Presidentvalet 2016 (USA)

Opinionsundersökningarna tog inte hänsyn till shy Trump voters. De tog inte heller hänsyn till hur motiverade trumpväljarna var.

I princip allting utom opinionsundersökningarna tydde på en klar seger för Trump.

* Trumpskyltarna var många gånger fler än hillaryskyltarna (d.v.s trumpväljarna var mycket mer motiverade)
* Sökorden hos sökmotorer antydde en seger för Trump.
* Oberoende experter som Styxhexenhammer666 m.fl. hade Trump som klar vinnare.
* Allan Lichtman, som har utvecklat en modell för presidentval och haft rätt i samtliga val sedan 1984 hade Trump som segrare.
* MogAI, ett AI som analyserar data från sociala medier, hade Trump som vinnare.
* Hillarys kampanjande i säkra blå delstater, som t.ex. Minnesota, tydde på att hennes interna opinionsundersökningar visade något helt annat än de offentliga.

Är väl inte det enklaste att ändra valsystemet, måste väl till en ändring i konstitutionen om jag inte fattat fel. Det är en process som tar väldigt långt tid antar jag.

Detta valsystem infördes av sydstaterna , de tillät sina slavar rösta för att få mer röstberättigade personer i staterna.

Varför skulle det ändras? USA:s grundare visste vad de gjorde med alla checks och balances.

Elektorssystemet har två syften:
1) Se till att mindre delstater får lite mer inflytande
2) Förhindra att folket röstar fram en riktig galning


För övrigt hade Trump vunnit lättare utan elektorssystemet. Då hade han kampanjat i New York och Kalifornien. Det är lättare att sno åt sig fler röster där än att vända delstater i rostbältet från blått till rött.

Jag menar inte att de ska ändra det utan svarade mer på den allmänna diskussionen om en förändring i systemet.
Ville framhäva att det inte är något som man ändrar i första taget då det står inskrivet i konstitutionen.

Angående dina punkter så är jag med på noterna varför systemet finns.
Sedan är det upp till var och en ifall man anser att det är bra eller inte.

Det är ändå irrelevant i detta val. Man kan inte ändra spelreglerna efter valet. Utan man kan isåfall enbart ändra dem för framtiden.


Likaså som att du inte kan dömas för ngt du gjorde för 2 år sedan om lagen först trädde i kraft igår.

Möjligt ja, troligt nej. Det som utmärker en konspirationsteori är att man tar något som är möjligt och upphöjer det till troligt.

Vad menar du med konspirationsteori?

När ett brottsfall går till åtal där det finns flera åtalade i Sverige är det mycket sällan som försvarsadvokaten utropar "konspirationsteori" i rättssalen. Eller gör de ofta det?

Vad gäller misstankegrad så funkar det så att man får göra en utredning och se om det fortskrider från möjligt till troligt. Det tror jag att Trump-administrationen kommer att göra. Eller hota att göra.

Skrev jag inte precis vad jag menade? Vad är det som är otydligt i resonemanget?

Intressant att se hur påhittade nyheter på en satirikers hemsida snabbt spreds av Trumpanhängare på nätet. Med hjälp av lögner kommer man långt hos vissa väljargrupper tydligen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23934075.ab

Mina sajter plockades upp av Trumpanhängare hela tiden. Jag tror att Trump är i Vita huset på grund av mig. Hans följare faktakollar ingenting - de delar vad som helst och tror på allt, säger han till Washington Post.
Artikeln om den välbetalda demonstranten delades bland annat av den nyvalde presidentens son Eric Trump.

Det är lite lustigt hur du uttrycker det. "Trump-anhängare". Han vann valet. 60 miljoner röster.

Är det inte det som de vill göra, ändra till kommande val? Det är väl ingen(utbildad) person som tror att om de får igenom lagförslaget innan 20e januari så är det HC som svärs in?

Ja, ungefär som när vår eminenta västmedia 2011 ljög om Khaddafis massaker på fredfulla demonstranter. Eller samma västmedia som 2001-2002 ljög om Iraks massförstörelsevapen. Eller samma västmedia som idag ljuger om fredliga rebeller i Syrien. Man kommer långt med lögner. Skillnaden är att lögnerna som bidragit till Trumps seger inte mördat någon än. Jo, en person har faktiskt blivit mördad av rabiata Clinton-anhängare.