Presidentvalet 2016 (USA)

Har Sean Hannity gått in på Flashback och sett vad våra vänner de högutbildade producerat under de senaste 17 månaderna?

Mycket komiker och "experter" här. Mycket analys av "polls". Precis som på TV i USA.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/clinton-fick-1-2-miljoner-fler-roster-an-trump

På sajten Change.org pågår en namninsamling för att förmå elektorerna att ändå rösta fram Hillary Clinton som USA:s president, ett upprop som understöds av protester runtom i landet. 4,3 miljoner människor har skrivit under namninsamlingen, men satsningen har dömts ut av politiska bedömare som orealistisk.

Samtidigt kan ju vem som helst skriva under insamlingen, inte bara amerikaner som är röstberättigade därför kommer den inte leda till något.

Avskaffandet av elektorskollegiet kommer men inte inom de närmaste åren. Man måste bestämma sig för vad som är viktigast: folkdemokrati eller den federation som republiken USA är grundad på där delstaterna har det avgörande inflytandet på presidentvalet.
Hitintills är det det senare men USA:s demografi har ändrats och ändras fort. Snart är republikanska väljare i klar minoritet. När minoritetsgrupperna blir en majoritet så kommer det bli lättare att genomföra den här typen av förändringar. Detta eftersom de tenderar att rösta demokratiskt och det är främst från demokratiskt håll som man vill avskaffa elektorerna.

Jag har sagt det hela tiden. USAs valsystem är odemokratiskt och omodernt och borde skrotas. Här på FB har jag fått idiotstämpel för att jag inte förstår hur det fungerar. Till er kan jag bara säga, det gör jag visst. Men jag vidhåller att det är omodernt. Och odemokratiskt. Jag är visst inte ensam om att tycka så.
Till och med den valda dåren har ju tyckt så tidigare. Men på samma sätt som han "ändrat" ståndpunkt på valfrågor när valet nu är vunnet, så har han så klart ändrat sin syn på valsystemet också. En kille att lita på.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/usavalet2016/article23923708.ab

Problemet är ju att alla gaphalsar skrikit i 2 år om att valet är riggat och att Clinton kommer slå Trump genom valfusk. Nu vann Trump, men Clinton hade 1 miljon fler röster....

Man får ju nästan applådera utgången för att den täpper till käften på alla konspirationsteoretiska fårskallar.

Exakt! Och den som skrek högst av alla, det var fårskallen som nu ska bli president. Har dock inte hört något om det från honom efter valet...
Sund logik, likt den omogna pojkspoling han är. Jag vinner - allt ok. Jag förlorar - fusk!!

Din logik haltar.

Det är fullt möjligt att det förekom röstfusk till Hillarys fördel och att hon trots det förlorade. Det går inte att fuska hur mycket som helst utan att det blir misstänkt.

Om elektorskollegiet avskaffas så måste i sådana fall även guvernörsämbetet avskaffas. Varken det ena eller det andra kommer att avskaffas eftersom då hela grejen med de "förenta staterna" försvinner. En guvernör har i många fall större makt i sin egen stat än vad presidenten har och minst 9 saker av 10 beslutas av staterna själva. Detta går inte att ändra på. Vad man dock kan göra är att elektorsrösterna är mer proportionerligt fördelade för att spegla den röstberättigade befolkningens storlek i varje stat. Ingen större förändring har ju ägt rum på den punkten och man kan med säkerhet säga att den största inflyttningen skett på kusterna de senaste årtiondena. D v s att den som vinner majoriteten av rösterna även vinner majoriteten av elektorerna. Dock ska man ha i åtanke att även politiken då skulle ändras och kampanjandet skulle föras ännu mer i dessa stater vilket skulle få hela mellersta USA ännu mer bortkopplat från makten. Pick your choice.

Hur sannolikt är det att det förekom valfusk från den politiska sidan?
1) Alla opinionsundersökningar innan valet pekade mot en klar Hillary-seger.
2) Så blev det inte.

Opinionsundersökningar är ett verktyg i valfusket världen över för globalisteliten att påverka väljare att antingen gå man ur huse och rösta på deras kandidat (många vill vara med på vinnarsidan) eller att skita i att rösta eftersom loppet är kört (soffliggaren som kanske hade röstat om de sagt att det är jämnt). I det här fallet så satte opinionsundersökningarna krokben på globalisteliten som ju med dessa undersökningar basunerade ut att valet var klart innan det ens hade inletts.

För övrigt har detta redan inträffat fem gånger på kort tid. Storbritanniens parlamentsval och Brexit-valet samt Polens parlamentsval och presidentval. Även på Island så pekade opinionsundersökningarna på något annat. Globalisteliten verkar ha glömt att uppdatera algoritmerna. Det går alltså vinna mot dem eftersom även de gör missar.

Hillary vann popular vote med några procent. Helt i linje med de flesta opinionsundersökningar.


Och varför inte? Detta för att "pollsters" inte fångade upp de väljare Trump drog med sig. Varför inte? För "pollsters" har sina modeller att jobba med. Att Trump drar till sig väljare ingår inte i modellerna.

Det är detta misstag alla "poll"-hundar i tråden också gjorde. "Poll"-hundarna vet inte vad en "poll" faktiskt är.

När alla "pundits" tolkade "polls" så trodde "poll"-hundarna i tråden att de hade fått upp ett spår och då sprang de (nästan) alla i den riktningen. "Pundits" är dock inga orakel. De har betalt för att prata i TV. De har inte betalt för att ha rätt.