Presidentvalet 2016 (USA)

Det jag försöker förstå är om Trump vinner Florida, Ohio och North Carolina.


Hur fan förlorar man landet då har väl aldrig hänt förut.

Obama förlora ju nästan dessa 3 men van NV, CO och VA med 6% i snitt.


Blir det som jag skrev ovan så måste nog republikanerna ha en latino eller svart person för att vinna i framtiden.

Ja, det håller jag med om. Det sagt så är det onekligen en hel del önsketänkande till förmån för Trump som florerar. Det är som om man har glömt att osäkerhetsfaktorn lika gärna faktisk kan slå till Clintons fördel, så fungerar det ju med anomalier.

Alltså det här valet, vem ska man tro på, Clinton, Trump eller är det bara teater alltihopa? Handlar allt egentligen bara om dollar?
Jag såg en film från 2012, Killing Them Softly, med b.l.a. Brad Pitt, där slutscenen utspelar sig på en bar under de sista dagarna av 2008 år amerikanska presidentval, som barack Obama vann. Pitts karaktär kommer in i baren för att få betalt av en person som han gjort affärer ihop med. På TV i baren så ser man Obama hålla ett valmöte. Filmen slutar med att Pitt pekar på TV där Obama talar och säger följande. "This guy whant´s to tell me we are living in a community. Don´t make me laugh. I´m living in America, and in America you are on your own. America is not a country. It´s just a business. Now fucking pay me." https://www.youtube.com/watch?v=5zK-b0INu1k
Passar på att slänga in den tyska musikgruppen Rammsteins låt America också. https://www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM&spfreload=5

D

Nja, pollsen brukar faktiskt vara lite fel i valresultat.

Här en bild som visar
http://fivethirtyeight.com/features/trump-is-just-a-normal-polling-error-behind-clinton/
I genomsnitt är det 2,0 % fel.
Förra valet var det 2,7%
Än värre när Bush vann mot Gore, då var det 3,4% fel.

Men min poäng är att om man spekulerar att pollsen visar kraftigt fel kan man spekulera hur som helst... Då spelar polls ingen roll...

Hade du förstått mitt inlägg finns det skäl till att pollsen är olika missvisande beroende på olika faktorer i olika delstater. Utan att ha fakta tillhands vet jag att Brexit-sidan i östra England var mer underskattad i polls än vissa övriga delar av landet.

Östra England är intressant såtillvida att det finns stora likheter med "Rustbelt" i USA.

I stor grad brukar polls kunna följas åt. Men det kommer finnas grader av missvisande vilket kommer bli extremt intressant att följa under natten till onsdag.

Tror det blir vinst för Clinton, med inte stor men tydlig marginal. Men va fan, jag trodde att Bremain skulle vinna med inte stor men tydlig marginal också, så vad vet jag.

Jo, jag vet att Obama borde ha fått sitta kvar 8 år till, för oavsett hur gaggig han skulle hinna bli hade han framstått som ett briljant val jämfört med dessa båda nuvarande kandidater. Jag tycker uppriktigt sagt synd om amerikanska folket nu med tanke på vad som väntar de närmaste åren.

Å andra sidan får jag säga att kandidatkampanjerna fått alldels för mycket skit - de har varit föredömligt demokratiska på ett sätt som saknar motstycke i vår tid och värld. Vulgära, ja kanske det, men jag ser det inte hända i Europa att partimedlemmar skulle ge ett sådant finger åt etablissemanget på båda sidor.

Sen ska vi inte dra för stora växlar på det här med påverkan på utrikespolitiken...jag ser varken Trump tina upp relationen med Ryssland eller Clinton bomba Iran, det är lite för sent för båda sakerna att inträffa nu. Båda kommer fortsätta föra proxykrigen runt om i världen, kanske med lite olika inriktning.

Jag tror du har missat vad detta valet egentligen handlar om.
Glöm skatter, Obamacare och trade deals, det här valet handlar om det politiska etablissemanget mot folket.
Det är därför det har blivit så fult, har du aldrig frågat dig varför media hatar honom så mycket att de tvingats till dessa lögner och vinklingar?

Lyssna noga på dessa 5min och du kommer förstå etablissemangets rädsla och Trump-supportarnas entusiasm!
https://www.youtube.com/watch?v=SKGjczYz1bg

Jag kan inte hitta nån info om att östra England skulle vara signifikant mera felaktigt i pollsen, men däremot är det förstås mycket möjligt att pollsen felvärderar unga väljare i presidentvalet på samma sätt som i Brexit.

Ser att i ålderskategorin 18-39 har Clinton 50 vs 26%, 40-64 har hon 41 vs 46 %, och 65+ har hon 44 vs 46%. https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/the-demographic-groups-fueling-the-election/
Därför hon vill få ut de unga att rösta tidigt så de inte ägnar sig åt nåt annat på valdagen.

Så jag är inte säker alls, tror Trump mycket väl kan vinna och vi får se ännu ett pollfiasko och ännu en vinst för populister (och auktoritära demagoger) i världen. Inte enbart negativt, enligt min mening, även om just Trump är olämplig för jobbet.

Nej, dessa gissningar är mer osäkra än någonsin av flera skäl vi redan behandlat så många gånger.

Jag tror du har missat att Trump, liksom de flesta blivande makthavare (i högsta grad även Hillary), är mer intresserad av att komma till makten än exakt vilka idéer han ska genomföra. Och ska man då vinna som outsider måste man naturligtvis betona att man är Utmanaren på Folkets sida mot Makten. Trots att han bara genom sin förmögenhet och sitt kontaktnät har mer gemensamt med makten än med folket.

Sedan är många investerare mer rädda för honom, inte för att de tror han ska slita upp dörren när de sitter i hemliga överläggningar med Shlomo-Ben Goldstein, utan för att de helt enkelt inte vet vad som gäller i USA om han tar över. Inte så mystiskt.

Och det här är absolut inget försvar för Hillary, amerikanska folket behöver en president som kan entusiasmera och Hillary får Al Gore att framstå so men riktig entertainer. Förutom att hon är en genomfalsk vindflöjel.

Bradleyeffekten är ett faktum som bevisades så sent som i somras i kandidatvalet, att den skulle sluta ha betydelse helt plötsligt är nog mest önsketänkande av de mest beroende Clinton-o-holics