Presidentvalet 2016 (USA)

Det är mer troligt att de har rätt i bägge analyserna om de två olika debatterna.

Det blir konstigt med objektivitet, när man säger vänsterpack media när någon i media säger nått negativt om Trump eller positivt om Hillary.
För när samma media säger nått positivt om tvärtom, så är det ett bevis att det är fantastiskt.

Känns som det är upplagt att allt negativt som sägs, så är det bara idioter som inte fattar nått.
Och sägs det nått positivt, så lyfter man upp detta oproportionerligt.
Det är svårt att vara objektiv om man är polariserad märker jag.

Trumps chans i debatterna det är att inte gå in i politiken, för det tror jag Hillary kommer klå han varje gång.
Problemet med 90min, det är att förr eller senare så kommer han hamna där och då blottas en del brister för han.

Egentligen borde vi ha en till tråd för senats- och representanthusval i USA som sker samtidigt som presidentvalet. Men det blir så splittrat, vi har redan tre trådar för presidentvalet. Vi har denna plus en för trump och en för hillary. Jag postar därför ett inlägg om kongressvalet här.

Som det ser ut nu så verkar ju hillary ganska självklar som president. Men hon behöver ju stöd i kongressen för att kunna driva politik. Det har nämnts att demokraterna har stora möjligheter få majoritet i senaten. Men om kollar RCP:s prognos så är det jämnt skägg:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/senate/2016_elections_senate_map_no_toss_ups.html

Nu är ju vicepresidenten visserligen utslagsgivande, men aningen marginal vill nog clinton ha för att praktiskt kunna räkna med senatens stöd.


Enligt RCP:s prognos så är demokraterna chanslösa att nå majoritet i representanthuset (jag tvivlar dock på att det finns tillräckligt med opundersökningar för att backa upp det):

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/house/2016_elections_house_map.html


Troligen så har RCP rätt även avseende representanthuset. Och det känns fjärran att demokraterna tog majoriteten i huset 2006 (de flesta var rejält trötta på GWB) och 2008 (Samtidigt som Obama blev president).

Har bara sett något klipp från debatten men det är verkligen uppenbart bara på så kort tid hur mycket bättre Pence var i debatten. Styrker den politiska tesen att guvernörer i USA i regel är bättre politiker än vad senatorer är.

Pence var verkligen mycket bättre, det är ingen tvekan om det. Om bara pajasen Trump kunde försvinna vore han ett bra val som president.

Guvernörer är ju "presidenter" över sina delstater så de har i regel mycket erfarenhet av att leda det politiska arbetet. Senatorer är enbart lagstiftare som får mycket TV-tid. Nästan alla delstater har ett politiskt system som ser ut som det federala systemet i USA så guvernörer måste kunna samarbeta över partigränserna för att få saker gjorda. Senatorer och guvernörer/presidenter står i motsatsrelation till varandra utifrån maktdelningsprincipen så de har ofta olika målsättning med politiken. Därav är guvernörer oftast bättre ur ett presidentperspektiv.

Det tror jag med. Verkar ha en sund uppfattning om både invandring och utrikespolitik. Gillar att han är betydligt hårdare mot Putin än vad Trump varit tidigare. Visar ändå att en eventuell framtida Trump-administration inte kommer stå helt handfallna inför Ryssland.

Exakt. Det såg man ju även i det republikanska primärvalet där guvernörerna gjorde ett enormt mycket mer seriöst och trovärdigt intryck än senatorerna enligt mig.

För min del så tror jag att Clinton och Kaine gick på så här för att jaga upp Trump tills nästa debatt mellan Trump och Clinton. Det hela fick honom att se rött och Trump glömmer ju inte så lätt utan ältar minsta lilla sak som sagts. Hans twitter om att leta efter porrfilmer mitt i natten kom ju fyra dagar efter att Clinton gjort ett påstående om vad Miss U sagt om något 4 dagar tillbaka.

Om Trump hade varit smart så hade han gjort en kort kommentar om blahaha sammanhang eller något och sen gått vidare. Så att Kaine avbröt hans vp och tog upp allt syre i studion sitter eventuellt kvar tills debatten på måndag. Vi får se.

Sen kommer det upp någon fråga på debatten om hur Pence menade med något så går gubbens tankar tillbaka och så spricker det för han. Det var ju några saker som Pence sa som är precis tvärtom mot vad Trump säger så det finns ju lite där att reta upp gubben med.

Inte så överraskande, Kaine är ju så blek att han ofta misstas för tapeten.

Tycker nog Clinton kunde valt någon lite mer spännande. Nån med hispanic bakgrund kanske, för att försäkra sig om deras röster (Nevada, Florida).

trump ska vara upp några poäng i nevada enligt en ny undersökning av reuters/ipsos: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/783741835420110848

varför ser jag inte denna undersökning på vare sig rcp eller 538?

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/nv/nevada_trump_vs_clinton_vs_johnson-6004.html

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/nevada/

Går inte ihop med Trumps 15% chans att vinna eller vad det nu är "poll"-hundarnas husgud Nate hittat på för tillfället.

eller så har de inte hunnit uppdatera än.

new york times har en ny from reuters/ipsos men den verkar röra hela landet: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html

jag kanske missar nåt.