Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

Haha, den var bra

Du har rätt - stryk "är en dativform", ändra till "står i dativ".

Nej, det är inte dativ överhuvud taget. Flyktingarna är direkt objekt (någon tar emot dem).

En bra tumregel om man är osäker på "de" och "dem" är att byta till första person. Du inser förhoppningsvis lätt att "ta emot mig som" är rätt men "ta emot jag som" är fel.

SVT meddelar att enligt fru Hallengren ska Sverige bistå Ukraina med ”50 ventilatorer”.
Respiratorn är en svensk uppfinning, så varför inte kalla en respirator ”respirator”?

En ventilator är en apparat som reglerar luftcirkulationen i fastigheter. Kan inte tänka mig att Ukraina behöver sådana. Inte just nu i alla fall.

https://www.biltema.se/bat/vvs/ventilation/ventilatorer/ventilator-2000040481

Det blir iofs mycket damm av bomber.

I dagens (07MAR) Expressen, internetsidan, sa kan man lasa om Anna Nicole Smith. Inte for att jag har last artikeln, men tydigen sa REGLERADES hon under sin studietid.

I dagens Sydsvenskan intervjuas en tysk statsvetare som får frågan: ”Har vi kommit till en punkt då förväntningarna på ett tyskt ledarskap i Europa vuxit ännu mer?”
På vilket hr statsvetaren svarar: — Ingen fråga om saken.

Vadå ”ingen fråga om saken”? Utan tvivel, heter det väl på normal svenska. Trög, fick jag tänka en god stund innan jag begrep vad karlen menade.

fint exempel! Intervjun var gissningsvis på engelska, och då svarade han "no question..." som skall översättas till svenska; inget tvivel om saken, eller något liknande. UTOM en bokstavlig översättning...

ENDA tillfället när det är OK att ge en fallerande översättning är om personen själv talar en bruten / ogrammatisk engelska (eller annat språk); och jag som översättare vill markera att personen talar ogrammatiskt.

Eller också sa han keine Frage eftersom det var en tysk.

Hur som helst borde journalisten ha insett hur svårbegriplig och oidiomatisk frasen är. Jag trodde först statsvetaren fattade humör, eventuellt kände sig hundsfotterad eller dylikt, och menade att journalisten ställde en fråga som inte hade med saken att göra.

"Rysslands president Vladimir Putin har informerat Belarus diktator Aleksandr Lukasjenko..." på SVT idag. Varför kallade man Putin för president men Lukasjenko för diktator? Är det på grund av rädsla för Putin helt enkelt?