Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

Franska är inget språk svenska journalister behärskar (även om det finns några lysande undantag) och när svenska medier via TT redogör för president Macrons Afrikaturné låter det så här tragikomiskt:

"Ryssland är en av de sista kejserliga kolonialmakterna eftersom landet beslutade att invadera ett grannland för att försvara dess intressen."

Originalet lyder så här: La Russie est l'une des dernières puissances impériales coloniales en décidant d'envahir un pays voisin pour y défendre ses intérêts.

För det första är Ryssland ingen ”kejserlig kolonialmakt”, däremot en kolonial imperiemakt och för det andra invaderade inte Ryssland Ukraina för att ”försvara dess (dvs Ukrainas) intressen”, utan för att slå vakt om ryska intressen i Ukraina, dvs raka motsatsen.

Hur i hela friden kan svensk journalistik ha blivit så genomusel? Begriper inte professionella skribenter vad de skriver? Ser de inte att svamlet strider mot all logik?
Jag tror inte vi har nått botten än, men förfallet är verkligen hisnande.

Aftonslasket återger John Travoltas ord efter att Olivia Newton-John förlorat den långa kampen mot cancer:

Du gjorde alla våra liv så mycket bättre.

Synd att Olivia bara hade ett då, när vissa tycks ha fler. Det Travolta skrev var:

My dearest Olivia, you made all of our lives so much better.

Frågan är om John formulerar sig särskilt språkstarkt. Hade han inte bort säga t ex: ”... you made life so much better for all of us”? Nu tycker jag han hovrar farligt nära en genomsnittlig svensk journalist.

Håller med om att han uttryckte sig mycket märkligt, men det innebär ju inte att översättningen ska göras lika märklig.

Dagsfärskt exempel från Aftonblattan. Ukrainas försvarsminister Oleksii Reznikov kallas för just försvarsminister i början av artikeln, för att lite längre ner i bildtexten helt plötsligt ha bytt jobb och blivit ukrainsk utrikesminister! 😗

Det är härligt med en tidning som alltid levererar enligt förväntningarna.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dnxW7o/ukrainsk-minister-om-attacken-pa-krim-rokte

SVT rubricerar en artikel om Johaug med följande inledning:

Johaug öppnar upp om dopningsbeskedet...

Vad är det hon öppnar? Öppnar hon upp eller ner? Hon berättar väl?

https://www.svt.se/sport/langdskidor/johaug-oppnar-upp-om-dopningsbeskedet-maste-skickat-till-fel-person?fbclid=IwAR1JTAQOOOjog2ZE9dvKn9f QRkoVw4CxUSFA5JecprC7I3Xn4Gk_7SykBhg

”… berättar öppet om dopningsbeskedet” är bättre och stilskönare svenska.
Varför denna fulhetsdyrkan bland journalister? Eller saknar de helt enkelt sensibilitet för vad som är vackert och precist språk?
Kanske dags att införa körkort i svenska för dem som skriver mot faktura?

Bara berättar tycker jag är bättre. Är inte alls förtjust i konstruktionen berättar öppet. Jag tycker bara den är förvirrande och troligen i grunden dåtidens journalistspråk.

Om man vill betona att någon berättar utan att frisera detaljerna kan man säga ”berättar öppenhjärtigt”; det är fullt godtagbar svenska.

Ja, fast många tror då att det heter och stavar »öppenhjärt(l)igt«.

Bildtext - Magdalena Eriksson pratade öppenhjärtligt om sina känslor efter attacken mot en gaybar i Oslo.

https://www.gp.se/sport/fotboll/magdalena-eriksson-om-skr%C3%A4cken-efter-oslo-hela-ens-verklighet-skakas-1.75666369

En bra synpunkt.

Har för mig att det fanns en tråd om språkbruket i Reinfeldts tal om att ”öppna era hjärtan” där just denna skillnad togs upp.

Dvs att ”öppenhjärtig” har innebörden 'med öppet hjärta', alltså en person som är uppriktig och inte döljer sitt hjärtas mening som ju inte nödvändigtvis är hjärtlig.

Journalisten hade faktiskt lyckats bättre om h*n hade använt Google Translate:

Ryssland är en av de sista kolonialmakterna som beslutar sig för att invadera ett grannland för att försvara sina intressen där.

Som synes klarar GT av båda de fallgropar som TT faller i, och jag kan tycka att GT:s variant med att låta bli att ta med impériales öht är både elegantare och mer lättläst utan att någon information egentligen försvinner. Sedan har ju GT feltolkat en décidant, där TT är bättre, men detta en décidant är rätt oklart, och jag har viss förståelse för om både mänskliga och algoritmiska översättare kan komma i beknip om vad Macron egentligen avser där.