Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

Om språkvården i public service
Från SVT text-TV sid 2 (101) just nu:

Fler vill ta vaccin mot covid-19

Är inte "ta vaccin" ungefär lika dåligt som "ta självmord"?

Om det inte handlar om stöld av vaccin så borde det väl vara "vaccinera sig" eller kanske bättre "bli vaccinerade"?

Jag tycker att media i allmänhet (journalister) och public service i synnerhet borde föregå med gott exempel när det gäller språkanvändning och språkvård.

Min bild av vad som hänt under kanske en 50-års period är att i början av den här perioden fanns korrekturläsare och korrekturavdelningar. Dessa bamannades av personer med god kunskap om språket som fungerade som språkgranskare i media. Efter hand som datorers stavkontroller förbättrades och redaktioner var tvingade att minska kostnader så försvann dom här språkvårdande instanserna. Nu är det upp till varje skribent att vårda sitt eget språk. Resultatet är tyvärr en försämring och en förflackning av det så viktiga verktyget i nästan all kommunikation – Språket.

Jag såg denna text, som tar upp detta, men som också påminner om att det finns språkpoliser som går lite för långt emellanåt.

Jag tycker att ”Polisens alkomätare gav utslag och provtagningar visade en promillehalt på 0,88.”, som skribenten förfärar sig över, inte kan missförstås och är OK. Skribenten menar att det borde stå "0,88 promille alkohol".

https://www.gd.se/artikel/sprakets-forflackning-i-samhallet

–

Verktyg som borde vara lättillgängliga och välkända för varje journalist
Det finns fler, men dessa kan vara en start.

– Svenska Akademiens Ordlista.
– TTs skrivregler.

TTs skrivregler har tidigare funnits sammanfattade i PDF-format, men jag hittar inte en sådan sammanfattning nu.

TTs skrivregler
https://tt.se/tt-spraket/skriv/

–

Det bör noteras att journalisterna på TT tillhör de sämsta när det gäller att hantera svenska.

Är det så? Soptippen för avdankade journalister.

Jag har ingen uppfattning om det, men det skulle vara värdefullt att få se exempel.

Tidigare har TT varit en förebild. Det vore beklagligt om det är som du skriver att dom nu tillhör dom sämsta. Med tanke på att TT fortfarande citeras en hel del.

Jag tittade lite snabbt och hittade den här rubriken från januari i år.
"Skarsgårds nakenpik till sin motskådespelerska"

Varken "nakenpik" eller "motskådespelerska" finns i SAOL.

Kanske var rubriken Expressens och inte TTs?

–

Var lite uppmärksam så kommer du snart att se vilket skräp som TT står bakom. Ofta illa översatta engelska texter med usel meningsbyggnad. TT har avtal med en rad tidningar som tvingas ta in TT-material. Det är därför de förekommer så ofta.

Den kvalitetsstämpel som TT hade för 40-50 år sedan är som bortblåst. Det innebär inte att de skrivregler de har är dålig, men de följer dem ofta inte själva.

Hur är det förresten, när de publicerar TT-nyheter, ska de publiceras bara som de är utan får de redigeras?

Det finns mycket att säga om medias utveckling under ett halvsekel, men en hel del av detta är nog off-topic här.

Många skulle nog säga att journalistikens utarmning är ett resultat av att digitala media har gjort det svårare att finansiera bra journalistik och att en hela tiden växande andel av annonspengarna som går till t.ex. Google och Facebook också bidrar.

Även om det är sant så finns det flera faktorer som bidrar.

Om inte journalistkårens medarbetare själva förmår att upprätthålla kvaliteten på det arbete som dom utför, både innehållsmässigt och språkligt, så bidrar dom till att avskaffa sig själva.

Hur väletablerad är insikten om detta hos Journalistförbundet?

–

De får rätta stavfel och meningsbyggnadsfel, men inte »ta över« artikeln. Det är emellertid inget som närstan någon gör eftersom det inte finns korrekturläsare längre. I förekommande fall kan någon chefredaktör göra ett »ingrepp«, men ofta publiceras de på samma sätt som de släppts.

Det är, som oftast, så att ett förbund bara är en förlängd arm i samma syltburk. Det som utmärker den nya tidens journalister är det som utmärker den nya tidens politiker och samhället i stort: det snackas mycket, men sägs lite.

En del i samma linje är ju den framväxt som kommunikationsbranschen gjort. Den är ju numera nästan att betrakta som helt reklaminriktad och reklammakare har ju aldrig strävat efter oklanderlig grammatik, snarare tvärtom.

Ok, det var lite det jag misstänkte. För jag har reagerat på det flera gånger att samma "fel" finns ute överallt. Jag har någon gång också påpekat några konstigheter och fått svaret att det är inte vi själva som skrivit artikeln utan TT. Numera om det finns TT som källa så låter jag bli.

Det där är för övrigt ett exempel på när det är relevant att distingera mellan han- och honkön. Om Skarsgård hade hävt ur sig nakenkommentarer till en karlslok till skådespelerare hade det förmodligen varit måttligt intressant att skriva om. Inte för att det är intressant nu heller, men man förstår medialogiken i det.