Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Ja även om det funnes bevis för att Emma skulle ha sagt det så väger det lätt hos mig med. Det verkar inte finnas någon egentlig motsvarighet till kvinnors "förlossningspsykos" som i regel inte heller anses som tillräcklig störning för ansvarsfrihet när de tar ihjäl sina nyfödda barn (om det är det de gör, de flesta med "förlossningspsykos" tar ju inte ihjäl sina barn. De som gör det brukar få något straffrabatt men jag har inte hört om ansvarsfrihet.
Det ena har inte med det andra att göra.
Min åsikt är att Jonas har någon störning, men inte den slags störning som skulle ge honom mildare straff.
Men det betyder inte att det gäller alla andra, då varje brottsling också är en individ. Det finns störningar som skulle kunna ge en gärningsman mildare straff. Men jag tror inte det är så lätt att fejka störningar som tvångstankar, och de som har dessa störningar har haft kontakt med psykvården någon gång.
Om man som Jonas ska läsa på om störningar, utan att ha just den störningen han påstår, så hade det varit smart att välja en plausibel störning som passar in i sammanhanget. Med beaktande av lagar och rättspraxis. I våra moderna tider kan pappor få det mammor får, även om en del män tycker det är befängt med pappapsykoser.
Det gäller att fejka trovärdigt, så att de som "bestämmer" ens öde går på det och inte bara advokaten som pladdrade på direkt efter illdådet, utan att tänka över allvaret i sitt case.
Det var av omedelbar glädje över att ha ett försvar, av ett dubbelmord. Ett illdåd som är svårare än "tvångstankar", då det finns en ekonomisk vinning i motivet. För i det medelbara blir resultatet att klienten inte har ett försvar.
