Blir artificiell intelligens människans undergång?

Jag har läst några av hans böcker. Det han säger brukar vara inom ramen förfysiker.

Vi är så fasligt förtjusta i vår egen arts intelligens - och vår egen individs dessutom - att vi lätt glömmer vad vi alla har fått med födseln.

Men när vi ser på djur, icke-mänskliga djur, då ser vi dem som ett kollektiv, med en intelligens.
Skillnaderna mellan individer, den är vi däremot mindre intresserade av ...

Varför inte se oss som de djur vi faktiskt är istället?
Dvs vi föds alla "förprogrammerade", och vi föds med de erfarenheter som Kollektivet har gjort (evolution).

Det kanske tål att tänkas på när man vill prata om när en AI blir smaratare genom att dess olika enheter lärs sig något.
Ty så gör vi med, så gör alla levande varelser.

Vi tycks inte ha kapacitet att förstå de icke-mänskliga djurens självmedvetande. Men vi själv utgår från den för vår egen art.
Men sett från ett perspektiv, så kan vi även se "människan som ett 'Det".
Vi kan se det kollektiva beteendet som är människan, vi kan känna igen det och beskriva det - t.o.m. förutsäga.
Precis som med de icke-mänskliga djuren och deras motsvarighet.


Och av det kan vi lära oss att det Krävs väldigt mycket, bara för att kunna leva i en värld.
Allt det som de levande organismerna ständigt använder sig av i mötet med den levande världen, det är i huvudsak sådant som de fått som Medfödda förmågor och funktioner.

Dvs det innebär att det är möjligt att Kopiera, att göra liknande funktioner och verktyg.
Som en robot, en AI ska använda sig av för att möta den levande världen.

Och vi vet hur Många olika sådana saker som krävs.
T.o.m. för den mest blygsamma av varelser.

Vår Mobilitet tex, är ju något som vi högre stående organismer utmärks av (resten är växter).
Som jag skrivit är det svårt bara det, att skapa mobila robotar.

De levande organismer som är mobila, de har en (och flera) olika instrument att uppfatta/registrera välrden med.
Att se är en vanlig sådan.
Och för det krävs en Behandling av den information som den möts av. Dvs hjärnan i vårt fall.
Hjärnan gör det vi ser begripligt.

Det är svårt att få datorer att nå den förståelsen.

Det finns andra sätt också, som hörsel, känsel, och breda våglängder ljus och ljud.

Människan har blygsam kapacitet där.
Men tex delfiner har både ögon och öron med ultraljudskapacitet.

En robot hade kunnat ha flera sådana också - men för varje nytt instrument krävs det ett fungerande behandlingsprogram

---

Språk är en fråga som hör samman med AI.
Och där har ingen lyckats "tala fritt".

Om vi jämför med djuren i det, så kan vi se att det inte finns så många arter som har ett språk bortsett från oss.
Kanske har valar något språk, men det är inte löst på något sätt.

Det finns iaf några fåglar, och några apor, som har en grundläggande form av "språk".
Iaf kan vi se ett litet "ordförråd".
Det finns en art apa som har specifika läten för olika saker, tex ett läte för "leopard", ett annat läte för "orm" och ett tredje läte för "rovfågel".
De kan alla betydelsen av de "orden", och de reagerar lika förutsägbart på dem också.
Så det är ju ett ordförråd, om än primitivt.

Varningsläten och sk mobbingsläten är andra läten som fler arter använder sig av, som både talare och mottagare.

Dvs det innebär ju att deras intelligens ger dem en Förståelse av vad ett visst läte innebär, för dem och för de andra.
En AI hade behövt samma sorts förståelse för att kunna vara intelligent.
Dvs det räcker inte med att bara svara det förbestämda, som reaktion på någon input.
Den måste kunna Använda sig av det också, på ett konstruktivt sätt.

Det finns tex fåglar som ger "falska varningsläten". Trots att inga rovdjur finns i närheten.
Men de gör det för att lura bort de andra fåglarna så att de kan kalasa på maten ensam, utan konkurrens.

Hur hade en AI kunnat klara en sån sak?
Det hade ju krävt självmedvetande, autonomi.

Ja, precis. Utan självmedvetande kommer det aldrig att gå att få nån AI.

Jag tror inte folk tänker ordentligt när de tänker på detta.
Det är lätt att tänka på de robotar man ser i filmer, och då tro att det minsann är den framtida AI.

Men, finns det någon som hade kunnat tänka sig något i stil med en grupp AI-robotar som börjar leva som en indianstam, mitt på prärien? Med tipi och tomahawk och fädrar i pannbandet och allt.
Rida omkring på sina små präriehästar och utropa indian-tjut lite då och då.

Nej, då blir det svårt att få det att gå ihop med tankarna på en AI.
I synnerhet inte den där ondskefulla AI som dödar hela mänskligheten.

För det de egentligen föreställer sig, det är ju något med extremt begränsade förmågor. IAf begränsade förmågor i jämförelse med de levande organismernas.


Finns det ens någon som hade kunnat tänka sig robotar, AI, som hade varit Så Intelligenta att de - flyttade hemifrån?
Att dessa, nybyggda (eller vad det nu kan kallas), AI-robotar, började prata med varandra - bli vänner med varandra alltså - och sen bestämma sig för att flytta tillsammans.
Och hur föreställer sig sen dessa AI-fantaster att det ska gå för dem, för dessa AI-robotar?
Kommer de att bli ovänner, kommer de att bli förälskade och vilja gå till kyrkan och gifta sig?

Tror ni att AI-robotarna kommer att gå samman och börja demonstrera för sin rätt att få gifta sig i kyrkan?


Eller hur tycker ni att jag är lite löjlig nu va?

Men det är ju exakt så här som intelligens, levande, riktig, intelligens ser ut.

Och då tror jag att de flesta faktiskt börjar inse att det kanske inte är riktigt realistiskt med en "super-intelligent" AI, som t.o.m. tar över världen och förslavar mänskligheten osv.

För det är ju ändå ganska så mycket mer krävande att förslava hela mänskligheten i jämförelse mot att "bara" bli vänner med varandra ... flytta ihop med varandra ... hitta gemensamma mål att gå ut och demonstrera för ...
Osv.

Men det du missar är ju att det måste finnas någon som "styr" det hela.
Och redan idag finns det ju verktyg som är så otroligt mycket bättre än människan.
Kapaciteten kan vara hur bra som helst med andra ord - men om det inte är något som har förmågan att kontrollera det, så blir det värdelöst.

Vi har tex redan idag internet.
Internet har världens samlade kunskaper och erfarenheter samlade.
Men inget av det blir användbart utan ett medvetet sinne som väljer hur det ska användas (dvs du som tex googlar).

Och det, mänsklighetens medvetande, Är i stånd att använda sig av verktyg, instrument, applikationer osv med oöndlig kapacitet
Det borde ju innebära att det är vår kapacitet vi måste utveckla.
Inte en AI som inte ens finns.
Utan det är vi som både behöver ökad kapacitet, och dessutom har den praktiska möjligheten att kunna använda oss av den också.

Varför menar du att vi har minsta lilla behov av en superintelligens AI, om vi själv kan bli superintelligenta?

Om vi har direkttillgång till internet, då har vi ju - individuellt - samma kunskapsnivå som hela den samlade mänskligheten. Allt som någon har kunnat, det kommer vi då också att kunna, ha direkttillgång till.

Och ju fler som alltså "kan allt som alla kan", ju snabbare kommer den samlade kollektiva kunskapsbanken att växa.

Förstår du?
Vi behöver ingen AI, det är vi som ska bli "superintelligenta".

Och redan idag är "cyborg"-utvecklingen i full rullning.

Det är inte för "handikappade" det sker, som du raljerar om.
Handikappade har stor nytta av utvecklingen såklart.

Men det är hela mänskligheten som har den främsta nyttan av det.
Det är vi som kommer att koppla datorn direkt till nervsystemet. Dvs styra datorn med tankens kraft.
Att "se" det som skärmen visar - fast "inne i huvudet", som när vi drömmer alltså). Inga såna primitiva externa Virtual Reality-apparater som idag alltså, utan direkt in i synnerven.

Det är inga fantasier. Utan det är snart en verklighet.
Du kanske vet att vi redan nu kan "spela in" folks drömmar och visa det på bild. Det är helt vansinnigt, eller hur.
Och tänk bara att det är det första, det primitva, grova, dåliga - långt från hur det kommer att bli.


Smaka bara på det - vi kommer att få "kollektiv kunskap".
Världens samlade kunskapsnivå kommer att vara en ständigt uppgraderbar allmän miniminivå.
Dvs vi kommer att kunna allt vi har behov av att kunna, och/eller intresse av att kunna.
Och till det kommer hjärnans lagringskapacitet hela tiden vara uppgraderbar
---

Det är sannolikt precis det som är nästa stora steg.
Dvs det stora paradigmskifte som Jorden behöver för att kunna nå fram till det som kallas för "kategori I-civilisation".
Det räcker inte med det lilla fåtal som idag som ägnar sig åt forskning, utan för det krävs den kollektiva intelligensen hos mänskligheten.
Idag hålls vi tillbaka i vår utveckling pga vår "expertkultur", var det endast är de av eliten utnämnda "experterna" som har möjligheten att bedriva avancerad spjutspetsforskning.


Internet - och dess "Wisdom of the Crowd-effekter" - den oundvikligen måste ge upphov till har faktiskt Redan börjat ge prov på "resultatet av den kollektiva intelligensen". Bla i form av att ha löst några av Vetenskapens främsta Gåtor, , inom tex medicin, genetik, astronomi osv:

https://www.theguardian.com/technolo...ggest-problems


Förstår du bättre nu?
Ju fler involverade, ju snabbare utveckling.
Och om man dessutom höjer själva den grundläggande kunskapsnivån - då inser du säkert vilka stormsteg utvecklingen kommer att ta.

Ingen AI, utan Cyborg-utveckling.
Det är vad vi behöver, och det är vad vi redan nu är på väg att skapa.

Frågan är väl hur många som vill koppla någon elektronik till nervsystemet. Jag vill inte det.

Det var några år sedan jag läste om det där med att avbilda vad en människa tänker på så det kanske har förbättrats sedan dess. Har du någon länk om hur det är på den teknikens framkant?


Oh shit! Med tanke på vilka hav av skitsnack och dumhet som översvämmar nätet så ser jag mänsklighetens snabba degenerering om detta förverkligas. Dra ur sladden innan det är för sent!

Tja, vi är ju redan "elektriska" i vilket fall som helst ju.
Och du glömmer väl inte pace-makers, som ett av exemplena på "cyborgismen" ...

Det är ju ingen som föreslår att koppla upp människopr på det kommunala elnätet precis, och dessutom har vi trådlös överföring nu med:

http://newatlas.com/wireless-neurose...ys-move/46361/

Ovanstående är en ny uppfinning, men lovar mycket gott.
Inte uteslutande för funktionshindrade, alltså.

Dvs det jag ser, när jag läser det, det är den Trådlösa uppkopplingen.
För rent tekniskt sett, så borde det väl inte spela någon större roll var "operatören" befinner sig då ...
Det borde väl inte tvunget vara "internt", egna kroppen
Visst borde den tillåta extern kontroll då också, precis lika bra som nuvarande intern?

Att alltså kunna kontrollera "andras kroppar", från avstånd, torde nu vara en möjlighet helt enkelt.
Med "tanken".
Och då är det ju en uppfyllelse av det gamla löftet om "telekenesi", iaf brett tolkat ... =)


Dessutom hade man kunnat tänka sig sådant som "industrirobotar", som - med "grip-funktion/hand-/armdesign - kan arbeta i känslig miljö, men lika finmotoriskt som mänskliga händer, kontrollerade med "tanken" av extern operatör, som om det vore dens egen riktiga hand.

Idag styrs ju sådana av joysticks, om de är kontrollerade av operatör.
Bortsett från den där "handslen" man kan ta på sig, som sen styr en robotarm exakt efter handskens arm-/handrörelser.
Men med tankens hjälp är naturligtvis snäppet bättre, och effektivare.

Känsliga miljöer, och farliga) är en uppenbar sak såklart.
Men jag tänker också på långa avstånd.
Som rymden tex.
Då minskas behovet av mänskliga astronauter i omloppsbana drastiskt - då hade det i de flesta fall räckt med dessa robotar, som sen kunde detaljstyras från Jordens kontrollrum med tanken hos operatören.
Då är det ju i stort sett som att vara där, iaf i allt för reperationen och underhållet väsentligt.

Kostnaden minskar alltså - och de pengarna kan omlokaliseras till bättre rymdprojekt.

Det unika för människan är inte förståndet och intelligensen i sig utan hennes förmåga att resonera kring orsak och verkan i abstrakta termer och med symboliska begrepp. Säg vilken djurart är ens i närheten av liknande förmåga! Tiden eller guden oavsett vars och ens förståelse eller upplevelse av dess verkan fungerar trots allt som verksamma begrepp för vår artgemensamma vilja på gott eller ont. Därmed ges oss obegränsad skaparförmåga bara vi samtidigt respekterar varandra ömsesidigt som likvärdiga i djupast mänskliga avseende.
Om man likt Humanisterna vägrar godta ett människovärde som skiljer oss från djur så finns inget motiv eller ens berättigande för vår art att uppta jordens resurser då vi inte på något sätt visat oss bättre eller mer intelligent anpassade än någon annan art i naturens ordning.
Det självmedvetande kring vårt ursprung med autonomi och fri vilja samt omskapande förmåga därefter, som vi menar oss ha fått av naturen, har inte ens med intelligens att göra. För att kunna begränsa oss och ta ansvar för allt vi kultiverar och skapar i eget syfte gäller bara att ha motsvarande förstånd. Detta som aldrig kunnat skapas inom en och samma individ utan erfarenhet från en hel livstid lär då aldrig för ögonblick gå att inprogrammera i en AI. Hur avancerad AI än blir kan den aldrig hinna ifatt vår eviga skapelse med mindre än att totala mänskliga förnuftet självt enas om vår undergång.

Om det ger fördel på arbetsmarknaden kommer först några opportunister hoppa på för att få en fördel, sen blir det gradvis allt mer tvång för att kunna konkurrera om jobb. Frågan är hur fack och lagstiftare kommer reagera.

Jämför med smartphone. För inte länge sedan en exklusiv leksak, nu förväntas man alltmer ha en och kunna använda en hel massa olika appar. Snart kanske vi bara har elektroniska pengar och då står du där.

Visst finns det en hypotetisk möjlighet att utvecklingen skulle kunna ta den vägen men om vi låter det ske eller ej är upp till dig och mig och Gösta och Hjördis och alla andra. Det är tack och lov ingen maskin som kan att tvinga oss. Att koppla apparater till nervsystemet tycker jag ändå är väsensskilt från sådant som att använda betalkort eller smarttelefoner.

Non sequitur!

Du har många bra åsikter,
själv tror jag att Vi först får en AI,
sedan en ev cyberborg.
Och Vi kommer först få vår AI light i mobilen.
"Hjärnan" kommer först,
sedan den mekaniska, cyperborgen.
Det kommer bli otroligt billigt att göra en super AI, inom snar framtid, tror jag.
"Hjärnan" kommer kosta en struntsumma till slut...

En länk om tekniken att koda, enligt naturens egen "datakod", dna.

https://www.youtube.com/watch?v=tBvd...dEconomicForum

Såg ett program häromdagen i SVT,
om bla de Japanska robotarna,
den kunde gå över ett golv,
den var lika intelligent,
som en utvecklingsstörd kackerlacka,
sa de.
Tekniken utvecklas,
nu kan man behandla cancer,
genom nanoteknik, man gör
ett gift som bara passar i cancercellen, etc.
Ska bli intressant och se hur det ser ut om 20 år,
om man lever då...

Frågan gällde vad människans självmedvetande har för innebörd och betydelse. Utan ett minsta gemensamt värde för arten människa finns varken motiv eller naturgiven möjlighet för denna vår särart att kunna hävda sig ens gentemot den intelligenta och mest vinnande överlevnadsinstinkt myrsamhället visar på.
Människovärdet är tänkt att sammanfatta vad vi innerst vill och ytterst förmår. Detta skall då mentalt och som sinnebild kunna ge den kollektivt omskapande förmåga som behövs till försvar av våra egna livsvillkor i naturens ordning. Begreppet behövs särskilt då vi inte längre som förr kan föreställa oss någon gemensam gudomlig intelligens.
Blir det kamp om livsrummet lär annars myrorna dvs jordens äldsta art i samma suveränt beprövade form kunna vinna även över människan - såvida vi inte i bredast tänkbara samarbete innan dess lyckas utveckla en AI i motsvarande myrform till vårt försvar