Ponera att ett nytt terrordåd sker

Som titeln. Ponera att det sker i Sverige - och lyckas. Ponera att ett femtiotal människor dör. Ponera att mannen kom hit som flykting. Hur skulle invandringsförespråkarna med argument kunna försvara fortsatt invandring?

Det handlar ju inte just specifikt om invandrarna. Utan om just denna individen som nu var en invandrare.


Med att det har invandrat människor till Sverige ganska frekvent sedan 50-talet och inget terrorbrott har skett i den skalan förrän nu? Det är ju inte den kontroversiella invandraren som bombar och dödar 50 personer utan snarare en invandrare som är medlem i ISIS eller något.

Du menar att det precis lika gärna kunnat vara svennebanan som kände för att sympati-jihada sig själv med dynamit runt magen? Det finns ingen som helst koppling till Europas frikostigaste mottagande menar du?

Jag menar ju då att när vi har resultaten i räknade civila döda kroppar, blir det svårt att även som den mest rabiate invandringsförespråkaren företräda fortsatt galenskap.

I ett sådant läge är det ju faktiskt gynnsamt att de argumenterar för sin sak, det får dem än mer att framstå likt de idioter de är.

Trots att vi länge har haft massa flyktingar här och bara ett terrordåd (som inte tog några liv) förekommit så hade man inte förvånats om fler dåd begås och folk dör, men varför skulle de som förespråkar invandring behöva ändra på något? Idag är främsta argumentet för fortsatt hög invandring att man vill hjälpa människor, menar du att människor hade haft mindre behov av hjälp om en invandrare hade dödat ett femtiotal människor?

Terrordåd i Sverige begås av etniska svenskar och Nordeuropèer, inte av flyktingar.

Någon kanske får upp ögonen, men strikt politiskt korrekta människor kommer nog inte påverkas. De kommer vara kulturmarxister in i döden. Skulden får den vite mannen för sin rasism och sin islamofobi. Alltid, för evigt och undantagslöst.

Egentligen borde ju det sovande folket ha vaknat när en självmordsbombare misslyckades med sitt attentat i centrala stockholm. Men det är inte så det sovande folket fungerar. De vill bekvämt fortsätta sova. Det är mycket behagligare än att konfrontera sina problem.

Svenskarna kommer demonstrera mot rasism och sjunga we shall overcome.

Motargumenten kommer att vara
1 Man kan inte döma ut en hel grupp på grund av en person
2 Breivik var norsk
3 Islamiska föreningar måste få mer pengar för att bekämpa islamofobin
4 Nu ordnar vi fackeltåg och FB-kampanjer för att stå upp mot de mörka krafterna, vilja då är rasisterna och inte terroristerna.

Han menar att när det inte skett på 50 år så räcker det inte med en person för att man ska kunna skylla allt på invandringen.

Kanske om det smällt en bomb var 10e år sedan invandringen först började, men så ser det inte ut.

Först får man hoppas att inga oskyldiga svenskar drabbas.

Kolla vad som skrevs om Brevik. Den exakta motsatsen kommer det skrivas i svenska tidningar. Om Brevik var nya Hitler så är den här terroristen bara en oskyldig liten arab som har blivit "rasistad" av alla svenskar.

Precis.


TS jag tycker du får vara lite mer objektiv och ta in mer fakta innan du tar en ståndpunkt. Det finns två sidor av allt, Yin och yang. Det finns bra invandrare, och det finns dåliga invandrare. Det finns bra svenskar, och det finns dåliga svenskar. Det finns dåliga dagar och det finns bra dagar. Det finns terrorister och det finns inte terrorister. Det finns folk som vill bli terrorister och det finns folk som inte vill bli terrorister.

Alla invandrare är ju inte självmordsbombare. Liksom, hela trådstarten är helt efterbliven nu när jag har tänkt efter lite mer. Bara för att just specifikt en invandrare var terrorist som nyligen kom till Sverige kan man ju inte säga att alla invandrare är terrorister helt plötsligt. Det är ju ett defekt tankesätt, en värdering som hör hemma på dagiset.


Sen lite off-topic
Jag tycker att invandringen bör regleras i Sverige, den är inte speciellt effektiv överhuvudtaget. Varken för vårt land eller för vår världsfärd. Men att ett terrorattentat skulle stoppa invandringen är ju bara lattjolajban.

Har du ett dyft att säga utöver rabblandet av floskler? Har jag NÅGONSTANS sagt att alla invandrare är terrorister?

Hela poängen är ju att det räcker med bara EN galning för att orsaka ofantlig skada. Vi har inga vattentäta sätt att skydda oss från självmordsbombningar. Om det sker: Hur skulle man då med den vetskapen, med hedern i behåll, förespråka fortsatt invandring i dessa otroligt turbulenta tider, med uttalade hot om övertagande och terror i västerlandet?

Jag har svårt att se att det skulle vara lika bekvämt att tala om vikten av alla människors lika värde och samtidigt forsla in nya potentiella massmördare, när vi blivit rejält brända. Hur mycket skulle man i ett sådant scenario med hedern i behåll kunna säga sig värdera svenska individer, om man utsätter dem för betydande risker att sprängas i luften? Det viktigaste är att alla får komma hit, om hundratals oskyldiga dör på kuppen är irrelevant. Hur var det nu, det där med alla människors lika värde?