Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Ubåten är för stor. Jag gissar på: Triton-NN

...om det nu var en ubåt. Försvarets "bevis" är ju löjliga.

De har ju inte släppt bevisen än...

Har dom sagt att dom ska? Jag syftade på den suddiga bilden och bottenspåret.

Troligen är bevisen hemliga så länge vi lever, men de bevisen kommer väl från deras "sensorer", om jag förstått det rätt. De där bilderna var bara grädde på moset.

Kan det vara så enkelt att Försvarsmakten(FRA) uppsnappade en nödsignal och efterföljande nödsändning, pejlade platsen på metern när, dirigerade ut observatörer över ytan och man fick napp, farkosten fotograferades, man hade bevis men ville inte avslöja hur man arbetar, hur exakta positioner man kan snappa upp och att man satte in ytövervakning. För att tillgodose allmänhetens krav på bevis visade man upp civila Erik som observatören, i själva verket är han anställd av Försvarsmakten eller en sidoorganisation?

Gör inte Erik till ett bevis för budgetubåtar, tänk lite innan du harplar ur dig en massa skit, det säger mer om dig än om Erik.

Jag vågar väl knappt knysta än en gång om att min frågeställning gällde om den behövde anmäla sig. Och om det då finns någon sanktion om man bryter mot det enligt svensk lagstiftning. Att många bryter mot FN:s regler visste vi redan; sanktionerna anses ju ibland till och med vara kriminella.

Jämför 42§ TSFS 2010:145.

Ska vi ta bort alla inlägg om trams och troll eftersom de inte tillförde nåt svar?

Jag svarade på detta inlägg där det hänvisas till en uppgift om en ubåt på 28 meter, vilket ju stämmer rätt bra på Piranha. Den mindre på 10 m kanske kan vara Triton-NN? Men jag tar dessa uppgifter med en nypa salt.

Jag tycker mig fortfarande se en majoritet som antyder att det är en rysk kränkning som gjorts. Jag frågar mig varför, då jag ser exakt samma, eller i ett fall tom mer logiska skäl till att NATO skulle ligga bakom. Bevisligen har både NATO och Ryssland/Sovjet förärat oss marint besök tidigare.

Så ett par frågor:

Vem har intresse att provocera fram ett stärkt svenskt försvar, Ryssland eller NATO?

Skulle NATO och Ryssland vid ett krigsutbrott dem emellan i Östersjön helt negligera Sveriges existens, eller är det troligt att bägge parter har intresse av att bedriva egen informationsinhämtning om svenskt försvar och andra förhållanden i nämnda region?

Edit: Att sedan NATO följer upp med en luftrumskränkning tecknar en bild av en medveten strategi frän dessas sida.

Det vanliga argumentet för en svenska NATO anslutning är att vi inte har ett starkt försvar, vi klarar ingenting på egen hand. Om NATO vill ha oss med, varför då provocera fram ett starkare svenskt försvar?

Ryssland har ett starkare motiv att kränka våra vatten, helt klart är det så.

Citat;

Det är därför tämligen förvånande, med hänsyn till de senaste årens säkerhetspolitiska utveckling i vårt närområde, att någon är förvånad över att vi på nytt jagar ubåtar i vår skärgård. Nato har ju åter blivit Rysslands huvudmotståndare. Sverige med sitt nära samarbete med alliansen och med sin Solidaritetsdeklaration betraktas idag, precis som tidigare, som en de facto medlem av Nato. Geografin är densamma. Ur rysk synvinkel så finns alla de tidigare motiven kvar för att genomföra operationer i svenska kustnära områden. Kanske än mer accentuerade genom Rysslands idag, jämfört med Kalla kriget, sämre geografiska utgångsläge i händelse av en konflikt.

http://karlisn.blogspot.se/2014/11/undervattenskrankningar-varfor-det.html

Meningslöst att debattera vem som gjort något när vi inte ens vet vad som skett eller ens om det skett något alls.

Jag tycker inte att det är meningslöst. Betvivlar du Försvarsmaktens uppgifter som säger att man har bevis för en kränkning bör du ta den diskussion i en annan tråd. En kränkning har skett, det är vad en svensk myndighet har bekräftat, det är utgångspunkten, en kränkning är bekräftad vare sig du vill eller inte.

Nationalitetsfrågan är mycket intressant och mycket talar för att det är Ryssland som ligger bakom kränkningen.

Fel. Kränkningarna leder till att allmänhetens opinion svänger till förmån för ett medlemskap i NATO, och/eller ett stärkt egenförsvar. Inget av detta ligger som sagt i Rysslands intresse, bäggedera ligger i NATO:s intresse.