Saknar polisen kompetens inom drogkunskap?

Dåligt jobb,nja? Det är ju aldrig något problem att göra ett bra jobb om man har rätt verktyg för det. Främst resurser och det slukar mycket resurser att tex få fast langare.Nej Heroin och kokain är droger som definitivt inte finns överallt i annat än några enstaka fall då kanske. Det är fakta.


Ok, verkligen något man skall lära av och verkligen en merit som visar att man är påläst, att man missbrukat halva sitt liv. Det finns en hel del som av en massa olika orsaker undkommer lagföring, men missbrukar man åker man förr eller senare dit.

Vad har att du kan få tag i ditten och datten i drogväg att göra? Vill man verkligen ha tag i något och ger sig fan på det så...


Vad vilka droger ger för effekter och hur man bygger upp en misstanke är något vi kan, det kan jag lova dig( bara att titta på statistiken i hur många drograttfyllor och ringa nark vi tagit9. Vad brukarnas beteende för med sig kan man se som ett mönster i ungefär allt annat i deras liv också så det tror jag vi om några knappast behöver lära oss.


Ok, när har jag sagt att narkotikapåverkade personers beteende inte kan skilja sig sinsemellan? Det vet alla som träffar missbrukare att det kan det mycket väl göra, tom hos dom som brukar samma sorts droger( vilket analyssvar sedan också visat). Tyvärr men detta är inget nytt.


Jag har bara träffat på en heroinist som försökte tända av och han mådde inte bra, alldeles riktigt. Men detta lär man sig ju redan på skolan att så kan det se ut. Vad är det du vill ha sagt att du kan egentligen? Heroinister finns ett fåtal av där jag jobbar idag, i en medelstor stad.


Vilka personer som kan vara farliga och inte, oavsett orsak brukar vi ha koll på. Sånt kan man se i våra register ofta om dom har sådan historik. Det är inget man avgör vad en person missbrukar utan hur dom beteer sig. Överlag anser nog jag att fulla människor med dåligt ölsinne är dom som kan bete sig allra värst.


Inget illa ment men det är ju inte så att dom som är drogliberala och skall sätta oss på plats verkar göra det heller, minst sagt...


Kanske det. Men i vad och hur vi behöver utbildning vill nog jag att en som har kunskap,och främst utbildning själv( och nej att man " missbrukat halva sitt liv" innebär inte att man har utbildning)skall avgöra.

Nej alkohol leder till väldigt mycket elände, det säger jag inte emot. Hade alkohol varit något som uppfunnits idag hade det också varit förbjudet. Men nu är alkohol en så pass inrotat i våran kultur att det inte går att förbjuda.

Varför så otrevlig? Ja alkohol och tjurökande kan nog också vara en början och där brukar man ju se varningstecknen på dom som börjar med detta tidigt. Konstigt att många erfarna missbrukar fortfarande säger att dom själva började med cannabis då, och att forskning visar att det är så att den som börjar men cannabis ofta prover tyngre droger sen, i högre utsträckning än den som inget använder.

Fakta är ju just vad det är.

betyder det att konstapeln inte dricker själv? eller är det bara en nolltolerans mot olagliga droger som gäller - oavsett skadeverkan?
vad får man för samhälle av ett sånt beteende må tro?
ska inte du vara samhällets stöttepelare - borde du och dina kollegor inte gå ut i strejk?
antingen förbjud poliser att ta droger - nolltolerans skall gälla för hela kåren - ELLER tillåt de droger som har mindre skadeverkan.

och jag tror att du missar poängen med gateway-teorin.
det är en TEORI från 1800-talet, då såg den sociologiska, psykiatri och samhällsforskningen annorlunda ut.

dagens forskning
säger att missbrukaren ev går till grövre droger pga ett dåligt liv - samma anledning missbrukaren använde när den började med en "lättare" drog.
jag hoppas att du inser problemet med teorin, den är alltså totalt intetsägande om själva drogen - den beskriver bara vilken sorts människa du har att göra med. en missbrukar personlighet, som missbrukar det den missbrukar oavsett "inkörningsport"

givetvis finns inte de sociala kontakterna för en icke droganvändare, kunskap eller en personlig acklimatisering(folk är avskräckta) av tyngre droger. Jag mins själv hur jävla nojig jag var första gången jag var i samma rum som en tjackad människa - jag och min kompis rökte bara, nästa gång var jag inte så rädd längre

så visst finns det en trappstege allt, men den skulle försvinna vid en legalisering av cannabis, då cannabis enbart skulle inneha positiva effekter*- det är fakta.
som du själv skriver.

fakta är just vad det är, bara googla på vilken drog-"problematik" det finns i de länder som har legaliserat
och ställ det i jämförelse med Sveriges drogpolitik - här pratar vi rent fakta.

*vid måttlig konsumtion

Hur ställer det här mot den djupt inrotade kulturen hos asylsökande från ex. Afrika:s/Iran/Irak/osv där katt och hasch är "djupt inrotade"
uppenbarligen så klarar de av ett liv utan sin kulturella drog(?) då måste det omvända gå - att förbjuda alkohol.


ps.
när alliansregeringen börja sitt krig mot cannabis, under samma tidsperiod ökade misshandel inom hemmet(nyhetsreportage på tv 2012?) food for thought.

Ett samhälle där alkohol är ok, i måttliga mängder men droger inte är ok, annat än undantagsvis i medicinska syften.?


Så för att en " drog" som är tillåten är skadlig, då får man mindre ohälsa, elände och skadeverkningar för att man tillåter fler droger som är skadliga? Det köper jag inte. Det är heller inte vad den statistiken från dom länder med liberalare drogpolitik visar, inte den jag sett iaf. Syftar då på länder från syd europa tex.



Men poängen är ju att dom som nu mår dåligt kanske inte ens hade provat droger om det varit svårare att få tag på dom. Vilket det inte är med legalisering. Nej det är klart länder där man har liberalare regler ser annorlunda ut i brottstatistik då det inte är brottsligt att bruka droger ens. Andra länder har liberalare syn på alkohol i trafiken också, och mindre problem med dessa brott, i statistiken. Men fler människor dör i trafiken iaf.

Sen finns det ju som du säger människor som löper större risk att hamna i missbruk av olika anledningar från första början så att säga, det säger jag inte emot.



Ja kanske, det funkar iaf bra att ha det mindre tillgängligt med systembolaget. Något som visar sig tydligt också här då det är mer problem relaterat till just alkohol i andra europeiska länder där det är mer lättillgängligt i vanliga affärer tex.

Förbjuda alkohol försökte man med i USA på 30 talet, det funkade inte.



Krig? Har det öht med deras satsning mot droger att göra? Mig veterligen var Cannabis olagligt före 2006 också.

hela ditt resonemang säger mig, att du inte ser alkohol som en drog, gör du inte det?
alkohol är en drog nämligen, en av det "smutsigaste" till och med.

Det bästa sättet att sluta med en drog - är att börja med en ny.
det jag menar här är belöningscentrumet inte känner samma sorg, och ordet "drog" kan lika gärna vara "hobby"
eller något annat som ger personen ett välbefinnande.
och jag menar på att om man skulle byta ut en skadlig sak mot en mindre skadlig sak så skulle det vara önskvärt,
tex snus ist för cigg.
tex cannabis ist för värktabletter/sub
tex jogging ist för tröstäta

vart kommer din statistik ifrån? vilken presentera den för dig? är syd europa ett bra land att dra statistik ifrån? finanskollapsen under 2000-talet har slagit högst emot sydeuropeiska länder - kan man verkligen kolla på sån statistik, när det är uppenbart att missbruk är starkt förknippat till socioekonomiska faktorer?


återigen så resonerar du utifrån att alkohol/sömntabletter/smärtstillande inte är droger och att de inte är lätta att få tag på, för alla medborgare i Sverige.


Förbjud cannabis försöker man med i Sverige i nutid, det fungerar definitivt inte.

istället har Spice explosionsartat ökat, Spice fanns överhuvudtaget knappt före politikerna ville städa upp cannabis.
Spice är otroligt farligt, fullkomligen holkar ur hjärnan vid långtidsbruk.

fö.
Alkohol är inte mindre tillgängligt nu.
det bokstavligen kryllar av nätshoppar som inte kollar leg och levererar till dörren.
och jag har varit i ett flertal lägenheter som är smockfulla av smuggelplattor - wall to wall.
det är smått ironiskt att det fortgår över hela Sverige - om folk bara visste att de plattorna är farligare än cannabis.

samtidigt väljer Sverige att hoppa på cannabis...
Det är nog inte bara polisen som saknar kompetens inom drogkunskap.

2005 var väl inte thc i blodet straffbart?
2005 kunde minderåriga berätta för sin kurator på skolan att de hade använt - utan att föräldrar kopplades in?
uppenbarligen så blir kontentan att ungdomar blir utelämnade och står helt själva när det kommer till deras bruk eller missbruk, eftersom de naturligtvis inte vill att polisen ska komma.

Under alliansen höjdes straffen för cannabis, vilket ger polisen mer befogenheter och mer "pinnar" samt att 50 miljoner öronmärktes till att jaga cannabis.
Tätt följt av en konstig syn på hur cannabis vägs,
där rättsväsendet väger hela plantan, men tar bara hänsyn till thc mängden i blommorna,
vilket ger en skev volym% av thc värde och vikt - det sk. straffvärdet.


det är som om en äppelförsäljare skulle skattas för trädets totala vikt och skattas därefter, fullkomligt galet alltså.

jag tolkar allt detta som om att Sverige startade ett "krig mot cannabis"

summan av det är:
polisen fick bort de lokala ligorna som bestod av äldre rutinerade, professionella langarna som höll sig på sin kant.

in flyttade ungdomsgäng och gängkrig på öppen gata, svallvågorna av de osäkra läget producerade "torka" där svenska såväl utländska män inte längre kan självmedicinera sitt ostabila humör. Vilket bla. representeras i brottsstatistiken över misshandel inom hemmet, under alliansregeringen.
det här med webshoppar som säljer farliga men lagliga substanser som ska efterlikna cannabis har jag redan nämnt, men nämner det återigen.

och du som polis(?) hävdar fortfarande att cannabis bör förbli olagligt...
vilket är helt uppåt väggarna knasigt och ologiskt!

Din fakta är fel lille vän, jag har tom köpt heroin i byske för helsike, du saknar kompetens på området, det gör inte jag.
Därför skrev jag att jag missbrukat halva mitt liv.

Jaja, jag gråter inte över malexander och liknande händelser just för er attityd och vägran att ta in kunskap från verkligheten, gny inte över lönen förresten för ni tjänar redan för mycket sett till vad ni gör.
Ha en fortsatt trevlig arbetstid, i okunskap.

Alkohol är vanebildande och kan vara farligt ja. Men det är inte olagligt som många droger är. Ja nikotin, snus, cigaretter är ju egentligen droger dom med.


Jag slutade snusa utan att börja med annat, detta efter att ha snusat i ca 13 år. Gick alldeles utmärkt. Att ägna sig åt fysisk aktivetet istället för att tröstäta är en jämförelse som innebär att man byter en hälsovådlig sak mot något hälsosamt. Det ser jag bara fördelar med faktiskt.


Klart även sådana saker spelar in också, men det är rakt inte färre som tex röker hasch och sedan börjar med andra droger. Men det är ganska enkel logik. Det är ju mindre problem med sexköpare och prostitution i Sverige än i andra länder pga sexköpslagen tex. Med det sagt inte att förbud alltid är lösningen men analogin är ganska enkel.


Lätt, svårt att få tag på är ju en definitionsfråga och är ju avhängig till stora delar av vad du är för person, vilka kontakter du har osv osv. Klart man kan få tag i droger om man vill och verkligen ger sig fan på det trots förbud, men det handlar om hurpass mycket energi och möda man tvingas lägga ned på det, samt vad konsekvenserna kan bli om man gör det.

En hel del smärtstillande är fö narkotikaklassade tom.



Jo det har fungerat. Cannabis har varit olagligt långt innan spice. Spice är jättefarligt men många av ämnen även i det är narkotikaklassat idag. Dessutom har vi möjlighet att ta det som brukarna kallar " knaster", det som dom blandar skiten med i beslag och förverka det, trots att det inte är narkotika och inget brott. Lagen om hälsofarliga varor går att nyttja där och så har jag gjort många ggr med spicebrukare.
fö.


Vad har olaglig alkoholförsäljning med systembolagets monopol att göra? Systembolaget monopol fanns och funkade långt innan internet ens var påtänkt förövrigt. En brottslighet man bör stävja ja, om tillräckligt görs kan jag inte svara på men ett ökat problem i och med datoriseringen i samhälelt har det ju blivit, precis som bedrägerier på nätet( där behövs en lagstiftning som är mera up to date samt att polismyndigheterna hänger med i svängarna bättre).

samtidigt väljer Sverige att hoppa på cannabis...
Det är nog inte bara polisen som saknar kompetens inom drogkunskap.



Nu var detta innan jag började på PHS så praxis kan ha skiljt sig en del. Men så mycket visste jag då för nästan tio år sedan att man inte fick ha i blodet( eget bruk) NSL har inte ändrats mycket på den punkten.

Saxat från Narkotikastrafflag (1968:64)


http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19680064.HTM


Att föräldrar kopplas in innebär knappast att vi kopplas in. En kurator har tystnadsplikt och jag betvivlar starkt att dom ens får säga att någon elev sagt att denne rökt hasch. iaf då det gäller ett ringa narkotika brott( handlar det om grövre brott av normalgraden eller rentutav grovt så blir det troligtvis en annan femma)


Finns massvis med hjälp och behandling att få utan att vi kopplas in så det där stämmer inte.


Höjning av straffen? Vet du hur mycket det krävs för att ens komma upp i ett normalgradsbrott då det gäller cannabis? Straffpåföljderna enligt NSL har mig veterligen inte ändrats, vilket man går efter i bedömningen av just påföljd.

max 6 mån för ringa nark( ytterst sällan om det ens har hänt att någon får fängelse, böter är vad man får )-upp till 3 år för brott av normalgraden( känner där till fall som inneburit ganska omfattande handel men vederbörande varit ute efter ett år). Ja sen har vi ju grovt brott, upp till tio år.

Att regeringen öronmärkt 50 miljoner till att " jaga cannabis " är väl knappast något vi poliser haft mandat att bestämma om?



Konstigt, jag känner till langare som sålt cannabis sen tiden innan jag föddes, och så håller på än idag. Trots detta har ungdomsgäng kommit och gått.


Precis, brottslighet på internet överlag är ett område där rättsväseendet inte hängt med så bra som dom borde.


Ja jag ser ingen som helst anledning till varför det skall vara lagligt, det gör tydligen inte heller dom som stiftar lagarna och dom ser ju ut som dom gör av en anledning.

Nu är ju detta med att köpa droger en "kompetens" som ingen öht vill se hos polisen. Det hoppas jag du förstår. Att du vid ett enstaka tillfälle köpt heroin i en mindre ort innebär inte att det är något som är utspritt eller ens finns annat än undantagsvis i andra småorter.

Jag är nöjd över min lön, den har nyss höjts, vad nu det har med saken att göra öht..

Kunskap om era åsikter beträffande droger är kunskap vi inte skall ha, vi skall ha kunskap om straffvärde för olika substanser, tecken på narkotika påverkan osv. Vi har ett helt block som handlar om narkotika på skolan som är ganska omfattande och det är i samhällets och lagens ögon betydligt mer kunskap än en missbrukares tyckande faktiskt.

Ja, den logiken är otroligt enkel, för enkel för att regissera lagar efter.

och mindre problem med sexköpare och prostitution är bara sant om man endast ser på ytan till antal kvinnor som står aktivt på gatan. om det ev missbrukar så får det sina preparat av samma människor som "äger dem".

Nej, hur pass mkt energi och möda man "tvingas" lägga ner på att fixa droger är inte relevant, ej heller konsekvenserna. om man tittar till missbrukarens "schema".
tittar man däremot på polisens energi och möda för att upprätthålla lagen, så blir det däremot relevant, och bortkastade pengar.



poängen är att resursers läggs på en mindre farlig drog, och att det flaggar om att det är okay att ha den drogen(alkohol) "fri" i samhället, medan en drog med bevisat mindre skadeverkan förklaras som en dödssynd. - i det långa loppet skadar det tron på rättssamhället.





bruk ses isf som ett "grövrebrott av normalgraden", antagligen pga att straffvärdet har höjts... och nej, soc kopplas in och därmed polisen och föräldrar enligt lvu(?)



om missbrukaren försöker göra ett slag FÖR samhället med en vilja att inte sponsra kriminella-ligor, så odlar de oftast själva, den normalgradsbrottet nås snabbt och går troligtvis över till grovt, när hela cannabisplantan vägs - även om det brukbart material på plantan kanske utgör 10-20% av den totala vikten.

Att förlora körkortet och arbetet, kanske tillomed bostad vid lån... samtidigt som personen som haffas anses ha ett "missbrukarproblem" enligt samhället... är alltså inget du vill befatta dig med ?


mandat att bestämma om, var väl ett politiskt smidigt sätt att skylla ifrån sig.
Givetvis har det funnits en önskan om extra pengar från polisens håll. Det finns det alltid.



poängen var att de har just kommit och gått - och fortsätter det mönstret med blodbad på svenska gator.


Jag är ganska säker på att de flesta som är emot en liberalare syn på droger, har "ärvt" sin syn, likt dig, kan de inte eller vill de inte befatta sig med nutida forskning och vad den säger om droger.
speciellt inte i Sverige.
sanningen är att Svergies drogpolitik skapar onödigt lidande och utanförskap som ett rent substansmissbruk aldrig skulle kunna göra själv.

Mindre problem blir det när färre stödjer marknaden. Många brottslingar som bedriver div kopplerisyndikat har påtalat vilket problem detta är att göra i Serige pga sexköpslagen.


Nej en aktiv missbrukare kommer att lägga ned mödan iaf, men en som ännu inte börjat låter troligare bli.


Med vad för skador THC ger på bla hjärnan så är väl detta något man kan ifrågasätta. Men helt klart skapar alkohol bekymmer, och är farligt. Om mer resurser borde läggas på just smuggelsprit eller inte kan jag inte uttala mig om. Men det låter kanske rimligt. Att det på något sätt skulle bli bättre för att man tillåter en annan skadlig " drog" låter konstigt. Hur resurser läggs på olika saker kan man alltid diskutera men det är ju lite svårare med alkohol då det faktiskt i sig inte är olagligt.

Att inget görs för att förebygga dom problem med alkohol som finns i samhället stämmer inte. Det vet alla poliser som jobbat i yttre tjänst( vilket tyvärr alla inte får från början men som jag haft nöjet att göra i ett par år ). Det är ju som av en anledning vi har krogkontroller, ständiga patrulleringar utanför krogen. Är på rätt tid och plats vid krogstängning tex. Det är också av en anledning vi har ordningsvakter( som är en enklare form av poliser och står under polismans befäl)



Jag tror du inte ens har satt dig in i vad som krävs för att du skall kunna misstänka någon för ett brott av normalgraden. Jag har tagit mycket cannabis som missbrukare haft på sig i beslag, det har rört sig om mängder på 10 g( hasch) du kommer inte en i närheten av att passera gränsen för ett ringa brott( om vi nu snackar cannabis). Det är många jointar du får av 10 g, så mycket begriper jag som aldrig rökt på tom.

Vid ett tillfälle tog vi så mycket som ett hekto amfetamin av en missbrukare. Det var nobben direkt att det skulle klassas som grovt brott av åklagaren, det landade på normalgraden. Minns inte om det var du eller en annan användare som hade en historik av missbruk, men har man det vet man att 100 g amfetamin inte är småpotatis.

Nej, kuratorer och soc och framförallt sjukvården har tystnadsplikt. Vi får inte ta del av deras handlingar hursomhelst. Tom när vi har ett brott då en person tex blivit misshandlad så måste vi be om lov för att ta del av dennes journaler( om det inte rör sig om grov misshandel eller däröver). Kan inte säga på rak arm vad som föreskrivs om offentlighet och sekretess så noga men det är ofta vi kommer till jobb när soc/skola känt till problemen länge utan att vi har vetat om det. Gäller inte bara drogmissbruk.



Men detta är ju för att du då hamnar i punkt två i narkotikastrafflagen, dvs framställning. Då handlar det i regel om ett brott över ringa just för att det kan misstänkas vara i överlåtelse syfte.


Fast då är det ju enkelt. Nyttjar man inte olagligt preparat blir man inte av med körkort, bostad, jobb osv osv.



Om du nu syftar på att vi poliser och vad vi tycker och tänker är något politiker faller till föga för och genast beviljar så håller jag inte med dig.



Precis. Detta blodbad kanske har kommit av andra orsaker? Jag förlitar mig där på vad forskning visat om hur, och under vilka omständigheter , sådant ökar. Sverige är fö en av dom land i Europa med minst problem vad gäller organiserad brottslighet.



Sant är att alkohol är mer socialt accepterat än tex cannabis och det är inte för att alkohol är mindre farligt utan har blivit en del av våran kultur. Hur det blir bättre för att vi gör det socialt accepterat med ytterligare en drog som är skadlig framgår inte vad jag kan se av någon forskning.

inledningsvis vill jag säga - Det märks att du är Polis.
Du vill inte alls finna dig i vad jag skriver - du vänder och vinklar och slår bort dig precis allt.

jag skrev lite tidigare om de som myntar lagar, att det antagligen inte KAN eller VILL se problematiken - precis som du.



Ja så precis, så med andra ord är en kriminalisering totalt bakvänt.
De som redan missbrukar kommer fortsätta.
nya kommer att börja - då det tilltalar deras rebelliska sida och är något spännande och "förbjudet".
jag skulle vilja poängtera att tobaksbolagen samarbeta med polisen, för att få ungdommar att sluta röka - något som fick fler ungdomar att börja röka.

THC ger inge bestående skador på hjärnan,
vid tungt bruk av thc blir minnet sämre, något som försvinner efter 2-3 månader uppehåll.

alkohol ger bestående skador på hjärnan och diverse organ
alkohol löser upp fetterna i hjärnan och "muterar"/ändrar skepnad på hjärnan, vilket inte återgår.

i de fall där man jämnför ett likvärdigt missbruk av thc och alkohol, så är alkolistens inre organ förstörda bortom reparation, medan den som missbrukar cannabis återhämtar sig på 3-6 månader.

Det är på FLERA sätt bättre, dels för individen och dels för vårdkostnader.



10g hasch blir ca 10-20 jointar.
fö. pratade jag om de som odlade, där blir det grovt narkotika brott - fast de personer som köper på gatan och stödjer maffian/smugglar ligor, får lättare straff - eftersom polisen väger hela plantan, vilket är helt jävla galet då hela plantan inte innehåller thc.


har ingen koll på amfetamin, antagligen vart det nobben för att ett ev. fängeslestraff skulle kosta för mkt för samhället.

ja, men inte omyndiga personer, okay då att kanske inte polisen blir inkopplade, men soc & föräldrar blir det defensivt, pga att det är olagligt, alkohol konsumtion (som är farligare återigen) tas med en klackspark och ses som något som är normalt - vilket får samma kontenta som jag tidigare skrev.



nej det är inte så enkelt, för personer fortsätter nyttja olagliga preparat, poängen som du återigen inte vill finna dig i är att lagen skapar onödiga offer.
som du själv sa "förr eller senare åker folk ditt" vilket kan översättas direkt till "förr eller senare kommer lagen att tvinga personer till soc"


Du menar här att Sveriges radio inte är en tillförlitlig källa?


Nej, och att det skulel bli bättre framgår inte heller...


SÅ!
nu tänker jag inte befatta mig med dig längre, det är synd att personer som du jobbar inom polisen.
Du saknar kritiskt tänkande
Du är totalt instängd i din lilla sfär.
Du vägrar tom att tänka tanken att någon kanske vet bättre än dig.

ist för att säga "jaha vad intressant - det är inte alls så jag har uppfattat det, här är den forskningsrapporten jag har läst förresten (länk)"
så hänvisar du enträget till "den forskning du har tagit del av" och bestämmer dig för att DEN forskningen är den enda rätta.
Sen att den säkerligen är vald och utarbetat till/av poliser som sedan din chef har gett dig.

jag vill samtidigt påpeka att jag inte är förbannad eller sur*, jag förväntar mig inte speciellt mkt av poliser - eller andra inskränkta människor för den delen.

*enbart för jag vet att du skulle gå igång på det.

Jag slår inte bort någonting jag bara konstaterar att det knappast är ett bra alternativ att legalisera cannabis pga att alkohol också är farligt, och råkar vara lagligt.



Nya kommer det säkert alltid att dyka upp men poängen är att dom blir färre om drogerna är förbjudna och därmed svårare att få tag i.

Jaså? Vill minnas att det var många, inklusive jag själv, som tjuvrökte då tobak ej hade någon åldergräns där i början på 90 talet. Det sågs som rebelliskt iaf.


Det där stämmer inte med den forskning jag har läst, och det stämmer inte med dom cannabisrökare jag träffat, det märks liksom hur hjärnan tagit stryk på dom kan man ju säga.



Anledningen, återigen varför man hamnar på brott av normalgraden eller kanske tom grovt är för att narkotikan kan misstänkas vara i överlåtelse syfte. Det är inte bara mängden man går efter.



Nej, nobben blev det för att det krävs mer än det dubbla för att hamna på grovt brott enligt praxis( har vi kollat upp i efterhand).



Föräldrar kopplas in och samtalas med även då det är minderåriga som druckit alkohol.




Tvingas till soc? Hur? det är ju brott som ger böter vi pratar om här. Nej lagen skapar inte onödiga offer för alla vet att cannabis är olagligt. Vill man slippa få böter kan man låta bli att nyttja det.




Nej jag menar att du tolkar det lite som du vill. Denna typ av brottslighet har förmodligen inte alls något med illegaliseringen av cannabis att göra.




Vad synd då att alla poliser tänker och tycker som jag i den här frågan då. Jo dom som tagit fram den fakta jag baserat min åsikt vet nog bättre än mig. Viktigt att man tittar på av vem, varför och hur studien har gjorts. Objektivitet är viktigt och det är väl där det hela faller när cannabisbrukare pratar om legalisering. Det är lite grann som att sätta tilltro till en studie( gjord av BMW själv) som säger att BMW:s bilar är bättre än andra bilar.