Varför har jag ingenting?

Det var en metafor, ingen chimär. Den stora vita hästen i detta fallet är det (ditt) psykologiska egot.

Båda fötterna på jorden kan jag väl dock kalla en chimär eftersom alla människor har sina fötter på jorden och således betyder påståendet egentligen ingenting i jämförelse med andra.

Okej, men din metafor är en chimär då mitt mentala jag inte på något vis rider på (eller är) någon hög häst utan rör sig fritt och av egen kraft i mitt sinne men med en mental förankring till hur det förhåller sig i verkligheten.

Med dagens "karriärstegar" och hierarkiskt dyrkade övermakt så har inte alla "båda fötterna på jorden", som är en bildlig liknelse med att vara mentalt verklighetsförankrad och inte ägna sig åt den högfärd som systematiska lösningar förordar och vill förverkliga i människors liv.

mvh
Mattias

Du behöver inte övertolka speciellt mycket, det jag snarare syftar på är inte vad du skriver utan hur du skriver det, ungefär som liknelsen; det är inte vad man säger utan hur man säger det som har betydelse. Så när jag framhäver att du rider på en vit häst menar jag alltså att det är inte vad du rider på utan snarare hur du rider som har betydelse.


En bildlig liknelse skulle jag definitivt kalla en 'chimär' för att en chimär är en synonym till en illusion, fantasi eller synvilla, en bildlig liknelse är alltså något som manifesterar sig i sitt sinne, där fantasier tar sin plats.

Dessutom kallade du ju dig själv en realist, i min uppfattning kan jag tycka att det är ganska realistiskt att tänka att alla har fötterna på jorden, det finns ju liksom ingen annanstans att ha fötterna...eller ja, det skulle vara kanske om man flyger uppe i luften i ett flygplan, då har man ju inte fötterna på jorden. Fötterna är ju fötter och fötterna är inte en faktor i en mental verklighetsförankring eftersom det inte finns några fötter i sin mentala verksamhet, om fötterna dock inte förklaras med en bildlig liknelse, vilket inte är särskilt realistiskt eftersom liknelsen manifesterar sig som en bildlig liknelse, vilket återigen uppenbarar sig i sitt sinne, som exempelvis en fantasi.

Man har sin tro som man investerar på saker. Man har sin strävan. Den strävan kan vara ett objekt, materialism. När man väl har objektet så tröttnar man på det. Värdet var alltså strävan i sig och det var det man hade. Så man har sin tro om saker och ting. En tro på framtiden.

Så det spelar ingen roll om hur många fysiska saker du än har.

typ

Till TS.

Vad är det du behöver?

Att du sammanblandar chimär och den metaforiskt bildliga liknelsen är för mig uppenbart. Att jag däremot ser de hästar som du vill tillskriva andras jag vara chimärer är däremot en fullt realistisk uppfattning om man följer vårt meningsutbyte och inte lever i en drömmande fantasivärld.

mvh
Mattias

Ännu en gång Min vän mattias,

VILKEN SANNING? Att min cyckel är blå? Eller alla de 50 OLIKA sakerna som skrivits om här i tråden?

Du talar alltid sanningen skriver du HELA tiden, men vilken sanning? Sanning för vem? Vems sanning? Sanning gällande vad? Vad är sanning? Vad är lögn? Enligt vem?

Mattias, du verkar en otroligt otroligt kunnig kille, intelligent och påläst, menar det verkligen!
Men det är som particulum skrev: Skippa hästen kanske så skulle jag vilja tom skriva PM med dig, disskutera med dig, argumentera med dig, ta lärdom från dig.. För du verkar helt ärligt väldigt påläst och kunnig MEN jag har fortfarande inte förstått inom VILKET ÄMNE du är påläst inom? Vilka sanningar det är du vet?

Jag vet fortfarande inte efter 17 sidor i tråden vad du är kunnig inom och vad du är extra påläst inom, vad dina intressen är och vad du egentligen vill få ut utav att skriva i tråden? Vad du kan "Sanningen" om? Jag förstår knappt dina inlägg.

Jag har personligen inte skrivit för att trycka ner dig iaf, få någon emot dig eller något annat som leder till något oschysst eller negativt mot dig, tvärtom, för att få dig att inse att "VITA HÄSTEN" är egentligen en "SVART HÄST" som trampar på alla här i tråden. Det är okej att du vill sitta på en häst "Ovanför alla" men sitt åtminstonde på en "VIT HÄST" och inte en "SVART". Dumförklara inte inlägget om att varför svart skulle tas som negativt och vit som possitivt. För du vet EXAKT vad jag menar och att det bara är ett uttryck som vi övriga "Dumma personer" förstår. Du som är intelligent borde också förstå det.

Peace and love!

OCH DET MED HÄSTARNA ÄR ÅTERIGEN EN METAAAFOR! Jag läste inlägg i tråden efter att jag skrev detta inlägg, men vill tillägga en sak. Mattias, disskuterar/argumenterar och filosofierar du verkligen med particulum om att ha fötterna fysiskt på jorden? Driver ni med mig? Är detta en jävla skämt tråd eller?

Mattias, jag tror nog att du har en aning höga tankar om dig själv (VILKET MAN SKA HA) men du behöver inte uttrycka det i beetendet som du har, den är seriöst jobbig, tråkigt och får mig i princip att skriva sista inlägget nu om det inte blir någon vettig tråd snart.

Lägg av för fan.

Kan vi skriva om det som trådskaparen skrivit om, han vill ju ha hjälp? Inte bli nedtryckt med hur fel han har och hur dålig han är etc etc. Det får ju trådskaparen förfan att ångra sig att han överhuvudtaget skapade tråden.

Vi är vuxna människor, kanske är det dags agera som vuxna och inte som små barn och disskutera runt det trådskaparen skapade denna tråd för.

Jag talar om sanningen i verkligheten, en sanning som innefattar även sanningen om att just din cykel är blå i verkligheten (om det nu förhåller sig på detta vis i verkligheten). Och sanningen om att din cykel är blå är ju sann för precis alla (om det nu förhåller sig så), eller hur?

Du behöver utforska detta med sanningen och sanningens natur för att begripa vad det är jag talar om. När du sedan kan applicera sanningens natur i din egen världsuppfattning kommer du också att inse att det finns sanningar även inom det område du inte kan se med dina ögon utan där du blir tvungen att använda insikten.

Och kan du inse sanningens natur även där så förstår du vad det är jag säger. Då kan du bli en sanningssägare, vara fullkomligt ärlig och inte behöva lägga en massa på minnet för att täcka upp dina tidigare påståenden. Du kommer för alltid ha rätt då du uttrycker dig sanningsenligt.

Och även du kan lägga ned dina fantasier om hästar, jag är inte eller rider inte på någon häst alls.

Jag har "båda fötterna på jorden" - vilket är en metafor för att vara en realist.

mvh
Mattias

Bäste TS,
Du är helt djävla fel på det.
Syftet med livet är inte att finna ett idealt tillstånd för det finns inte.
Livet är resan och det är bara att njuta eller slita sig igenom det och när något tycker det är nog så dör man.
Det märks när folk aldrig har behövt kämpa för något eller genomgått stora tunga prövningar, då kan man vara lite såhär rödvinssmådjup och söka "syftet".
Ut och gräv ett djävla krondike eller bygg ett hus, då gör du någon nytta och ser syftet med din existens.

Nej, det är ingen metafor - det är en chimär. Något som saknar all form av verklighetsförankring då jag befinner mig i mitt sinne vars kropp sitter i en fåtölj framför ett par datorskärmar och inte till någon häst. Jag befinner mig med ett annat ord i mitt "herresäte", vilket är en metafor. Vad du ägnar dig åt är en allegorisk tolkning av vad jag gör. Och en allegori är inte heller det en metafor.

mvh
Mattias

Jag vet inte. Jag vet inte om det behövs något. Om jag behöver något så skapar det begär och otillfredsställelse. Strävan efter något är lönlöst. Detta något, enligt TS premisser, är ingenting.


Varför är det fel? Vad är fel? Kan du specificera?

Hur vet du det? Varför har du det rätta svaret?

Tyvärr har du fel. Jag har haft tyngre än de flesta. Fokusera på sakfrågan i stället för mig.

Vad för syfte kommer jag att se? Hur hjälper husbygge att hitta syftet?