Hur islamisk är den Islamiska Staten (IS)?

Ditt problem är att din gud inte säger "Du skall icke döda.". Istället säger din gud "Du skall icke döda, förutom mördare och sedesfördärvare.".

Kan inte du istället beskriva vilka du tror din gud tycker man får döda?

Taimour Abdulwahab tillhör Wahabismen vilket är en våldsam ideologi som uppstod för inte så länge sedan. Deras tolkningen av Koranen grundar sig på quote mining, dvs att de tar ut verser ur sitt sammanhang. En vers som oftast quoteminas av både islamister och anti-muslimer är vers [9:5]. Läser man versen i sammanhanget så handlar det om självförsvar och inte om att döda oskyldiga.

De kom fram till detta genom att studera hur Muhammeds lärjungar tillämpade Muhammeds läror. Exempel är den andra Kalifen Abu Bakr som lät avfällingarna brännas på bål, stenas, kastas från bergstoppar och kastas i brunnar. Ett annat exempel är Muhammeds kusin Ali som brände ett folk som associerade honom med Gud. Dessa är historiska fakta som få frågesätter, exempel på källa nedan.

Källa: http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...0&LanguageId=1

Vad försöker du säga?

Du får gärna bidra mer än att slänga in länkar, men om du vill ha min analys som ändå kan språket och är någorlunda insatt så tror jag att han som ringde in till programmet var en skojare av flera anledningar.

1. En radikal muslim skulle inte lyssna på ett sådant program då det är förbjudet enligt koranen.

Sura 4 vers 140


2. En muslim börjar aldrig fredshälsningen till en icke-muslim, och att ge fredshälsning till en dödsdömd avfälling som Broder Rachid i programmet strider helt mot Islam.


3. Komedin

Att många människor är halvgalna men försöker framstå som klokare än klok och den ena är värre än den andre
Jag tillhör ingen religion( religion tillhör människor) som bevisligen kan vara helgalna.
Jag tror endast på Gud och Jesus budskap.

Ja absolut, det kan jag göra:

1. Vid Al Qisas (motsv. "öga för öga") se [2:178].
Här är det tillåtet för offrets familj att kräva sin hämnd såvida offrets familj inte förlåter eller kräver kompensation. Hur Al Qisas är förenligt med de mänskliga rättigheterna kan du läsa mer om här: Al Qisas


2. De som sprider sedefördärv/korruption på jorden. (Original ordet är "fasaad")
Vi finner vi inga verser i Koranen som säger att sedefördärv skulle betyda "otro".
Däremot finns det verser i Koranen som stödjer att sedefördärv betyder krig, förstörelse, terrorism etc. Läs t.ex. vers [2:11] där det tydligt framgår att fasaad är motsatsen till fred.

When it is said to them: "Make not mischief (fasaad) on the earth," they say: "Why, we only Want to make peace!" [2:11]

Koranen säger även att Farao var en sedefördärvare:

Indeed, Pharaoh exalted himself in the land and made its people into factions, oppressing a sector among them, slaughtering their [newborn] sons and keeping their females alive. Indeed, he was of the corrupters. [28:4]

Du kan även gå in på följande hemsida där du kan läsa förekomsten av ordet "fasad" och bekräfta ordet betydelse i andra kontexter.

Att dessa händelser du nämnde ovan är historiskt fakta är inte konsensus bland muslimer. Alla muslimer är inte enade om vilka hadither som är sanna respektive falska. Det är ju känt att hadithförfalskning har ägt rum när Umayyaderna tog makten och massvis med lögner spreds om Muhammed och Islam. Det står t.ex. inget i Koranen om att en apostat ska bestraffas med döden, men det finns hadither som säger motsatsen.

Min fråga var, som jag fortfarande inte har fått ett svar på, var hur du kan veta att författaren menade att sedefördärv betyder otro? Visa mig gärna verser i koranen som stödjer ditt påstående och inte hadither eller auktoriteter.

Han ansåg muslimska ummah att vara under attack av bland annat sverige, vilket gjorde hans anfall till ett försvarskrig. Enligt honom själv. Han hade då rätt, enligt koranen. Det enda som skiljer är vem som gör bedömningen om vad som är självförsvar.

Han har fel. Man får inte döda oskyldiga människor, enligt Koranen. Oskyldiga människor som vandrar på gatan är inte på slagfältet. På slagfältet har man rätt att försvara sig och döda om angriparen anfaller. Läs mitt inlägg till SigmenFloyd i vilka situationer man har rätt att döda.

Du verkar vara inne på att islam i och för sig tillåter krig men bara i försvarssyfte.

Hur gick det då till när islams imperium expanderade? Självförsvarade man sig till en tredjedel av den då kända världen?

Nu går vi i en cirkel. Jag har ju redan förklarat att definitionen på oskyldiga skiljer sig.