Kommunismen är ju bra!?

De länder som tillämpat kommunismen har uppstått ut kaotiska förhållanden och långvarigt förtryck. Fattiga länder med en tradition av envåldshärskare. Naturligtvis är det med en sådan bakgrund svårt att utan problem införa vad vi menar med kommunism under demokratiska former. Man får inte lägga ribban för högt under sådana förhållanden.
Länder som Sovjetunionen och Kuba har kanske inte blomstrat ekonomiskt, men man har gett folk utbildning, sjukvård och mat för dagen.

Återigen, du har inte förstått systemet du kritiserar. En trevlig och positiv städare genererar mer affärer till företaget de jobbar för än någon surkärring som gör ett halvdant jobb och mest är intresserad av att kvittera ut en lön.

Ditt, och alla andra socialisters problem är att ni ser människor som utbytbara. Antagligen beror det på att ni själva inte är bättre än någon annan som gör samma jobb.

Du misstar dig totalt. Det som kraftigt bidrog till arbetarklassens välståndsökning var Saltsjöbadsavtalet. Det var dåvarande ordföranden i SAF som kom med den idén. Olof Palme slog sönder Saltsjöbadsandan fullständigt vilket resulterade i strejker och för höga löneökningar som urholkade industrins konkurrenskraft. I sin tur gav detta industridöd, arbetslöshet och upprepade devalveringar.

Det går tydligen inte att förklara detta. Hur ser du vid en anställningsintervju vem som kommer att vara trevlig och positiv på jobbet efter några veckor? Det enda faktum du har att ta ställning till är lönekraven. Jag har själv varit med vid anställningsprocedurer med kanske hundra sökanden, bara att gå igenom cv och personliga brev är en lång process.

En städare städar, huruvida personen är trevlig och charmig har inte med saken att göra.

Saltsjöbadsavtalet är själva grunden för vad vi kallar "den svenska modellen", samförståndsandan mellan fackföreningar och företagen. Fackföreningarna garanterade att företagen skulle slippa stridsåtgärder mot att de i gengäld gav de anställda goda löneökningar och anställningsvillkor. Både svenskt näringsliv och svensk arbetarrörelse har haft nytta av detta. Detta är en den främsta orsaken till att vi i Sverige har det välstånd, den jämlikhet och även den internationella konkurrenskraft som vi har idag.

Ja, du kanske skulle ta dig en funderare över hur kapitalstocken ökar. Vi vet att den reala kapitalstocken i kommunistländer som Sovjet eroderades över tiden. Allt förföll således. Varför tror du att länder som blomstrat på alla vis i huvudsak haft en privat kapitalstock? Ett tips är att du fördjupar dig i det jag skrev om prissignal på kapital och effektiv kapitalallokering.

Om du verkligen vill främja ekologisk uthållighet och miljö så borde du vara anti-kommunist. För de största miljösvin som existerat var kommunistländer.

Fast det måste ju smärta dig att det var en fascistisk idè och att väståndsökningarna byggde på exakt det jag beskrivit. Att fackföreningarna håller sig på mattan och är återhållsamma i sina löneökningskrav.

Men du borde förkovra dig mer i hur marknader fungerar. Jag hävdar ju inte att företag och kapitalägare ger arbetarna högre reallöner för att de är "snälla" utan för att de måste. Är lönenivån på en marknad för låg så gör företagen övervinster. Detta blir en signal till nya aktörer att etablera sig. Vilket gör att lönerna drivs upp och vinsterna drivs ned.

Kapitalismen har säkert sina goda sidor, men inte tar den nåt ansvar för miljön. Den privata företagsamhetens enda mål är att göra sina aktieägare rikare, kosta vad det kosta vill. Du tror väl inte att det är de elaka kommunisterna som skövlar skog i Brasilien i sin jakt på högre profit..?

Jag konstaterar bara att kommunism aldrig löst några miljöproblem utan istället skapat enorma sådana. Sen är det ju upp till politiken att sätta ett legalt ramverk som företagen har att hålla sig inom. Problemet är mer att det finns korrupta politiker.

Idéer har inga politiska förtecken. Den svenska samförståndsandan har vi själva klurat ut i det här landet. Om du har några teorier om hur fascismen smugit sig in i svensk arbetarrörelse så får du gärna utveckla detta, det ska bli intressant läsning.
Intressant. Då förstår jag inte hur lönenivån i HMs fabriker i Bangladesh kan vara ett ämne som upprör många. Om marknaden vore självreglerande på det sätt du beskriver skulle lönerna ligga i topp i alla länder och företagen skulle p g a de höga lönerna närmast ha problem med lönsamheten. Så är det ju inte, som vi alla vet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-h-och-m-s-laga-loner
"Samtidigt som klädjätten H&M presenterar nya miljardvinster kommer kritik som talar om ”svältlöner” för textilarbetarna."

Det är sant. Maktfullkomliga politiker vill gärna etablera sig både inom kommunistiska och kapitalistiska regioner. Kanske är problemet inte politiskt, utan enskilda människors maktbegär och girighet.

Din bildningsnivå är för låg. Korporativism är en fascistisk idè och den låg till grund för Saltsjöbadsavtalet. Du förstod att det var SAF och inte facken eller såssarna som låg bakom idèn va?

Trist nog för din argumentation så är inte jag någon frihandelsvurmande liberal. Så globalismens avigsidor får du lasta liberaler och såssar för. Dock vill jag inflika följande. Vad hade alternativet för dessa stackars arbetare i Bangladesh varit?