Kommunismen är ju bra!?

Tur man inte tillhör den "kommunistiska grenen" då. Förklara gärna vilken "gren" jag tillhör?

Fast ni kommunister har en usel förståelse för hur banksystemet är uppbyggt och finanskapitalets roll i de problem som finns. Jag påpekade i ett tidigare inlägg att ni inte kan skilja på finanskapitalet och det produktiva industriella kapitalet. Det är konceptet pengar som feldefinierats i dagens system vilket är skälet till att FIAT-pengar skapas av banksystemet som digitala skuldsedlar. Minst 97% av penningmängden skapas genom bankernas utlåning. Riktiga pengar ska aldrig kunna föröka sig själv genom någon riskfri ränta baserat på en påhittad "tidsvärdespreferens". Riskfria placeringar ska alltså ge noll avkastning. Riskpremier är däremot något helt annat eftersom dessa utgör priser på olika risker vilket är en förutsättning för att kapital ska allokeras effektivt. Att prismekanismen idag till stora delar är förstörd beror helt på det nuvarande finansiella systemet.

Nu är systemet dock på väg att kollapsa eftersom det är precis vad ett skuldbaserat penningsystem är programmerat att göra när skuldsättningen blivit tillräckligt hög. Systemägarnas enda val i nuläget är att hålla räntan kring noll för att hålla systemet igång med hjälp av nya skulder och därmed försöka köpa sig tid.

Den lösning som ni kommunister föreslår är jämförbart med att bota en hjärntumör genom halshuggning. Vare sig Karl Marx eller några Flashbackkommunister klarar i slutändan av att ersätta basala ekonomiska lagar med utopier. Prismekanismen är till för att indikera olika resurser relativa knapphet. Utan den kommer det att råda ständig obalans på alla områden, endera blir det brister och ransonering eller också överproduktion och slöseri. Det finns ingen "materialistisk historieutveckling" som säger att kommunism är en naturlig fortsättning utan det är bara en falsk talmudisk dikotomi. Att lura i människor att de måste välja mellan finanskapitalistisk utsugning eller marxistisk kollektivisering och stöld.

Hehe, ja jag förstår att du gärna vill förklara bort det där, din lille rasbiolog. Nu byggde ju Marx sitt materialistiska tänkande helt och hållet på ekonomisk och social determinism, inte på genetiska modifikationer. Nej, min åskådning går absolut inte ut på några utrensningar utan tvärtom så godtar vi det evolutionen skapar och bejakar sann biologisk mångfald. Men din halmgubbe är vanligt förekommande.

Vi ska vara ärliga med dig:
Kapitalismen är inte bäst. Det är inte kul att jobba med något man inte vill jobba med eller kliva upp tidigt på morgonen för att tjäna pengar. Men problemet är att om vi inte har kapitalism så har vi diktatur där kommunister styr. För DU kommer aldrig tillåta folk fritt organisera sig, rösta hur som helst, säga vad de vill, köpa och sälja vad de vill med mera. Precis som man får i en kapitalism. Därför är kapitalism ett fungerande system.

Sen dessutom så är kapitalismen ditt problem. Inte vårt. Jag har det redan bra.

Men du verkar inte förstå att FIAT-systemet uppkom på grund av den reella materiella verklighetens utveckling. Det är ju detta ni alltid missar eftersom ni ej har en materialistisk syn på världen. Ni märker ej hur produktivkrafternas utveckling ger konsekvenser för hur kapitalismens lagar och regler ska utformas, hur själva den legala grunden måste utformas.
Pengar som är förankrade i det materiella genom till exempel guld har en gräns för hur mycket de kan växa, det sätter hinder på produktivkrafternas utveckling. För att lösa detta problem som utlöstes i och med oljekrisen så valde man helt enkelt att introducera ett system där pengar kan skapas ur tomma luften, fiktiva pengar.
Pengar i sig självt är alltid en illusion, de har bara värde ifall att vi tror på att de har ett värde. Bretton-Woods systemet där valutan som cirkulerade skulle motsvara en viss mängd guld där USA var själva hegemonen som garanterade systemet och därmed värdet på pengarna föll ihop. FIAT var i sig ett briljant sätt att går förbi de materiella förhinder som Bretton-Woods hade satt upp för kapitalets tillväxt. Det skapade en enorm frigörelse för produktivkrafterna som inte längre hindrades lika mycket i sin utveckling, nytt värde kunde skapas hela tiden genom att låna värde från framtiden, alltså att låna framtida arbete.

Vad FIAT gjorde var att den avskaffade pengar som en vara, istället blev pengar en fiktiv kategori, värdet backas inte upp av någonting materiellt. Själva grunden för kapitalism är just varan, att det är varan som står i centrum av det kapitalistiska produktionsförhållandet. Vi byter och säljer varor med varandra, pengar ska representera dessa varors värde genom att pengar i sig är en vara. Det FIAT gjorde var att den avskaffade varuformen för pengar, den varuform som vi kommunister desperat söker att avskaffa för alla produkter.

Som sammanfattning kan vi säga att produktivkrafternas utveckling gjorde att varupengar blev ett allt för snävt system för att kunna skapa tillväxt, återinföra nytt värde i kapitalism. Man bestämde sig för att avskaffa varuformen för pengar och därmed trodde man sig skapat ett system som kan understödja en kapitalism som i oändlighet kan reproducera sig självt. I själva verket är detta en rörelse ifrån varuformen för hur vi människor producerar och distribuerar de produkter vi skapar, en rörelse bortom varuformen, bortom kapitalism, mot vad vi kommunister brukar kalla för kommunism.

Judarna har ägnat sig åt FIAT-liknande upplägg i åtminstone 2000 år så du har käpprätt fel. Har du aldrig hört talas om penningväxlarna som Jesus körde ut från templet? Detta har ingenting med något ordbajsaruttryck som Karl Marx kommit på. I modern form så har nuvarande banksystem sina rötter i Amsterdam och vid mitten av 1600-talet flyttade det över till London på inbjudan av Oliver Cromwell. Intjäningen från parasitsystemet FIAT har kraftigt ökat till följd av industrialiseringen, men som du vet från biologin så är parasiten ingen förutsättning för värddjuret utan tvärtom. Så den reala ekonomin har alltså inget behov alls av det privata FIAT-systemet.

Du har totalt missförstått vad FIAT gjorde med konceptet pengar. FIAT gjorde pengar till just en VARA genom att prissätta dem med en ränta. Tidigare var pengar endast ett transaktionsmedel helt i enlighet med Aristoteles klassiska definition. Riktiga pengar ska aldrig kunna föröka sig självt, 10g guld idag kan aldrig bli 11g guld imorgon.

FIAT av idag är alltså en privat bankkartell som skapar pengarna som skuldsedlar. Vad jag säger är alltså att denna rätt borde ligga hos en statlig centralbank istället och då kan pengarna skapas utan skuldrisk och därmed också utan ränta. Statliga pengar som är uppbackade av arbete/produktion. Ingenting skulle finnas som hindrar "produktivkrafternas utveckling" utan man skulle få bort den finansiella parasitismen samtidigt som investerare/ägare kan erhålla riskpremier från sina reala investeringar. Snarare skulle mer riskvilligt kapital ställas till förfogande för den reala ekonomin eftersom stater inte längre skulle behöva låna upp pengar och därmed skulle det placeringsalternativet försvinna.

Juden Karl Marx har totalt fintat bort dig och alla andra kommunister och blåst upp rök i ändalykten på er när det gäller pengar, ränta och det judiska banksystemets funktionssätt. Vad det nuvarande finansiella systemet gjort är att successivt föra över ägandet av reala tillgångar till finansiella händer genom skuldsättning. Marxism innebär endast ett annat sätt att ta kontroll över reala tillgångar samt förslava arbetskraften.

Fullkomlig enligt kommunisten, givetvis.

Vad snackar du om? FIAT drar sitt värde från lagstiftning och reglering enbart, judar har aldrig haft denna makt över lagstiftning och lyckats på egen hand skapa något sådant monetärt system, helt enkelt eftersom de inte har våldsmonopolet att göra detta.
Varupengar drar sitt värde från att de representerar en viss materia, de har alltså den materiella verkligheten som backar upp dess värde, det är inte bara ett ord på ett papper som garanterar dess värde, kanske ska jag säga att vi pratar om representativa varupengar och inte varupengar som vi körde med under vikingatiden osv...

Industrialiseringen skedde ju långt före FIAT introducerades så jag är inte helt säker på riktigt vad du snackar om?
FIAT är snarare en konsekvens av att vi gick in i ett post-industriellt samhälle där produktionen av varor blev allt mer effektiv och en stor del av ekonomin istället började bygga kring tjänstesektorn där vi ej producerar varor utan utför tjänster. När vi utför tjänster tillförs inget nytt värde in i kapitalism, vi reproducerar inte längre systemet. Istället måste vi ha FIAT där vi kan hela tiden skapa värde från framtida arbete, framtida arbete som säkerligen aldrig kommer att hända.

Detta(FIAT) är enbart ett sätt för kapitalisterna att kunna anpassa det legala ramverket kring hur produktivkrafterna utvecklar sig för att inte det legala ramverket inom kapitalism ska hålla tillbaka den fulla kapaciteten av produktivkrafternas tillväxtpotential.
Utan tillväxt dör kapitalism, då hamnar den i kris, den kan ej hållas tillbaka av varupengar då det materiella är en ändlig kategori. Särskilt när en allt större del av ekonomin handlar om tjänster istället för att producera varor, det blir allt färre arbetare som skapar ett mervärde som i sin tur reproducerar kapitalism. Då måste kapitalism hitta ett annat sätt för att kunna tillföra detta värde så att produktivkrafterna kan fortsätta expandera.


Jag undrar om du inte måst känna dig dum när du hela tiden måste försöka införa någon sorts konspirationsteori för att få dina tankegångar att gå ihop? På något sätt har "juden" lyckats förstå och bemästra kapitalism, med vilket teoretiskt stöd undrar jag då? Men ingen annan har lyckats med detta, bara juden på något magiskt vis.
Om du och resten av alla nationalsocialister verkligen ska vara den vite mannens hopp så är vi tyvärr verkligen hopplöst förlorade. Era teorier om ekonomi skulle leda oss tillbaka i tiden vars legala ramverk ej kan kombineras med hur produktivkrafterna idag har utvecklat sig, det skulle leda till den värsta ekonomiska katastrofen i världshistorien

Som Marx formulerade sig i Grundrisse:

Att bankkartellen via staten och politiker fått rätten, i Sverige kallad oktroj, att skapa pengar är ju helt oväsentligt. De facto är det och har länge varit en privat bankkartell som haft den makten där statens enda funktion har varit att tillhandahålla en centralbank för att finnas till hands när de strukturellt insolventa bankerna stupar på näsan. Den judiska klan som varit i särklass skickligast på att ta kontroll över länders penningsystem är ju Rotschild. De är också ansvariga för skapandet av nuvarande centralbanksformat.

Du kan ju inte mena att industrialiseringen skedde innan 1600-talet? För då introducerades nämligen grunden till nuvarande banksystem i Amsterdam innan det flyttade över till London. Judiska banker tog emot depositioner av guld och gav ut sedlar som intyg vilka man kunde använda för att handla med. Bankerna kom snabbt på att endast var tionde guldtacka löstes in och därför kunde man ge ut upp till 10x mer i sedelvärde än deponerat guldvärde. Principen är densamma idag och kallas fractional reserve banking. Enda skillnaderna numer är att nästan hela penningmängden består av digitala skuldsedlar som bankkartellen skapar genom utlåning samt att en centralbank garanterar bankkartellens verksamhet.

Det finns en bra genomgång på nedanstående länk.

http://www.counter-currents.com/2014/10/kerry-boltons-the-banking-swindle/

Det har funnits flera alternativa penningsystem under främst 1800-talet och särskilt då i Nordamerika. President Lincoln finansierade t.ex hela inbördeskriget med egna statliga pengar, s.k Greenbacks.

Jag kan försäkra att banksystemets funktionssätt inte är någon konspirationsteori och kritik har funnits från mängder av ekonomer, t.ex Irwing Fisher. Men du kan ju läsa vad Riksbanken själva skriver nedan. Så lägg ifrån dig Karl Marx och hans infernaliska kackel om "varupengar" nu din inbilske fåntratt och lär dig hur verkligheten fungerar istället. Vet du förresten vilka som skapade uttrycket "konspirationsteoretiker"? Det var CIA år 1967. Bara för att understryka vilken nyttig idiot du är.

"Affärsbankerna ökar penningmängden

I Sverige ökar penningmängden främst på grund av affärsbankernas utlåning. Detta illustreras i figur 2. Antagandet är att det bara finns en affärsbank i systemet, Bank A. Kund A beviljas ett bolån på 100 kronor till en lägenhet. Pengar sätts in på Kund A:s konto hos Bank A samtidigt som lånet skapar en tillgång i form av ett bolån på bankens balansräkning. Kund A har nu en tillgång i form av en insättning hos Bank A och en skuld till Bank A i form av ett lån. Pengarna som lånas ut till Kund A kommer nu alltså att räknas in i den totala penningmängden eftersom de ägs av allmänheten: det blir nya pengar i systemet."

Sidan 67 i denna länk:

http://www.riksbank.se/Documents/Rapporter/Finansmarknaden/2014/rap_finansm_140829_sve.pdf

Haka inte upp dig på semantik. Du har själv medgett att du är kommunist, eller hur?
Jag menar att kommunismen, som du är en anhängare av, bygger på ett jämlikhetsmoraliserande som står över förnuft och logik, på sentimentalitet och på utopism.

Jaha? Detta är ju bara en massa svammel som ej svarar på det jag skriver. Du menar att "judarna" inte hade makten över det monetära systemet när det var strukturerat genom varupengar istället för FIAT? Hur spelar det roll vilket monetärt system som används om vi ska tänka på hur mycket vi eventuellt kan utnyttjas av "judarna"? Båda system innebär våld mot arbetarklassen eftersom att pengar som system bygger på att vi i arbetarklassen skapar mervärde när vi producerar varor. Mervärdet är det värde vi lönearbetare producerar men inte får i lön, detta "döda arbete" som vi kallar för kapital manifesteras sedan i verkligheten genom pengar.

Det jag försöker beskriva för dig är att det monetära systemet vi använder oss av dikteras utifrån produktivkrafternas utveckling, det är dem som tvingar gamla system i graven och tvingar fram nya lösningar för att inte konceptet med pengar ska vara utspelat.

Om du verkligen hade varit emot "judarnas konspiration" så hade du sett samma utveckling som jag gör, det vill säga att det monetära systemet genom produktivkrafternas utveckling har gått mot sin död, varuformen för pengar har avskaffats och det enda som ger dem dess värde är våldet från staten och därmed vår illusion att de har ett värde. Detta system faller samman i och med att nytt värde idag inte tillförs i samma mån från oss lönearbetare eftersom vi inte längre producerar varor utan tjänster, därför måste nytt värde tillföras genom att man helt enkelt lånar värde(arbete från framtiden).

Men istället för att försöka gå bortom pengar så söker du att återupprätta ett system som produktivkrafterna redan sprungit förbi, jag skulle till och med säga att det är omöjligt att göra det du vill göra med pengarna, ingen skulle tro att de verkligen hade något värde. Det skulle leda till valutakrig mellan alla olika nationer precis som innan andra världskriget.
En fascistisk grupp i världen försöker i detta nu faktiskt göra exakt vad du förespråkar, ISIS. De försöker införa varupengar som monetärt system igen, inte ens representativa varupengar utan helt enkelt varupengar i guld, silver, brons. Vi kan kolla hur det går för dem.

Det är intressant hur en svensk fascist och fascisterna i ISIS kommer till samma slutsatser när det handlar om ekonomi, mycket intressant.

Nej, jag moraliserar ingenting, jag tjänar rent materiellt som arbetarklass på kommunism. Jag tjänar på att jag får mer att säga till om över produktionen och mitt eget arbete. Det är en ren materiell egoistisk fråga för mig. Jag är kommunist eftersom jag är arbetarklass, hade jag varit kapitalist hade jag uppenbarligen ej varit kommunist då jag ej skulle tjäna på detta.

Alltid lika roligt hur lite ni förstått.