Såg att det inte fanns en tråd om denna "bok". Och det kan vara bra att ha en tråd, känner jag, nu när jag besviket inser att boken inte är en bok i en reflekterande anda likt Kirkegaard, utan boken består av flera noter, vill man kanske kalla det stilistiska greppet för. Tyvärr är noterna, enligt mig, väldigt långt ifrån intressanta. Huruvida de är värdefulla känner jag mig för närvarande inkompetent att bedöma, då jag inte kan ta till mig känslan i en bok som luktar välartikulerat nonsens samt tråkar ut mig och i förlängningen förvirrar mig.
Det tog fram till punkt 2.224 (tror jag) innan tanken sök mig: "när är alla dessa ointressanta punkter slut, och när börjar boken?" Så jag började bläddra, och till min förvåning och stora besvikelse så är bokens helhet just enbart dessa punkter! Usch!!
1. Antingen är jag på tok för dum för att förstå boken. 2. Eller så behöver jag läsa om den upprepade gånger för att få budskapet att sjunka in. 3. Eller så måste jag sätta in texterna i ett visst sammanhang för att förstå dem. 4. Eller så är jag för smart för boken, så att innehållet är för trivialt för mig att begripa. 5. Och/eller så är filosofi/n eller Wittgensteins filosofi helt enkelt medvetet eller omedvetet missvisande, på grund av sin högtidliga ton, som man kan missta för kunskap och rationella yttringar.
Jag tror faktiskt på punkt 4 och 5, just nu.
Så det bästa vi kan göra är att gå igenom boken, punkt för punkt, och verkligen dissikera innehållet, och sedan sätta ihop det igen, för att se om det passar. Eller om det just är ett märkligt bländverk, som inte kan diskuteras korrekt, just för att premissen i en kritik fallerar vid de inledande staplande och trevande stegen, just för att man inte förstår boken - och då tycks de första spela med, för det är säkrast, att boken visst är mycket bra.
Problem kanske är att man inte får diskutera hela boken, eftersom att då har man skrivit av hela boken. Vet inte. Eller så kanske bara man kan diskutera de punkter som är oklara.
Jag återkommer. Skriver nu från en otymplig mobil. Så återkommer imorgon när jag installerat min nya dator och anti-virus-program. Kände bara att det var viktigt att starta tråden nu, då jag blev så upprörd, besviken och arg vid läsning. Och så har jag läst klart "boken" till imorgon.
Det tog fram till punkt 2.224 (tror jag) innan tanken sök mig: "när är alla dessa ointressanta punkter slut, och när börjar boken?" Så jag började bläddra, och till min förvåning och stora besvikelse så är bokens helhet just enbart dessa punkter! Usch!!
1. Antingen är jag på tok för dum för att förstå boken. 2. Eller så behöver jag läsa om den upprepade gånger för att få budskapet att sjunka in. 3. Eller så måste jag sätta in texterna i ett visst sammanhang för att förstå dem. 4. Eller så är jag för smart för boken, så att innehållet är för trivialt för mig att begripa. 5. Och/eller så är filosofi/n eller Wittgensteins filosofi helt enkelt medvetet eller omedvetet missvisande, på grund av sin högtidliga ton, som man kan missta för kunskap och rationella yttringar.
Jag tror faktiskt på punkt 4 och 5, just nu.
Så det bästa vi kan göra är att gå igenom boken, punkt för punkt, och verkligen dissikera innehållet, och sedan sätta ihop det igen, för att se om det passar. Eller om det just är ett märkligt bländverk, som inte kan diskuteras korrekt, just för att premissen i en kritik fallerar vid de inledande staplande och trevande stegen, just för att man inte förstår boken - och då tycks de första spela med, för det är säkrast, att boken visst är mycket bra.
Problem kanske är att man inte får diskutera hela boken, eftersom att då har man skrivit av hela boken. Vet inte. Eller så kanske bara man kan diskutera de punkter som är oklara.
Jag återkommer. Skriver nu från en otymplig mobil. Så återkommer imorgon när jag installerat min nya dator och anti-virus-program. Kände bara att det var viktigt att starta tråden nu, då jag blev så upprörd, besviken och arg vid läsning. Och så har jag läst klart "boken" till imorgon.
