Vad ar motivationen for rymdfart?

Men samtidigt är rymden ganska värdelöst militärt sett eftersom man inte kan gömma sig någonstans i rymden ?

Rymdfarkosterna kan alltid upptäckas med radar, och nej, det går med största sannilkhet inte att bygga en stealth-farkost heller.

Nåja, bakom Månen kan man gömma sig men man blir ju upptäckt ändå när man skickar sina militära farkoster dit, Dessutom innebär det långa avståndet Jorden LEO - Månen mest bara en massa militära nackdelar, bland annat att kommunikation med farkosterna blir omöjlig utan en radda reläsatelliter. Var ochh en av dessa kan enkelt skjutas ner

Egentligen är rymden av många skäl ett ganska värdelöst slagfält, det räcker med att en lyckas smälla av en rejäl kärnladdning så gör strålningen och EMP pulsen det att alla satelliter på den sidan skadas så illa de inte kan användas alls. Men då ryker alla dina egna satelliter också (!) Plus att de som är på skuggsidan kan skadas av allt splitter.

En annan sak är att det är rätt svårt att jaga "ifatt" en farkost, det är synnerligen knepigt att köra "slalom", eftersom bränslemängden som kan tas med är ytterst begränsad.

Att börja skjuta sönder satelliter är visserligen enkelt men alla dina egna satelliter kan enkelt bli förstörda av kringflygande splitter, som också snurrar runt Jorden ostyrbara i åratal.

USA hade mängder med avancerade spaningssatelliter över Vietnam på 1970-talet - ändå visste USA inte mycket om det enorma tunnelsystemet som fanns i Vietnam pga att alla ingångar var kamofluerade i djungeln.

Om man med rymdfarkoster vill lyckats skjuta ner högtflygande missiler så är det inte så lätt att göra - alla James Bond - filmer till trots- Tex ingen riktigt stark laser finns mig veterligen i orbit, helt enkelt för att energi behovet för att pumpa (ladda upp, excitera ) en sådan laser kan mig veterligen inte åstadkomma med varken ens solpaneler eller kärndrivna RTGs.

Ej heller torde anti-missiler skickade ifrån satelliter för att slå ut en ankommande missil ifrån Jorden vara en så bra lösning. Dett bla på att hastighetskillnaden är så stor, I LEO är hastigheten > 11 km/sek medans många missiler har bara Mach 4-5 när de börjar lämna jordatmosfären. Dessa anti-missiler måste kanske göra en hel del snirkliga manövrar för att komma i läge , vilket gör att de helst ska ha en vätskedriven motor, och mycket bränsle kan gå åt. Men sådana motorer kan krångla efter det att ha snurrat i åratal utan att användas.

Dessutom kan man inte ta ner satelliterna på Jorden för att återbeväpna dem.

Vem som helst kan också med en tillräckligt stor budget kunna störa kommunikationstrafiken i rymden, men då kommer man att garanterat störa sina egna farkoster. Kanske så illa att de inte kan användas alls ?

Kärnvapen i rymden: Vet ej om det är aktuellt men på de fusion/fission-drivna bomberna på äldre modeller var man tvungna att byta ut en del av tritium-detonatorn ungefär vart 13 år, kanske oftare - Vilket ger ju en hopplös underhållsåtgärd att utföra i rymden....

Men det är riktigt att militära motiv var säkert drivande i början av rymdintresset.

Sammanfattningsvis är rymden militärt sett väldigt svårt att använda för något annat än ren spaning.

Ja utvecklingen gick snabbt under början av 1900-talet men vad har hänt under dom 46 åren som människa stod på månen första gången? Skulle den teknologiska skillnaden mellan 1903 och 1969 jämföras, skulle det isf vara månlandingen med teknologi som låter oss färdas 0,5 ljusets hastighet typ och vi är oerhört långt ifrån det.
Folk trodde på 70-talet att vi i dagens samhälle skulle ha svävare och allt annat trams bara för att forskingen gick i så ruskig tempo. Men faktumet är att den har begränsats oerhört tack vare att teknologin blir allt mer avancerad och svårare att utveckla.

Jag tvivlar på att vi knappt lämnat vårt solsystem inom en 1000 årig period med levande människor ombord.

Om du talar om förmågan att slå ut satelliter så är det nog rätt lugnt då både USA, Ryssland och Kina har den förmågan. Ingen av dessa skulle våga peta på de andras satelliter för då vet de att de själva snart också blir blinda.

Om du talar om att placera kärnvapen i rymden så hade man kunnat göra det redan i slutet av 50-talet om man prompt hade velat. Nu förbjuder Outer Space Treaty det och det verkar som att alla följer det eftersom alla vet att dagens terrorbalans med en rimlig förvarningstid vid ICBM-anfall är en garant för att ingen part skulle våga vara först med att skjuta. Det är kort sagt en för osäker lösning för alla parter.

Säg inte det, den här gynnaren kanske har smygutformning: https://en.wikipedia.org/wiki/Misty_(satellite)

Ja att försöka förstöra satelliter är inte så lyckat dels så förstör man sannolikt alla sina egna, och sen i och med att deras styrförmåga också blir utslagen så snurrar det istället runt en massa ostyrbart rymdskrot som kan mycket väl ramla ner i skallen på oss så småningom, Det gäller ju också uttjänta kärnvapensatelliter, och det är ju inget vidare trevligt om en sådan landar på parkeringen här utanför. Därför planerar jag att min katt o marsvinen ska agera geigermätare, antar att pälsen reser sig om strålningen är hög ? Någon som vet ?


Låter som en ren och skär bluff ett knep att äska pengar för ett nonsensprojekt ? Om man spanar med ett bra IR-teleskop så lär alla satelliter lysa som ett välbesökt disko i Båstad eller Ibiza ? Jag menar den här Misty måste ju ha någon slags energiförsörjning, tex solpaneler är en av de svaga punkterna när det gäller radar-cross-sektion. Om en sk RTG (kärnkraft) används den lyser som en fyr i IR-spektrumet (infrarött). Plus att precis när en satellit skjuts upp den är relativt lätt att följa banan på den och man kan räkna ut vilken bana den ska få.

Dessutom så måste en satellit då och då kommunicera, och det är relativt lätt att triangulera in en sådan pga att man kan ju spana på alla aktuella frekvenser, det är ju så att man kan ju inte veta vad den sänder, men att ta reda på att den sänder är enkelt. Misty påstås ha en uppblåsbar kon runt sig ? Men i rymden så läcker ju närapå allt, även en sådan ballong tappar luften så småningom ? Det är förmodligen riktigt att Radar/IR-signaturen på en sådan kon kan vara svag.

Men troligen så kan den ändå ha någon slags reflektans i någon del av det elektromagnetiska spektrumet ? Bara att skicka upp en fet blixtraket o lysa upp allt i Jordens närhet ?

Att serberna lyckades skjuta ner ett stealth-flygplan är inte förvånande, med flera ihopkopplade radarstationer kan man faktiskt fånga upp ekon även ifrån dessa sk stealth-flygplan, och få position och fart (hastighetsvektorn). Dessa flygplan har sedan inte en chans eftersom missilerna kan göras så snabba att det inte finns en suck att de ska komma undan. Nu vet jag inte exakt hur serberna bar sig åt, men jag antar att de hade flera radarstationer?

Nej, det var bara en enda målradar som var inblandad.
Men de finjusterade sina instrument och hade snappat upp amerikanska meddelanden, och på så sätt kunde de så smått förutsäga flygrutten. Manskapet, eller vad man ska kalla det, upptäckte stealthflygplanet när det öppnade sina bombluckor, och skickade iväg missilerna direkt för att undvika att själv bli upptäckta och angripna.
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

Bedrivs så mycket forskning för mindre saker nu i stället (mindre mobiltelefon, mindre dator, USB med massor av utrymme).

Ett annat problemet är att många är nöjda med det som finns (ni vet: jag köper inte DVD, min videobandspelare från 1988 därhemma fungerar bra...) och det påverkar samhället + att kommersiella intressen ibland påverkar (vi hade kunnat ha elbilar som standard i stället för bensinbilar runt 1910 om inte E-Forden tagit över, det är förlåtet nu eftersom man inte visste så mycket om föroreningar och farorna med det då. Nu vet man det, och elbilen hälsas välkommen tillbaka men är fortfarande både dyrt och osmidigt med laddningen).

Håller med här helt och hållet. Det verkar nästan omöjligt för våran ras att kunna "sprida sig vidare i eller befolka solsystemet -> vintergatan -> universum". Tanken att vi kan utnyttja hela solens eller galaksens energi är enligt mig allt för optimistisk och arrogant. Vi kommer utan tveka förstöra våran civilisation före vi lyckas med sådant. Ett alternativ kanske skulle vara att skicka bakterier/micro-organismer till olika objekt i rymden och låta dem utvecklas enligt evolution till någon potentiel märkvärdig livsform/ras, ifall de nu kan anpassa sig till andra miljöer överhuvudtaget.



Sen så tycker jag vår skyldighet är mer att lita på att naturen låter livet sprida sig själv eller syntetiseras av sig själv, bättre att satsa energin på att njuta av våran korta tid vi har här.

Enligt mig kan vi mycket väl ha utvecklats till människor från att någon alien har besökt jorden engång i tiden och lämnat efter sig någon micro-organism Kanske vi sprider vidare liv bara genom att besöka eller skicka sonder till olika ställen. Allt löser sig iallafall, naturen är awesome.

Själv är jag annars djupt fascinerad av rymdfart. Jag tycker vi borde återvända till månen med sammarbete av alla stater i våran värld. Tycker det är dumt att tävla om vem som är först, men kanske det till slut som sagt är motivationen till det hela. Rymdstationen är ju ett lyckat internationellt projekt men även det är beroende av olika ländernas insats inom budgeten. Om alla (speciellt USA och Ryssland) bara stoppade ett genemsamt mål över att nå mars tex. och siktade för fullt på det tillsammans så skulle det vara mycket effektivare. Men så viktigt är inte rymdfart i verkligheten.

Vet inte riktigt om man ska tro på månlandningarna eller inte. Det är väldigt häftigt ifall det är sant och verklighet, om jag hade varit bra på matematik hade jag kanske kunnat räkna ut ifall det låter rimligt matematiskt med att först gå i omloppsbana kring jorden, sedan ta sig iväg från gravitationen genom någon "escape velocity"(?) och ta sig till månen samt tillbaka till jordens yta i samma skick som när man åkte iväg. Vill kunna begreppa vilka mängder bränsle det har tagit osv.

Jag tycker vi borde återvända till månen också bara för att bevisa alla som tvivlar på den möjligheten att det faktiskt är verklighet. Vi behöver nödvändigtvis inte bygga någon bas där. Det är ju alldelles för "hostile" miljö. NASA har väl planer på att skicka astronauter dit i nära framtiden (2030's?) för att forska någon bit av en större asteroid som dom då på någotvis har lyckats extraktera och få i omloppsbana där obemannat först. Det ska bli intressant. Om månen är i 2030's så kanskem mars är i 2050's-2080's Space launch system verkar lovande

Du kan börja tro på den, för det har skett. Inga tvivel om den saken.

Det är smickrande för NASA att en betydande andel, jag tror det är 15% i USA, inte tror att de kan göra något så jävla fantastiskt otroligt som att flyga människor till Månen för att promenera omkring på den.