Därför kan man inte tala om "religion".

Jag vet inte. Men eftersom ateism är definierat utefter vad man inte tror på, och inte vad man tror på, så blir det eventuellt lite annorlunda. Ateismen får man väl definiera utefter hur man med en viss referensram har bestämt sig för att det ska definieras. Det jag menar med att även ateister har dogmer är att alla människor har en världsbild, en filosofi, en referensram. En viss människas referensram kan man sedan försöka beskriva, men enbart på ett sätt som utgår ifrån en annan referensram. För att mäta något måste man ha två saker: en måttstock och ett objekt att mäta. Eftersom man själv är den måttstock som man mäter allt runt sig med så blir man ofta blind för att det är just två delar i en mätning och inte bara en.

Fast det var mest en blandning mellan svammel och gammal skåpmat. Man har länge vetat att t.ex. religion är djupt sammanflätat med traditionen i flera kulturer (som det även har varit här). Samt att vi i Väst är tämligen ensamma om att ha haft en ökande och tydlig separation mellan religion och det världsliga. Något som har lett till den vetenskapliga revolutionen.

Sedan finns det ju definitioner av vad religion innebär som ett mänskligt fenomen, dessa kan man diskutera givetvis. Men det är rätt idiotiskt att helt att helt bortse från det breda begreppet religion.

Vilket jag inte heller sägar. Jag vet att matematik primärt byggar på "diskret'het" och logik.


Och vad har dåtidens inblandning av mystik etc. med nutidens matematisk logik att göra? Historicitet brukar ytterst sällan ha nån större relevans för logik och epistemologi.

Ja "analytisk" psykologi bruakr ha som käpphäst : arketyper.

Idag heter det mindset.



Det heter också : inre kompassen, förankrad.. var ..? kanske lite överallt...

Inre kompass, av vilken motivation, för att diskrepansen upplevs för smärtsam? Eller för vinnings skull.. ja det är lukrativt så kalrt .. att pränta parallellt, med gärna små avvikelser enbart, annars går det aldrig hem. (och vetenskapliga skärpan, är oundvikligen, i täten.. men att ge sig på värdering av det, det förstår jag inte, medan många vill, av okänd anledning.. hellre bygga luftslott)



En spontan tanke är : vore den värld vi lever i och beskådar, kanske vänligare att leva i, om man förhöll sig relevant eller är också ordet relevant, ett ord som förorsakar smärta och trots?

Ja detta frågar jag halvt retoriskt, utifrån vetskap om att ordet "respekt" vållat omnåttligt trots, om det har med avsaknad av kunskap eller ignorans för kunskap att göra.. är svårare att såhär på raken tvärsäkert sia om . liksom du säger, uppodlar man ibland mer kännedom, genom att själv vara på plats.

Liksom de två på Somalias Horn, fick en annan autencitet i den aspekt som kan härledas till exotisk exaltation, att hänföras av det exotiska inslaget.. ge det oproportionerlig o ibland felaktig betydelse och med det, kanske förlora en gnutta sammanhang också.


Marken börjar glida... soppan smakar inte längre fisk, utan kryddor och ju starkare kryddor, desto mer förloras av råvarans beskaffenhet.




Vad känner du om världen, att få dig att så snabbt förkasta vetenskaplighet med dess tolknycklar att behöva släppas för att ge plats åt just "annat"?















Du har jungiansk, sok ofta refererar/snarare hämtar... till just Mandala.. för att få till annan klädedräkt/design.. till favör givetvis teism, med tjänsten att konservera, vad som konserveras kan.. gärna lite eklektiskt. inget som på något sätt utgör negativ influens när det kommer till att vidmakthålla jordiskt uppbyggd HIERARKI, ...eller huliganistisk hierark att befästas (vilket motiv annars, för att tro skulle äga meningsfullhet?) Enbart fattigdom?




När det kommer till hinduism eller konfuciansk tankestil, kanske bahai... passar bäst. Självklart i ultramodern tappning.







När man behöver sofistisk förklaring med försök till belägg : snarare man behöver bestyrka och vad är då lättare än att mich-mascha.. så man svårare kan urskilja vilken vetenskaplig TÅT, man släppte för att fläta in, melera in.. ganska spektakulära rent ut sagt kvacksalverier/ KVASI.

Tro är tro, tro kommer förbli tro, så länge människan föds med förmåga att urskilja och fortsatt hålla ambition, att undgå förvillingens tassemarker.




taget ur dels orientaliska floran av tänkeknippen.. liksom fjärran österns mer filosofiska pärlor.. att både putsa upp, för att vaska fram mer anpassningsbara teser/hypoteser på temat "gud" eller temat "skapelse" v/s icke-skapelse.