Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Han är en skitstövel ja, det har jag och många med mig varit också.
Dock har han ingen skuld i detta, då agerandet i norm inte riskerar generera ett styckmord.
Det är som om jag är skyldig kollegan 5000:- och hela tiden kommer med svepskäl och undanflykter, för att slippa betala, och han eller hon dyker upp på jobbet med ett maskingevär och skjuter ihjäl ett antal människor.
Skulle jag då ha skuld i ett massmord? Tja, förvisso. Skulle jag må dåligt? Självklart, det vore traumatiserande.
Skulle jag känna skuld för massmordet?
Inte ett smack.
Kollegan satt ju faktiskt i en tuff situation som hen inte rådde över, han kanske inte hade råd och blev otroligt nedstämd och pressad samtidigt.
Och då rann det liksom bara över, hoppsan sådär bara, blev lite fel bara och "kaos och panik" och nu är hela färgavdelningen på bauhaus döda.
Men vaddå, kollegan är väl en helt normal människa som sattes under så stor press så hen var bara tvungen att lösa problemet, det tyder på en handlingskraftig person.
Den som bör skulden borde vara ledningen på bauhaus som inte gav den där löneförhjningen, så nu tvingades kollegan in i den där incidenten, sådär lite snabbt på sniskan
Dip logik
Citat:
JO , han ÄR en skitstövel.
Men nej han har inte begått något brott.
Din inställning är naiv och barnslig.
Se den stora bilden , ingen är vinnare.
Men att bara säga att man ska pissa på JH:s grav
Stupid helt och hållet , väx upp.
Man kan ha skuld utan att ha begått ett brott
Hade det varit endast ett indisiefall hade det betytt mer.
Det enda du gör i tråden är att söka bråk.
Men nej han har inte begått något brott.
Din inställning är naiv och barnslig.
Se den stora bilden , ingen är vinnare.
Men att bara säga att man ska pissa på JH:s grav
Stupid helt och hållet , väx upp.
Man kan ha skuld utan att ha begått ett brott
Hade det varit endast ett indisiefall hade det betytt mer.
Det enda du gör i tråden är att söka bråk.
Han är en skitstövel ja, det har jag och många med mig varit också.
Dock har han ingen skuld i detta, då agerandet i norm inte riskerar generera ett styckmord.
Det är som om jag är skyldig kollegan 5000:- och hela tiden kommer med svepskäl och undanflykter, för att slippa betala, och han eller hon dyker upp på jobbet med ett maskingevär och skjuter ihjäl ett antal människor.
Skulle jag då ha skuld i ett massmord? Tja, förvisso. Skulle jag må dåligt? Självklart, det vore traumatiserande.
Skulle jag känna skuld för massmordet?
Inte ett smack.
Citat:
Kollegan satt ju faktiskt i en tuff situation som hen inte rådde över, han kanske inte hade råd och blev otroligt nedstämd och pressad samtidigt.
Och då rann det liksom bara över, hoppsan sådär bara, blev lite fel bara och "kaos och panik" och nu är hela färgavdelningen på bauhaus döda.
Men vaddå, kollegan är väl en helt normal människa som sattes under så stor press så hen var bara tvungen att lösa problemet, det tyder på en handlingskraftig person.
Den som bör skulden borde vara ledningen på bauhaus som inte gav den där löneförhjningen, så nu tvingades kollegan in i den där incidenten, sådär lite snabbt på sniskan
Dip logik
Domen berättar:
Någon som kan förklara för mig vad som menas med "för att kunna stänga av den"? Ringa för att stänga av, qué?
Ja, styckningen, förvaringen av kroppsdelarna i bilen medan städningen pågick och sedan några timmar på jobbet och likdelarna låg kvar i bilen under tiden.
"endast uppfyller kriterierna för ett likgiltighetsuppsåt..." Jo tjena.
Pjoskig psykolog.
Som tidigare sagts: knäppskallerabatt och griftefridsbrott, straffet parkerade sig där det parkerade sig. Hovrätten nästa.
Citat:
Jonna Henningsson var i trapphuset utrustad med hovslagarhammare, förskärare och sprutor. Under händelseförloppet i lägenheten har samtliga redskap använts. Runt flera av de stickhål som blivit resultatet av sprutorna kan det urskiljas underhudsblödningar, vilket enligt Johan Berge indikerar att blodet cirkulerat vid angreppet. Lovisa Lindh har således, i vart fall inledningsvis, varit vid liv när hon stuckits av Jonna Henningsson med spruta.
Citat:
"som talar för att Jonna Henningsson uppvisat en likgiltighet..." No shit, Sherlock.
Det sätt på vilket hammaren och förskäraren/kniven använts kan allmänt sett anses vara förenat med livsfara. Det är därutöver klarlagt att samtliga tillhyggen använts upprepade gånger och att både hammaren och förskäraren/kniven använts med stor kraft. Vid denna bedömning har det också betydelse att Jonna Henningsson gått iväg och hämtat en skarpare kniv för att Lovisa Lindh inte blev tyst av den kniv Jonna Henningsson själv hade med sig. Det har sammantaget varit fråga om ett mycket hänsynslöst agerande som talar för att Jonna Henningsson uppvisat en likgiltighet inför Lovisa Linds liv.
Citat:
Med tanke på att Lovisa Lindh angreps utanför lägenhetsdörren, att hon då först i vart fall måste ha gått upp från sängen och tagit på sig kläderna samt att angreppet måste ha pågått under en inte obetydlig tid, måste Jonna Henningsson ha ringt till Lovisas telefon i mycket nära anslutning till den tidpunkt då Lovisa Lindh slutligen avled. Jonna Henningsson har själv berättat att hon ringde till Lovisa Linds telefon för att kunna stänga av den. Tingsrätten anser att ett sådant övervägande så kort tid efter en händelse av den karaktär som nu behandlas kräver i vart fall visst mått av insikt och tankeförmåga. Även detta talar för ett likgiltighetsuppsåt.
Någon som kan förklara för mig vad som menas med "för att kunna stänga av den"? Ringa för att stänga av, qué?
Citat:
...medför det sagda sammantaget att det är ställt utom rimligt tvivel att Jonna Henningsson hade uppsåt att beröva Lovisa Lindh livet. Jonna Henningsson ska därför dömas för mord eller dråp.
Citat:
Vid en helhetsbedömning av omständigheterna före och under själva händelseförloppet
anser tingsrätten att gärningen inte kan anses som mindre grov. Jonna Henningsson ska därför dömas för mord.
anser tingsrätten att gärningen inte kan anses som mindre grov. Jonna Henningsson ska därför dömas för mord.
Citat:
Den fråga tingsrätten har att ta ställning till är om Jonna Henningsson ska dömas
särskilt för brott mot griftefriden. Enligt svensk rätt, ska man i vissa fall, inte dömas för brott som utgör en del av eller ett led i andra brott. Normalt döms den tilltalade i sådana situationer för det allvarligaste brottet och resterande brottslighet konsumeras av huvudgärningen.
särskilt för brott mot griftefriden. Enligt svensk rätt, ska man i vissa fall, inte dömas för brott som utgör en del av eller ett led i andra brott. Normalt döms den tilltalade i sådana situationer för det allvarligaste brottet och resterande brottslighet konsumeras av huvudgärningen.
Citat:
En efterföljande hantering av en kropp efter ett mord kan ofta ha en sådan naturlig koppling till mordbrottet att det inte är rimligt att även döma för brott mot griftefriden. Det torde då främst handla om en hantering som enbart syftar till att undgå upptäckt. Men om det däremot även finns ett betydande inslag av ytterligare kränkning av den avlidne och dennes anhöriga bör det kunna dömas särskilt för brott mot griftefriden...
Citat:
Tingsrätten anser att det varit fråga om ett synnerligen skymfligt agerande med Lovisa Lindhs kropp som medfört ett betydande inslag av ytterligare kränkning av såväl Lovisa Lindh som dennas anhöriga. Jonna Henningsson ska därför dömas särskilt för brott mot griftefriden.
Ja, styckningen, förvaringen av kroppsdelarna i bilen medan städningen pågick och sedan några timmar på jobbet och likdelarna låg kvar i bilen under tiden.
Citat:
Utredningsteamet har funnit att Jonna Henningsson inte har begått den åtalade gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning, att hon vid tiden för undersökningen inte hade en allvarlig psykisk störning och att det därmed inte finns medicinska förutsättningar att överlämna Jonna Henningsson till rättspsykiatrisk vård. Som tingsrätten redogjort för i det föregående har undersökningen visat att Jonna Henningsson vid gärningen uppfyllde kriterierna för den psykiatriska diagnosen maladaptiv stressreaktion (krisreaktion).
Citat:
Högsta domstolen konstaterade att straffvärdet för ett normalfall av mord bör var fängelse 14 år. Livstids fängelse ska tillämpas endast i de undantagsfall då ett tidsbestämt fängelsestraff på 18 år inte är tillräckligt. Exempel på när livstidsstraffet kan komma ifråga är situationer då gärningsmannen mördat mer än en person eller då omständigheterna annars är synnerligen
försvårande. För att straffet ska bestämmas till fängelse 16 år bör det krävas att omständigheterna sammantagna tydligt talar för ett högre straff medan fängelse 18 år bör tillämpas endast i de fall då omständigheterna är mycket försvårande.
försvårande. För att straffet ska bestämmas till fängelse 16 år bör det krävas att omständigheterna sammantagna tydligt talar för ett högre straff medan fängelse 18 år bör tillämpas endast i de fall då omständigheterna är mycket försvårande.
Citat:
Jonna Henningsson har vidare utdelat ett flertal slag i Lovisa Lindhs huvud med hammare och tilldelat henne ett stort antal hugg och stick. Händelseförloppet har pågått under en inte obetydlig tid och måste ha varit förenat med stor dödsångest och ett betydande lidande för Lovisa Lindh. Omständigheten att Jonna Henningsson lämnat Lovisa Lindh och gått till vardagsrummet för att där hämta en jaktkniv, som Jonna Henningsson därefter huggit Lovisa Lindh med, tyder också på ett hänsynslöst beteende.
Tingsrätten framhåller dock att Jonna Henningsson endast uppfyller kriterierna för ett likgiltighetsuppsåt under hela händelseförloppet och att det således inte rört sig om ett planerat agerande. Detta måste få stor betydelse vid bedömningen av straffvärdet. De omständigheter som tingsrätten nu redogjort för innebär att det finns skäl att bestämma straffvärdet till fängelse 16 år.
Tingsrätten framhåller dock att Jonna Henningsson endast uppfyller kriterierna för ett likgiltighetsuppsåt under hela händelseförloppet och att det således inte rört sig om ett planerat agerande. Detta måste få stor betydelse vid bedömningen av straffvärdet. De omständigheter som tingsrätten nu redogjort för innebär att det finns skäl att bestämma straffvärdet till fängelse 16 år.
"endast uppfyller kriterierna för ett likgiltighetsuppsåt..." Jo tjena.
Citat:
Genom Thomas Nilssons vittnesmål har det dock framkommit med önskvärd tydlighet att Jonna Henningssons psykiska hälsotillstånd påverkade händelseförloppet. Det måste därför anses klarlagt att Jonna Henningsson till följd av psykisk störning eller sinnesrörelse haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. Sammantaget innebär det sagda att straffvärdet för mordet på grund härav bör sättas något lägre än vad som framgår av föregående stycke.
Pjoskig psykolog.
Citat:
Vid en sammanvägd bedömning anser tingsrätten att straffvärdet för den samlade brottsligheten uppgår till fängelse 16 år.
Som tidigare sagts: knäppskallerabatt och griftefridsbrott, straffet parkerade sig där det parkerade sig. Hovrätten nästa.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
