Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

För det finns inget att besvara? Utanför JA/JN relationerna (som är icke-normala relationer) så finns det INGET anmärkningsvärt dokumenterat överhuvudtaget i all den historik som kommit fram. Hade hon varit en BL-personlighet så skulle det du listat ovan ha funnits ÖVERALLT i hennes liv och gåendes tillbaka flera år i tiden (10+ åtminstone om ej mer)

Och dom saknar helt förmågan att ''spela'' eftersom deras känsloliv är som ett öppet blödande sår 24/7 där precis alla sinnesintryck går rätt in utan att dom har någon som helst möjlighet att ens försöka värja sig. (särskilt om dom inte befinner sig i någon form av terapi) Dom är människor som syns om vi säger som så.

Alla 'två' i två relationer som varit allt annat än normal. Och som enkelt kan tillskrivas att hon kommer från en splittrad familj samt har en mindre än bra självkänsla


Detta skulle spegla sig överallt i hennes liv, även jobb och vänner. Alltså inte bara kärlek (så som du valt att tolka det på grund av att du inte vet hur du skall läsa diagnoskriterierna)


Vad du tror är ovidkommande, sett till alla känd information (som sträcker sig iallafall ett år bakåt i tiden) så var det just en tillfällighet under en månad.


Hon har ingen som helst självmordshistorik, och det som står i förhören är gränsfall om det ens går att anse som någon form av suicid hot då det skett helt i affekt. Och 'snittet' var på intet vis fråga om någon självmisshandel. Utan snarare att hon utagera i affekt på det vilket ett litet barn kan göra


Detta är återigen något som skulle speglat sig precis överallt i hennes vardagliga liv. Och du bör dessutom ta i beaktande vilka personer du väljer att lita till som källor här, och deras roller i den här soppan. Och här är återigen ett exempel där du inte förstår vad kriterierna innebär. Borderlinepersonligheter kan skifta från solsken till bäck-svart mörker i en handvändning, du kan gå ut genom dörren och allt är solsken, komma tillbaka fem minuter senare och då är det 4e världskriget.

Någon form av ångestproblematik eller depression finns inte dokumenterat överhuvudtaget.


Kan lika gärna vara nedstämdhet till följd av begynnande depression (eller pågående)


Är återigen något som skulle finnas ÖVERALLT i hennes liv, och inte vara begränsat till interaktioner med två enskilda individer. Därför får du alltså se till hur hennes relationer till dessa två individer sett ut. Och då kan man direkt se att ingen av relationerna är att anse som direkt 'normala' (SÄRSKILT inte den med JA) LL hade också uppvisat explosivt beteende upprepade tillfällen under dom 10 månaderna, var också uppenbarligen tom och nedstämd. Har hon BORDERLINE också kanske?


Vilka ''andra'' ? syftar du på JA nu och att hon var misstänksam gentemot hur han umgicks med LL samtidigt eller EJ? Så hade hon ju fog för det, och hon är långt ifrån ensam att hon skulle agerat misstänksamt i ett sådant fall. Eller menar du kanske JN som fritt ansåg att han skulle kunna umgås med sitt EX utan att det fanns fog för hans partner att bli misstänksam?

Skall vi be om handuppräckning bara här i tråden på hur många som anser att det är fullt vettigt att deras nuvarande socialiserar frekvent och går på fester där deras före detta också vistas?


Du kände ju inte bara en utan TVÅ leg psykiatriker eller hur var det? I så fall tycker jag du omgående bör sätta dig ner med dessa två och be dom gå igenom samtliga dessa kriterier med dig, så pass att du får ett grepp om hur du skall tolka dom. DSM (precis som till exempel en mattebok) förutsätter att personen som läser innehållet redan har alla verktyg för att kunna tolka informationen. Därav att man inte går in något djupare på dess innehåll utöver en kortare beskrivning. (dvs verktygen för hur du skall tolka texten, som du får om du läst till psykolog/psykiatriker saknas helt i DSM/ICD manualerna)

Skulle det påverka straffet om hon har en personlighetsstörning?

Jag bor i Örebro och har följt alla rättegångsdagar. JH har erkänt att hon dödade LL. Advokaten yrkar på att kvinnan ska dömas för brott mot griftefriden. Från NA: Adv. JE "Det är ju vad hon har erkänt, det blir en teknikalitet eftersom åklagaren inte erbjuder något annat alternativ än uppsåtligt dödande dvs mord/dråp. JH förnekar att hon uppsåtligen dödat ngn och då kan hon bara erkänna brott mot griftefriden. Hur gärna hon än skulle vilja kan hon inte erkänna grov misshandel/vållande eftersom det inte ryms i åtalet, då blir vår inställning att hon ska dömas för brott mot griftefriden."

Hon har erkänt att hon dödat LL men vill/kan bara dömas för brott mot griftefriden enl. advokat - hur går det ihop? Det lät väldigt konstigt även efter att ha hört hela försvarstalet/slutpläderingen.
(det har säkert skrivits om detta i tråden men jag kan inte hitta)

Ja, det skulle jag tro. Se på KJ i Boden-fallet.

Det man ska tänka på gällande diagnoser är det som dip påpekar, att det ska spegla sig i alla relationer och över tid. Över tid betyder att man ska ha dessa problem i åratal från ungdom till vuxen, JH har inte som det verkar uppvisat problematiskt beteende i många år och i alla situationer.

Jag kan också stundvis uppvisa "diagnos-beteende", du med om omständigheterna är de rätta. Men det betyder inte att vi är personlighetsstörda. Att ha en diagnos innebär inte att man har drag som ingen annan har, det betyder att du uppvisar beteenden som alla individer besitter i viss mån i alldeles för stor utsträckning och utan urskiljning. Vid depression, stress, ångestproblematik och annat kan vi alla uppvisa beteenden som om man bara tittar på aktuell situation och nutid visar att vi har borderline eller annat. Du kan inte vara personlighetsstörd bara i förhållande till vissa personer och situationer, då är det något annat. Därför är det inte helt enkelt att diagnosticera, annars skulle alla psykologer skriva ut listor på google och checka av. Det finns ju anledningar till att det är lång utbildning till psykolog och psykiatriker, det är för att bocka av listor inte fungerar i verkställigheten som enda diagnosverktyg.

Dip fattar, ni andra verkar ha svårt att ta in detta.

KJ i Boden är inte personlighetsstörd. Han har neuropsykiatriska störningar (NP-diagnoser); jag har för mig att det för hans del handlar om AS + AD/HD. Så vitt jag minns beaktade rätten dessa diagnoser något, i lindrande riktning, men det medförde fängelsestraff och inte rättspsykiatrisk vård.

Personlighetsstörningar är i legalt hänseende som regel inte att betrakta som APS, utom i extrema fall. Ännu 1979 medförde i Sverige mord i majoriteten av fallen rättspsykiatrisk påföljd; en hel del av dessa var personlighetsstörda. Nu är det väl cirka var fjärde mördare som får RPV.

Helt rätt. Men vad kan vi med säkerhet säga om JH:s personlighet över tid? Hennes promiskuositet, ägde inte den rum flera månader innan mordet (enligt tidigare inlägg på tråden, vill jag minnas)?

Så kallad accentuering av personlighetsdrag finns som entitet inom psykiatrin; dvs i tider av stress eller annan påverkan eljest subkliniska störningar kan manifesteras. Drag kan också accentueras eller färgas av komorbida tillstånd, t ex missbruk, förstämningssyndrom osv.

KJ skulle behövt ytterligare försvårande omständigheter för APS. RN från Härnösand är ett bra exempel. Som också hade AS, men till följd av detta utvecklat tvångstankar,förföljelsemani samt andra dissociativa tillstånd.


Det skulle du veta om du faktiskt hade läst FUP.

Fast det är ju inte att försvara gärningen att påstå att hon kanske inte är personlighetsstörd. Du måste skilja på vad som diskuteras. Jag tror inte att diskussionen är " Gjorde JH rätt?"

Det gör inte hen heller. Men får man benen undan sparkad hela tiden så får man greppa efter vad lilla som finns. I det här fallet något som ovan.

Torde vara uppenbart när alla leker klippa/klistra med diagnoser för att få ihop det, antingen tar bort eller lägger till dom bitar som passar. Och sedan krydda med smileys och versaler så är det klappat och klart sen.

Du som är så ödmjuk kan väl dela med dig av din visshet.