Miljöpartiet 13% i senaste SIFO - Exakt hur farliga är dom för Sverige?

Miljöpartiet har sedan 80-talet varit ett vänsterparti för vänsteranhängare som ville fördjupa sig i miljöfrågor och jämlikhet mm. Dom har de senaste 10-15 åren blivit vassare och mer erfarna. Dom har nu ca 10-13% inför valet 2014 och detta på luddiga löften. Tex:

1. Höj lönerna för lärarna
2. Öka jämställdheten (oklart om det även gäller män som blor av med vårdnaden i vårdnadstvister tex)
3. Höj skatterna för alla som tjänar över 40 000 kr/mån. (Dom har redan högre skatt)
4. Ta bort alla gränser, fri invandring, fri rörlighet osv
5. Öka alla anslag till allt som har med invandring att göra
6. Minska arbetsveckan till 32-35 timmar (när.övriga EU och världen ökar och på alla företag jobbar man ofta mer än 40 timmar för att ens kunna konkurrera med Asien tex)

Dom ska lösa allt med att höja skatterna men frågan är om folk verkligen tror på att skrämma iväg medelsvensson som tjänar lite extra av olika anledningar samtidigt som man välkomnar hit alla som vill. Hur ska dom lösa ungdomsarbetslösheten som främst består av invandrare? Hur ska dom lösa att över 50% av alla asylinvandrare är arbetslösa? Dom sa något om att dom ska rusta upp miljonprogrammen men jag vill gärna se hur dom husen ser ut efter den åtgärden. Analfabeter ska rusta upp höghus.

Så hur farliga är dessa virrpannor och kommer Lövén vara så dum att han tar in dem om han får makten?

Och har ungdomar idag blivit så okunniga på bara 10-15 år så dom avgudar partier som Mp och Fi? Partier som är mer som frikyrkor och inte får ihop en enda kalkyl? Hur tänker ungdomar som pluggar och vill bli något? Att det är Ok att ha 600 000 kr i studieskuld till staten och samtidigt få betala 40% i inkomstskatt? Lägg sedan till ytterligare 30-40% i andra skatter så som moms, elskatt och bilskatter.

Miljöpartiet vill öka detta skattetryck, inte sänka det genom att arbeta hårdare.

Mp.se

Det är klart att det fungerar med en kortare arbetstid, men i kostnaden av en reallönesänkning. Jag har också svårt att förstå de som röstar på miljöpartiet.

Inte farliga alls, en stark miljövänlig politik behöver Sverige och världen.

Just det där med miljön är väl det enda dom inte funderat så mycket på.

Om man jämför med hur partiet var de första åren så får man känslan av att de kapats av aktörer med annan agenda. "Miljö" verkar bara vara ett lockbete för de naiva idealisterna som skall rösta in den trojanska hästen.

Farliga och farliga, deras politik kommer innebära lägre materiell levnadsstandard för alla. Det kanske är trist, men farligt är det inte. Man får nöja sig med H&M istället för Hugo Boss, billig Android istället för iPhone, semester i Danmark istället för Thailand. Så länge man är ärlig med detta så fine. Många av miljöpartiets väljare bryr sig inte så mycket om materiell standard.

Miljö terrorister är farliga

Dom vill öppna gränser ännu mer. de är farligt.

Så nej dom är inte bra.

Självklart, problemet med Mp's politik är dock att den bygger på en innovationsfientlig politik. Man ser inte sambandet mellan tillväxt och innovation, vilket som senare leder till att större resurser kan läggas på just klimat- och miljösatsningar.

Visst låter det bra att satsa på miljön, men man måste börja i rätt ände. Höjda skatter och nerläggning av kärnkraften osv osv, är ingen effektiv och speciellt hållbar politik, den är enbart kortsiktig och populistisk.

Att höja skatterna är inget kännetecken för populism inom partipolitik, tvärtom.
Endast var fjärde vill avveckla kärnkraften och att förespråka det tycker jag därmed inte särskilt populistiskt.
http://www.analys.se/lankar/opinion/...%20RAPPORT.pdf

Syftningsfel. Menade inte att höjda skatter i sig är populism, utan att man har enkla lösningar (höjd skatt), på svåra problem.

Okej, men vilka starkare incitament än skattehöjningar finns det för reducerade utsläpp?

Skulle vilja hävda att det faktiskt är så bland de väljargrupper som nu MP attraherar. Bland annat vänstersossar, feminister som inte vill välja F! och unga vänsterinriktade som tycker att vänsterpartiet är för gubbigt.

6 timmars arbetsdag är en vettig ide på sikt,eftersom att vi aldrig mer kommer att få full sysselsättning.
Men MP,s verison är för flummig,och för dåligt förklarade hur den ska finansieras.
I verkligheten så ligger antagligen MP på max 8%,för övriga landet är inte tillnärmelsevis lika korkade som innerstadsborna är.
De höga resultaten i EUvalet är resultatet av ett högt valdeltagande bland anhängarna,men i riksdagsvalet kommer övriga partiers anhängare och folk ute i landet att rösta i mycket större omfattning.