DN på väg över stupet?

Hoppas kan man alltid.

Mycket intressant krönika av Anders Isaksson:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=6

- F.G

Nu tror ju jag att DN:s varumärke är starkare än så, möjligtvis kanske en försäljning vara resultatet om Isakssons resonemang har någon sorts grund.

(Schibstedt kanske?)

Själv är jag kluven - visst vore det en befrielse att diversifiera dagstidningsutbudet och DN skulle ju med allstörsta sannolikhet lämna ett fett tomrum bakom sig som SKULLE kunna vara en möjlighet. Men tyvärr tror jag att tabloiderna skulle äta upp detta på nolltid, och hur illa jag nu tycker om DN:s präktighet och PK-ighet måste jag nog säga att jag avskyr tabloiderna mer.

Vad är det som är så PK och präktigt med DN då?

Personligen tycker jag att dom har haft flest islam-kritiska och allmänt obekväma artiklar och debattinlägg av alla mainstream tidningar.

Varför hoppas en sån sak?
DN är enligt mig den klart bästa av landets morgontidningar, även om den kanske är lite för Stockholmscentrerad för mig som inte bor där.

Oavsett vad man gillar DN (jag prenumererade men sa upp mig efter ett halvår) är det många resor bättre än det som pengarna tydligen går till istället - tabloidernas andrasortering Expressen och Stockholm City. I det läget är det värt mycket att stödja DN istället.

Eller SvD... som jag inte gillade alls för 10 år sedan, men som jag tycker klår DN nuförtiden.

DN, Aftonbladet, Expressen och SvD är alla lokaltidskrifter för Stockholmsområdet. DN och SvD är lokaltidningar. Ex och AB
däremot försöker ljuga för sig själva och inbillar sig att de är
rikstidningar.

DN och SvD håller en mycket låg standard internationellt sätt.
Redan i lilla Danmark ser man en kvalite i debatten som helt saknas i stockholmsområdets lokaltidskrifter.

An någon outgrundlig anledning så tror dessutom samtliga radio och tv journalister att DN och SvD är en rikstidning. Så det är de enda tidningar
de överhuvudtaget läser och citerar.

Intressant är att journalisterna skyller på ägarna när de misslyckats alldeles själva. DN har blivit allt mer innerstadsfixerade, tom personer bosatta i bagarmossen började känna en viss meningslöshet med DN. Journalisterna har helt enkelt gjort ett förbannat dåligt jobb med övertydlig vänstervridning.

Se tex på Jyllandsposten, en tidning som poppade upp från ingenstans för några år sedan och är idag nästan störst. Vad beror det på tror ni? Regimtrogenhet? Trots daglig gratisreklam för DN i alla TV och Radiokanaler
så går det åt helvete. Urkasst jobbat DN. Skitdåligt. Helt värdelöst. Gå till NK och trösta er med en bakelse.

Synd om DN försvinner, då blir nog SvD sämre eftersom de blir monopolister. Vi skulle behöva en morgontidning som håller lika hög kvalitet som till exempel månadsmagasinet (kvartals-?) Axess. Det nya veckomagasinet Fokus blir kanske något att ha, men jag skulle gärna se fler kvalitativa morgontidningar.

Kafir, varför är Jyllandsposten så framgångsrik?

Såg ni inte Lisbeth Lindeborgs MYCKET Islamkritiska debattinlägg på DN-debatt? TUNGT. För en vecka sen. Statsvetare verksam i Tyskland.

Tunga puckar!

Sur reaktion från Guillou i AB i söndags.

DN är ofta PK... men inte allltid...

Andelen prenummeranter sjunker i Stockholmsområdet. Gratistidningarna blir allt viktigare som annonsorgan.

Det kan bli svårt för DN att köra vidare med samma kostnadsbild.

Är det inte just HÄR i Flashbacks dramaturgi som vi diskret inflikar att Anders Isaksson är ett alko som sumpade sin karriär inom Soc dem-partiet pga... ja just det...

Jag tycker att DN är mainstream och som sådan automatiskt tillhör SYSTEMET, the Matrix. DNs ställningstaganden för diverse Nato-krig och US-krig har medfört att jag funderat över deras roll och kommit fram till att de inte sysslar med nyhetsförmedling, utan något annat. De verkställer/får ut budskap som fattas i slutna sällskap. Varför skriver t ex inte en enda svensk tidning vad Bilderbergarna sysslar med?