Pedofil i Eskilstuna gripen (2 fall, en av dom dansk)

Det man sagt genom media är att inga fler gripande skulle göras, men det vet man inte ju längre in i hans datorer man kommer. Ju mer tekniken går framåt ju hårdare tillslag eftersom det här är ett samarbete som är världsomfattande då det gäller just övergrepp på barn,.

Det jag däremot vet är att man faktiskt har tagit en massa och då bevakat nedladdningssidorna.
Då rök över 30 stycken och det tog inte lång stund innan polis knackade på dörren. Det här med insatsstyrkan går ju under RPS, och kriminalpolisen. Kriminalpolisen har spanat och säkerligen beställt uppdraget pga att han inte skulle hinna röja bevisen. Det jag såg va att man börjat räkna in bilderna och att alla kriterier för grovt barnpornografi va uppfyllt. Några granater va dock inte inblandade utan det är en fantasi i tråden.

Man vill givetvis ha dom som sitter på lite större samlingar, som är storkonsumenter på de här övergreppen med barn. Men man ska ha i minne att då tillslag gjorts tidigare har det räckt med att ladda ner bara, så har dom rykt. Man får prioritera den här typen av brott anser jag, och sätta hårt mot hårt. Som Rickard Klinga tex, stenhårt och iskallt.

Här ser man att han ska göra en p7a, så får man se om han har huvudet rätt påskruvat, så att säga.
2014-06-16 aktb 8 Förordnande, Rättspsykiatriska avdelningen,
Rättsmedicinalverket. Kopia av aktbilaga 1, 3-6
översänt.

Jag tror nog att de allra flesta större "rävarna" använder kryptering och de smarta använder sig av microbrytare eller liknande så det inte går att öppna/flytta datorn utan att den stänger av sig. Men samtidigt tycker jag det är fel om det räcker att polisen ser att ett IP använts för att abonnenten ska bli fälld. Vem som helst kan ju få virus eller att routern blir hackad, Wifi't hackat eller liknande. Då ska de ha mer bevis t.ex kreditkortsköp.

Chockgranat kan nog mycket möjligt ha används i inbrytningen, efter att ha varit på en
föreläsning där en av Rikskrims poliser visat andra tillslag mot andra pedofiler.
I det fallet så skickade dom in en polishund direkt efter granaten för att låsa objektet....

Han lär nog ha tömt tarmen i kalsongerna vid det besöket.

Att bara ha ett IP-nummer räcker inte, det var därför det var så viktigt att han inte fick tillfälle att stänga av datorn.

Varje bild som sprids på nätet har unika drag. De digitala fingeravtrycken är polisens bästa spår i jakten på misstänkta nätpedofiler.
– Det mesta talar för att de sprider bilderna för att få bekräftelse, en högre status i de här kretsarna, säger Björn Sellström, chef för Rikskriminalens grupp mot sexuella övergrepp mot barn och barnpornografi.
Enkelt för oss att hitta folk"
För Rikskriminalens grupp mot sexuella övergrepp mot barn och barnpornografi är det här en obehaglig men ändå vanlig arbetsuppgift.
http://www.expressen.se/kvallsposten...iler-pa-natet/

Yes, spåra på bara sätt högsta prioritet på den här sortens vedervärdiga brott.
Larmet gick på Sahlgrenskas dator tack vare ett program som man har emot just barnporr, och det är alltså digitala signaturer.

Ip nummer räckte för att ta fast nedladdarna i Operation Viking.

Förtydligande. IP-nummer vid en viss tidpunkt kopplas till aktuell användare i Internet Service Providerns (bredbandsleverantörens) system.

Men det säger egentligen ingenting om vem det faktiskt var som satt och rattade mus och tangentbord utan beskriver enbart vem som tecknat avtal om tjänst hos leverantören.

Om man nu inte pratar BP-brott utan IT-utredning i allmänhet skulle jag aldrig godkänna ett åtal eller arbetsrättslig åtgärd enbart på en IP-adress och ett användarkonto. Det måste finnas obestridliga bevis som binder en person till handlande. Annan utredningsåtgärd (fotospaning t.ex) som kan tidskorreleras kan förstås vara sådant bevis.
Det går inte heller att binda en person till handlande enbart på det som händer i datorn eller nätverket (websökning, programkommandon, handla med kontokort, messaging, inloggning i andra tjänster). Sådana saker går att "förinspela" programmatiskt och schemalägga till en annan tidpunkt (och används ofta av IT-administratörer för t.ex fjärruppgradering av system mitt i natten), även challenge-response går att arbeta runt så länge man har tillgång till rätt credentials.

Att binda en dator till ett brott är lätt, att binda en person till ett brott .. inte så lätt egentligen.

Jag tror ingen är så otroligt dum att dom schemalägger barnporr-surfning utan att faktiskt sitta vid datorn själva, iallafall.

Det där resonemanget brukar inte hålla direkt. Det är inte spöket Laban som satt och surfade om man nu skulle påstå en sån sak. I detta fallet blir det inga problem då hans datorer är fulladdade med barnporr på mycket små barn. Och då i stor mängd.

Här är texten (journalisten) medvetet luddig.
De "unika dragen" gäller ju bilden i sig, inte hur den hanterats eller av vem. Checksummor, metadata, mönsterigenkänning, okulär igenkänning (av offer), sekundär information (tidning i bild.. vilken tidning och vilket datum?) osv.
är man bekant med bildformatet och IT-kunnig går det alltid att fejka eller förvanska sådan information som skulle kunna koppla dig tekniskt som brottsling till bilden , du ändrar i metadata, tar bort rättighetsinformation från filen eller anonymiserar den (nobody). du hanterar inte bilden på egen dator utan annans dator och du förändrar innehållet medvetet vid transport över nätverk (lägger till fludderdata, krypterar, tunnlar, packar ihop eller sväller upp, använder stenografi) så att en rullande nätverksanalys inte kan koppla ihop originalbilden och bitströmmen över nätverket med kända "mönster" av BP-bilder. Finns mycket annat.
det här är inget konstigt utan kända metoder av IT-brottslingar, hackers, underrättelsetjänster och militär, och används i många olika syften, en hel del fullt legala. Att sopa igen spår är enkelt.

Rådande rättsläge i fråga om bevisföring/värdering med IT inlandat är pajaskonster i stil med "här är en grön gräsklippare, där går en man i hatt. han är skyldig till mord på kvinnan vi hittade i träsket för två år sedan. mordet skedde med hjälp av gräsklipparen, och att det inte finns mannens blod på skärbladen beror på valutgången. 12 års fängelse". Många av de s.k. professionella analyser av IT-säkerhetskonsulter/forensiker är rena skämtet. Man svarar på frågan så som beställaren vill ha svaret, inte nödvändigtvis med motstridiga fakta eller indicier även om sådana finns. Och varför inte? Forensiker är en bransch precis som andra, de måste ju få intäkter och ju högre "träffsäkerhet" desto mer jobb får bolaget.

vad som är svårast för en brottsling att undvika är djuplodande longitudinella sociogramanalyser med stort inhämtningsområde, dvs vem pratar med vem.

Det blir lite mer substans i artikeln då man intervjuar Björn Sellström, chef för Rikskriminalens grupp i Expressen. Och presskontakt på polisen i Kalmar.
http://www.expressen.se/kvallsposten...iler-pa-natet/

ja, checksummor och mönsterigenkänning.
sa ju det.

man kan ha olika åsikter om saker och ting.
det är ju bra att Polisen jagar BP, och att använda NI i det här fallet kanske var helt befogat.
Men jag är orolig över den gradvisa våldseskalationen (och inte bara i BP-ärenden). Om gripande, spaning, säkring kan utföras av mindre våldsamma enheter (en dörrknackning av en vänlig men bestämd kvinnlig poliskonstapel i blå skjorta och pistolen i hölstret t.ex) så tycker jag den metoden ska brukas först.

annars finns det en risk att de som verkligen inte vill bli gripna börjar aptera datorer och annat med sprängmedel, automatiska brytare och dödmansgrepp, och helt plötsligt kan du vara inne på att inte primärt gripa och säkra bevis utan skydda allmänhet och liv. brottslingen kan mycket väl göra den logiska beräkningen att han hellre dör själv och dödar andra än blir utpekad som peddo.
jag är helt säkert att sådana personer som producerar BP för att tjäna pengar på det (och alltså inte ens har ett sjukligt beteende och sexuell dragning), inte skulle tveka att agera som ovan.

eskalation föder allt som oftast eskalation.