Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Hur stor är risken för att Bagdad faller idag och framöver?

Rätt låg risk att Bagdad faller framöver!

Här ser ni varför ISIS i Irak och Syrien gnäller över att de inte har några fordon, USA och koalitionen har slagit ut det mesta:
http://www.defense.gov/News/Special-Reports/0814_Inherent-Resolve

Ser rätt fint ut. Vad jag gillar med USA är att de har en ärlig dialog med allmänheten, man erkänner sina misstag och tar ansvar. Man har väl lärt sig från de tidigare konflikterna. Men ironin i det hela med att amerikanska flyg slår ut amerikanska fordon och vapen är ganska kul. Framöver så lär man inte betala miljard belopp för andra arméer, förutom Israel såklart. 5 miljarder dollar motsvarar Sveriges hela försvarsbudget, den moderna krigsföringen och politiska löften har ett stort pris.

Det kostar att utrota hot mot våra civiliserade samhällen, vi får bara hoppas att dessa terrorister inte visar sig bland de "flyktingar" som nu väller in i vårt land, vi får se om vårt försvar då är bättre än det irakiska på att likvidera hotet.

Du menar att det var fel att stötta "rebellerna"?

Ja, bland annat.

IS har egentligen ingen chans att ta över någon shitisk stad i Irak, över huvudtaget. Det såg vi förra året när IS momentum var som störst, så tog det nödstop i bl.a Samarra där majoritetsbefolkningen är shiiter. Risken att Baghdad skulle falla vid den tiden var relativt låg redan då, och idag är den nästintill obefintlig ska jag påstå.

Det ska finnas upp till 1 miljon 'reserv soldater' stationerade bara i Baghdad, och i år verkan moralen vara högre än någonsin bland Irakierna. Särskilt nu efter att man nyligen tagit tillbaks Tikrit, Baiji (gamechanger enligt Abadi själv) och stora delar av Anbar; eller i åtm i de områden som ansluts till viktiga vattendammar som i Haditha. Anledningen till varför man hittils inte fokuserat på fler områden i Anbar är för att man helt enkelt inte ser nån vits i att offra liv för städer vara lokalbefolkning ändå stödjer IS, därför har mest fokus lagts åt de olje o gasrika ytorna.

Jo man får hoppas att de är hejdade nu, det hade varit en sån fruktansvärd katastrof för både Irak och pinsamt för usa om Bagdad hade fallit. Det jag oroar mig för är att de irakiska trupperna inte verkar vara organiserade och enade att krossa IS?

Det här är vad CENTCOM sa för några dagar sen:
http://www.defense.gov/News-Article-View/Article/628120/us-central-command-anti-isil-coalition-making-progress-in-syria-iraq

Bagdad är det ingen fara för och har väl inte varit på länge, däremot har Baghdadi varit på tapeten, du har väl inte blandat ihop dom?

Och här ser man ytterligare misstag av regimen i Bagdad.

Hade man haft en relation till de kristna i norra Irak så hade kunnat se till att försvara de kristna städerna, byarna i norra Irak som Bakhdida, Tel Keppe, Batnaya, Bartalah.

Hade man försvarat dessa städer idag med hjälp av lokalbefolkningen så hade regimen haft en närvaro i norra Irak idag och en återerövring av Mosul hade legat inom räckhåll och man hade kunnat på köpet undvika starkare sunni-fästen som Hawija och Fallujah för stunden.

Det stämmer ju lite vad du säger, men tänker man tillbaks på den tiden Maliki styrde så kan man inte konstatera att ett sammarbete med de kristna i Norra Irak hade gynnat de kristna så mycket. Assyrierna fick heller inte tillåtelse att bilda sig en egen milis (mer än lolala poliser) av KRG som vid den tiden utlovade att stå i beskydd för både yezidis och assyrierna. Centralregeringen har hittils haft väldigt lite inflytande i Norra Irak och där måste en ändring ske på ett eller annat sätt.