Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Nu ska vi ta det lite lugnt här. Det handlar om "minst tre trådstarter" av samma tre användare som framfört, SOM BÄST, extremt svårbedömd och vag "bevisning" för att jag skulle vara en moderator som behöver kastas ut (vilket har varit den konsekvent föreslagna lösningen).

Vidare ser jag helt ärligt inte den hemska problematik som man hela tiden pratar om. Det jag ser är användare som älskar att gå OT, snackar mycket vagt och sällan om någonsin presterar bevisning på förfrågan, och således får trådar att löpa amok. DÄRFÖR blir de varnade.

Vad gäller min personliga stil i trådar och huruvida jag borde delta i trådar jag aktivt modererar, så är det helt klart något jag kanske borde omvärdera, men hittills har jag inte sett ett enda fall presenteras som på något sätt skulle vara felaktig moderering från min sida.

Det stämmer bra, men endast ifall moderatorn inte själv medverkar som en aktiv skribent i tråden.

Oftast så har moderatorn bra koll på trådar som får många inlägg.

1.Men det skulle förefalla väldigt konstigt att en skribent blir av med sina inlägg 2-3 gånger i rad. Nu pratar jag inte om OT eller om ett visst forum, utan bara hur det kan vara.*

2.Ett annat fall kan också vara att moderatorn inte tar bort inlägget innan eller efter eller hela sidan som är OT, utan det ser mer ut som selektivt utvald inlägg.

3.Ytterligare fall handlar om avgörande inlägg i en diskussion. T.ex. då skribenten får övertaget med inlägget, då tas det bort plötsligt, utan att det ska behöva vara OT.

*) I det första fallet som oftare händer i väldigt aktiva trådar, kan det gå ett par sidor fram innan moderatorn tar bort inläggen som fann i det föregående sidan. Ibland kan det gå ett tag innan skribenten själv ens märker något .

Fast grejen är ju att "skribenten" oftast bara märker att sina egna inlägg försvinner. De andras har man sämre koll på och dessutom är det ju bara att skicka RP:s.

Menar du på fullt allvar att det är censur att få en tråd sammanfogad med en annan? Det argumentet har jag bara hört från "Död och återfödd" förut

Det hela blir löjligt. Det är uppenbart att det är en handfull användare som klagar om och om igen, när de helt enkelt saknar förmågan att diskutera. När tråden inte går er väg så börjar ni gnälla.

Om ni ser inlägg som ni tycker är OT så rapportera dem och låt moderatorerna göra sitt jobb. Ibland håller de inte med och låter inlägget stå kvar. Det händer oss alla. Det betyder inte att alla användare börjar skrika om censur eller rasism.

Jag skriver en del i den här tråden och den föregående stängda tråden, trots att jag inte är moderator, för att demonstrera att det finns användare som inte har några problem med hur FB fungerar. Om jag hade det skulle jag söka mig någon annanstans. Det finns massor med ställen på nätet där likasinnade bara ryggdunkar varandra och ingen friktion uppstår, men hur intressant är det?

Jag tänkte gå och lägga mig, men ditt inlägg gjorde mig förbannad. Du har helt uppenbart inte läst det jag skrivit. Bemöda dig i alla fall med att läsa mitt inlägg om du tänkt svara igen.

Nej det menar jag inte. Det är givetvis inte censur att sammanfoga trådar om det nu är så att de handlar om samma saker och det därmed finns fog för att sammanfoga dem. Om du hade läst vad jag skrev hade du också förstått att det var så jag menade det.

Det jag vänder mig mot, i det här specifika fallet, var att tråden blev sammanfogad med en tråd som inte hade alls samma frågeställning eller diskussionsunderlag. Effekten blev att hela diskussionen dog i det övriga bruset från den stora tråden den blev sammanfogad i.

Jag, och flera andra användare med mig (jag har PM som bevis på det), såg inte hur någon mod kunde ta det beslutet då det var totalt ologiskt. Det enda möjliga motivet är att döda diskussionen, vilket hen lyckades med. Passande nog en diskussion som, för att uttrycka det milt, gick dåligt SD-sympatisörerna. Moden som slog ihop trådarna tillkännagav sig inte och jag fick heller inte ens svar från mods när jag bad om en motivering till varför trådarna slogs ihop. Dödstyst.

Detta är första gången jag klagat. Jag har hållt mig tills nu, men när jag såg den här tråden passade jag för första gången på. Så även där har du fel.

Och jag tycker du ska hålla dig jävligt lugn när du pratar om min förmåga att diskutera. Du vet ingenting i saken (om du inte läst mina tidigare inlägg, vilket jag tvekar på).

Det är ju precis det jag gör. Men jag upplever att moderatorerna applicerar reglerna olika hårt beroende på kombinationen av moderatorns åsikter och åsikterna i inlägget som anmälts.

Du är verkligen trög va? Du har ju inte fattat någonsting. Jag skriver ju precis motsatsen till hur du framställer mig. Jag vill motverka att Flashback blir ett ryggdunkarforum. I nuläget är i alla fall politikdelen på väg att bli det för SD och höger ut.

Jag är fullt medveten om att FB aldrig kommer bli ett forum där alla håller med mig. Det vill jag inte heller ha, då har man ju ingen att debattera mot. Det jag vänder mig emot är att om man gör för hårt motstånd mot SD-folket så tystas jag med andra medel än debatt. Tycker du att jag bara ska acceptera det och aldrig mer logga in här?

Kontrollanterna kan bytas ut hela tiden.Man väljer några nya varje vecka.
Ingen behöver veta om kontrollanterna förutom admins.
Nu ska DU ta det lite lungt va!Ingenting var så svårbedömd eller vag.Beviset skulle hålla i en domstol.
Inte rättvisa,försvarar alltid sina moderatorer.

OT raderat.

Regler som 0.03 och 0.06 gäller alltså i detta delforum precis som i alla andra delforum på Flashback. Modereringen av denna tråd tas INTE i tråden utan enligt de rutiner som finns både i FAQ och klistrad i detta delforum

Denna tråd är INTE till för allmänt svepande kommentarer, det finns massor av trådar för detta redan i detta delforum. Några exempel:
(FB) Moderatorer vs. användare - samlingstråden
(FB) Fler än mig som känner att moderatorer och admins håller varandra om ryggen?
(FB) Moderatorer och deras "privata" bedömningar - vad kräver dessa för tillfredställelse?
(FB) Moderatorer med egna agendor?/ Utbruten tråd (mod)


Här i denna tråd ska ges konkreta exempel på censur och eventuella förbättringsförslag avhandlas. Se citerat adminförtydligande i TS.

/mod

Du fick ett utförligt svar av ChristianX, och jag kan bara hålla med.
Efter att ha kollat raderingarna och trådarna de ligger i så kan jag inte riktigt se att modereringen, i vart fall just de trådarna, skulle ha varit inkonsekvent.
Nu kan jag som moderator se alla raderade inlägg i trådarna de postades i och därmed också se att det är en tydlig linje i vad som raderats och vad som tillåtits stå kvar och att denna linje helt följer både regelverk och direktiv. Främst och viktigast i detta sammanhang är dock att det inte finns en antydan till att något skulle ha raderats pga vilka åsikter som uttryckts.

Vad gäller sammanslagningen så hittade jag bara en tråd du startat som slagits ihop med en annan, om det är så att det finns en annan tråd som jag missat så bortse från mitt svar nedan.

Du postade en tråd som handlade om Borzoo Tavakolis öppna brev till Ekeroth med frågan hur SD-sympatisörerna ställer sig till det, en tråd som flyttades i i tråden om Ekeroth i rikstaden.
Du fick 6 svar innan flytt, och jag räknar åtminstone 27 svar direkt efter. Därefter sammanfogas ytterligare tråd om samma sak, det öppna brevet och dess innehåll, och diskussionen fortsätter.

Jag har väldigt svårt att se att det skulle vara ett sätt att tysta snarare än att behålla forumstrukturen. det faktum att du får en hel del svar direkt riktade till dina inlägg efter flytten talar också starkt emot att din frågeställning dränktes i den större tråden eller att intresset skulle sjunka.
Jag förringar inte att det är så du upplevde det, men jag kan inte hålla med dig i din beskrivning.

Vi moderatorer är enbart människor, och ingen kan någonsin garantera att det aldrig kommer att ske att en moderator agerar fel eller modererar med egen dold agenda. Däremot skulle något sådant inte kunna ske någon längre stund utan upptäckt och det hela skulle lösas internt.
Inga är så känsliga, gnälliga och kritiska som moderatorerna själva mot moderatorer och moderatorsåtgärder som minsta lilla andas tveksamma.

Efter att ha kikat igenom mina gamla PM kan jag ge ytterligare ett exempel på sammanfogning av trådar som jag anser inte borde skett och som totalt förstörde en diskussion.

Jag skapade en tråd om en debattartikel. Själva debattartikeln kritiserade Kent Ekeroths (SD) åsikter och den politik han drev. Tråden handlade om själva debattartikeln, hur den var skriven och vad den innehöll. Det var i såväl trådstarten som i inläggen i tråden ett tydligt fokus på själva debattartikeln. Tråden gick "bra" för mig och de som delade mina åsikter.

Plötsligt var den ihopslagen med den stora tråden om Kent Ekeroth som person, en jättetråd som behandlade Kent ur väldigt många olika infallsvinklar. Jag PMade moderatorn Siegried som var ansvarig för åtgärden:
Jag fick ett kort svar från Siegried:
Ta samtidigt i beaktande att det är samma moderator som raderat minst två av mina inlägg (jag har inte kollat upp vem som stod bakom de andra raderingarna). Det är också samma moderator som skrivit:
Han skapar/deltar som debattör i många trådar som berör SD, frågor kopplade till "media och etablissemanget" eller SDs motståndare. Han tillkännager, om än inga öppna sympatier för SD, verkligen inte sympati för deras motståndare.

Jag hävdar inte att detta är bevis på censur. Men kan någon av er moderatorer inte förstå att jag ställer mig tveksam till att jag blir rätt behandlad?

Och jag tycker jag gav ett ganska utförligt svar tillbaka till ChristianX Jag skrev för övrigt mitt senaste inlägg samtidigt som du postade ditt. I det inlägget tar jag upp just Borzoo-tråden.

Den sammanfogning av tråd jag tidigare syftat på tror jag skedde med mitt tidigare konto som jag inte längre använder (är dock inte säker). Då startade jag en tråd om vilka likheter som finns mellan SvP och SD. Det berörde politik, retorik, symbolik, ja hela spektrat. Den tråden blev, när det gick som bäst, ihopslagen med en tråd med rubriken "Ska jag rösta på SvP eller SD?"

I övrigt gav du ändå ett bra svar, jag får återkomma när jag har mer tid.

Bra början,men sämre slut.
Forumets moderatorer kan oxå va jävliga mot en användare utan det läcker ut.
Är det så svårt att få en funktion som gör att användare kan se sina raderade inlägg?

Visst kan man märka det, men det finns också fall då det kan vara lite svårare att upptäcka direkt.
Detta gäller trådar som får mycket inlägg då nya sidor uppdateras hela tiden och skribenten själv är upptagen med att svara på inläggen. Visst kan det hända att man missar något som försvinner?

En annan sak som är viktigt att poängtera gäller moderatorers samt admins sätt att motivera sig. Här vill jag vända mig till gänget som hävdade följande;

(FB) Moderatorer censurerar/varnar i allt högre grad (pga rasism eller andra egna agendor)

Jag rekommenderar att vår godtrogne skribent och andra skribenter med liknande förhastade slutsatser lugnar ner sig lite.

Jag ger tråden ett konkret exempel, detta exempel är kopior från PM.


SVAR;



Skribenten svarar tillbaka;


Moderatorn svarar tillbaka;



Synpunkter?