Vilka konsekvenser om Sverige lämnar EU?

Vi skulle kunna bygga tak som inte brakar ihop när det snöar.

Ja du, det var en bra fråga.
Jordbruksstöd tillsammans med admininstration av EU tar åtminstone hand om mer än 50% av den totala budgeten.
(EU är ju framförallt en jordbruksunion, vilket Sverige har begränsad nytta av att vara med inom).
Vart övriga resurser skickas kan kanske någon annan bidra med mer kunskap om?

Grönland och Färöarna gick ut utan större bråk. Åland är väl inte fullvärdiga medlemmar de heller.

Fortsatt frihandel mellan Sverige och EU är emellertid ett måste om inte ekonomin skall krasha, så ett fullständigt utträde vore skapa fler problem än det hade löst.

Och du har Svenskt Näringsliv o fackföreningarna med dig på den bedömningen?
Inget att säga till om när beslut fattas inom EU som vi blir beroende av, menar du.

För att möta några av de påståenden i den här tråden, så är det här vår avgift och lite kort om hur den hanteras. (1) (2)

En av de grundläggande syftena med EU är ju att fredsförsäkra Europa genom att skapa så goda och jämlika förhållanden som möjligt för ekonomi, stabilitet och harmoni i mellanstatlig integration.

Vårt land är en stark industristat med god ekonomi relativt många länder, där EU-budgeten bl.a. spenderas för att stödja de svagare länderna för att hjälpa den s.k. upphinnareffekten. Om poängen för alla länder som betalar avgift är att få tillbaka exakt vad de betalar in, faller väl meningen med att ha en gemensam budget.

Som jämförelse betalar ju alla människor i Sverige olika mycket i sammanlagda skatter, beroende på vad man sysslar med och hur man spenderar sina pengar. De pengarna går tillbaka ut i samhället i olika former av investeringar. Man får inte tillbaka sina pengar från staten, men man tar del av det samhälle som man hjälper till att betala.

På liknande sätt går EU:s budget tillbaka ut i Europas ekonomi, och de betalande medlemsstaterna får ta del av bl.a. den inre marknaden med de fyra friheterna, samt makt att lagstifta och tillgång till unionens institutioner.

Sverige skulle för övrigt klara sig utan EU. Skåne skulle också klara sig utan övriga Sverige. Sannolikt skulle Stockholm klara sig ok som en ny europeisk mikrostat. Det är inte poängen.

EU, d.v.s. medlemsstaterna, skulle knappast sanktionera Sverige. Men det blir ju automatiskt lite den effekten i alla fall, då vi inte har tillgång till EU:s marknad och vi, såväl som EU:s medlemsländer mot oss, får betala tullar och tariffer, vilket skulle kunna vara ett stort problem för tillväxten när majoriteten av handeln är just med övriga Europa.

Alternativet kan vara att som Norge, bli ett EES-land. De betalar fortfarande avgift - dock avsevärt lägre än annars - har ingen representation i EU och ingen påverkan. Däremot har de varit tvungna genom avtalet att implementera 3/4 av EU:s lag. Det är därför Norges EES-medlemskap i EU kallas för "Fax-demokrati". Det tycker inte jag personligen låter så attraktivt. När folk hävdar att Norge och Island inte är med i EU så är det inte riktigt sant, utan mer att de inte är fullvärdiga medlemmar. Det gäller även Schweiz, men det är en annan cirkus.

Redan här måste man tyvärr konstatera att EU-projektet blivit ett katastrofalt misslyckande. I stället för att garantera freden har ett alltmer expansionistiskt EU provocerat fram ett blodigt inbördeskrig i ett av Europas största länder. Ett krig som redan fått förödande konsekvenser och dessutom lätt kan sprida sig till andra länder.

EU skulle ge oss fred, säkerhet och demokrati. I stället har vi fått ofred, osäkerhet och en närmast sovjetisk byråkrati/oligarki.

Det är symptomatiskt att EU-kommissionens nye ordförande, Jean-Claude Juncker, nu är misstänkt för att som premiärminister i Luxemburg ha främjat omfattande skattefiffel riktat mot de övriga EU-länderna:

Jean-Claude Juncker, Top E.U. Official, Faces Rising Furor Over Luxembourg Tax Revelations

http://www.nytimes.com/2014/11/07/world/europe/head-of-european-commission-under-pressure-over-luxembourg-tax-revelations.html

Som liberal röstade jag en gång i tiden för ett svenskt medlemskap i EU. Som EU utvecklats sedan dess överväger jag dock att rösta för ett utträde när den dagen kommer. Detta trots att de ekonomiska konsekvenserna kan bli tuffa.

Svenskt Näringsliv samt Fackföreningarna är intresseföreningar. Sveriges väl och ve kommer inte i första hand för dem.
"Inget att säga till om när beslut fattas inom EU"; det är väl exakt så det funkar idag (åtminstone vad gäller viktigare beslut, dvs inte frågor om en viss kemikalie skall vara tillåten eller inte).

Jag är ledsen, men jag orkar faktiskt inte svara på hela ditt inlägg eftersom det var så långt och dessutom saknade insikter. Jag kommenterar därmed endast den första tredjedelen av ditt inlägg.

1) Tack för länkarna! Dessvärre fick dom mig enbart att känna mig ännu mer bedrövad över vårt EU-medlemskap. 30 miljarder netto per år i avgift för 2015. Varav jordbrukspolitiken är det "viktigaste" området inom EU...

2) Och det avser man att uppnå med jordbrukspolitik? Är det ett skämt eller?

3) Och denna sk upphinnareffekt skall uppnås genom att stödja de sk svagare ländernas jordbruk? Är det ett skämt eller?

Din första invändning är inte särskilt genomtänkt. Har du ingen aning om vilka o hur många de båda organisationerna representerar?
Beslutsfattandet i Eu går till så, förenklat, att man arbetar för att bilda "allianser" i olika frågor. Blir alliansen stor/stark får man gehör för sina åsikter. Varför skulle Sverige alltid misslyckas i de ansträngningarna? Det skandinaviska blocket är generellt starkt.

Jag vet mycket väl vilka dessa organisationer är och vilka de representerar. Jag vet även att dessa organisationer agerar mer kortsiktigt än vad en medelmåttig börsmäklare skulle göra.

Det skandinaviska sk "blocket" är ju svagare än vad Grekland är ensamt.

Undrar verkligen vad du har för grund f.a. påstå att Svenskt Näringsliv agarerar kortsiktigt...låter mest som en floskel.
När du sedan påstår att Grekland, efter vad det landet har ställt för EU, har större inflytande än Norden/Skandivavien, då förstår man att du bara slänger ur dig allmänn antiEUpropaganda utan faktakännedom.

Som av en slump har jag 2010 års utgifter framför mig... Tal i miljarder euro, uppdelat i officiella utgiftsområden.

Competitiveness: 11,3
Cohesion (homogenisering i princip): 36,4
Preservation and management of natural resources (jordbruksstöd): 58,1
Freedom, security, justice: 0,7
Citizenship: 0,7
The EU as a global player: 7,8
Administration: 7,9

Totalt 123 miljarder euro.

Översätter vi det här till en mer lättförståelig verklighet så har vi nästan halva budgeten till jordbruk, nästan en tredjedel går till de fattigare länderna, och resten går till research, olika slags projekt, miljö, kultur, information osv (det EU gör innanför gränserna med andra ord), bistånd i fattiga länder utanför EU, och administration.