Nu har rättegången mot den ende överlevande efter morden i Bodum i Finland, 1960, startat.
Lite bakgrundsinfo::
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=429352
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,681563,00.html
Jag citerar ur AB:
Citat:
Sannolikt har två omständigheter fått polisen att ta upp fallet på nytt.
Man har funnit spår av Nils Gustafssons blod där det inte borde finnas.
Man har inte funnit blodspår av någon utomstående gärningsman. Slutsatsen är det inte fanns någon sådan.
En nyckelfråga är hur svårt skadad Nils Gustafsson var? Kunde han ha åstadkommit skadorna på sig själv i efterhand?
Jag tycker detta låter lite tunt. Att man inte hittat spår efter annan gärningsman kan ju bero på att han helt enkelt inte blödde.
Men vad betyder det att man funnit den Nils Gustafssons blod där det inte borde vara?
Någon som vet? Borde väl betyda att blod med hans DNA fanns inne i tältet.
Men på vilket sätt tyder detta på att han är skyldig?
Såvitt jag förstår så uppger han att han inte minns om han blev attackerad inne i tätet eller utanför.