Homosexualitet är en psykisk störning

Ja, där nämns det nog. Det är ju inte så konstigt eftersom de flesta klassificeringssystem har behandlat frågan. Det är ju bara att läsa motiveringarna och avgöra om de är vetenskapligt förankrade eller ej. Länken nämner dock att det inte är helt lättdefinierat det där med psykiska störningar och vissa system avviker mer från övriga.

Eftersom jag anser era åsikter vara oförenliga med empati och förståelse så känner jag mig manad att uttrycka det. Alla här är anonyma och ingen blir därför utsatt för personliga påhopp i regelrätt bemärkelse. Att gå till personangrepp är inte bevisligen ointelligent och oempatiskt. Eller kan du påvisa det?

Lite intressant faktiskt huruvida homosexualitet är en psykisk störning. Menar inte i negativ mening utan mer vetenskapligt om det är en störning i hjärnan. Man tänker sig ju att den största meningen en organism har är att sprida sina gener vidare och att den bäst anpassade blir mest framgångsrik. Den samhällsstruktur människan byggt upp gör att den här uppgiften hamnar i skymundan. Även hjärnans enorma utveckling gör att andra behov ofta går före behovet att reproducera.

Liknelsen mellan pedofili och homoadoption är rentav dåraktig och speglar inte verkligheten överhuvudtaget!
Kvinnoförebilder finns det nog i dem flesta fall iallafall för dessa barn i deras liv om det är det man tycker saknas och är absolut nödvändigt. Är det inte fördomsfulla människor som tror att de förstår bäst och vet bäst som trycker ner dessa familjer?
Att tro att alla "homobarn" utsätts för mobbning är också fördomsfullt. Absolut en grej för barn och speciellt ungdomar att mobbas för men det är mycket mer som spelar in: barnets sociala ställning och attityd och föräldrarnas dito och självkänsla m.m.

Det innebär en risk men alla föräldrar tar en risk när dem sätter ett barn till jorden. Vem vet om ens barn blir mobbat, blir handikappat, kommer sakna vänner eller själv blir en mobbare som trycker ner andra människor?

Jag förstår inte heller det argumentet, det barn behöver är stabila , kvarstannande vuxna, kön egalt.
Så vad är problemet som är olikt vanliga" adoptivföräldrar#-
Fatter inte jag .

Att vissa bögar har psykologisk störning kan jag hålla med om. Det känns som att vissa är bögar bara för uppmärksamheten.

Jag håller med om att det är en psykisk störning beroende på hur man ser på saken men frågan är väl mera filosofisk angående om huruvida man skall betrakta det som en psykisk störning i ett samhälle och aktivt motarbeta homosexualitet med diverse propaganda.

Bara för att det är en störning så betyder det väl inte att man måste mobba/hata/utrota homosexuella då de indirekt gör det själva genom att inte föröka sig.
Att två homosexuella adopterar ett barn är väl ändå bättre än om barnet växer upp på ett barnhem? Kan inte tänka mig att barnhem är så mysiga att växa upp i även i Sverige.

Ja, det hade inte varit fel med lite vetenskap i den här tråden. Den ligger trots allt i Psykologiforumet och psykologi har ju i alla fall pretentioner om att vara vetenskap.

Varför skulle någon fråga var hans mamma/pappa/föräldrar är? Menar du att de börjar skolan vid typ 7års åldern och att alla i klassen skulle skratta bara pga något sånt? Tvivlar på att så små barn har utvecklat så omoget beteende eller hyfs/sunt förnuft så att det skulle skratta pga det.

Möjligtvis att en eller två har pantade föräldrar som har sagt att homosexualitet är sjukt och äckligt, men tror verkligen inte "många i klassen" skulle börja skratta. Snarare undra och vara nyfikna.

För övrigt hade jag en klasskamrat i högstadiet som hade två mammor, visst pratades det lite men det var fan ingen som brydde sig.

Detsamma kan ju sägas om hur homosexualitet som diagnos och psykisk sjukdom kom till från första början. Ända fram till 1800-talets slut så ansåg man (staten, kyrkan, människor i vardagen, läkare, you name it) inte det som meningsfullt att dela in människor i olika grupper pga deras sexuella preferenser (som på den tiden fö "inte existerade") och säga att det berodde på en störning eller sjukdom. Skälet till varför man kom på diagnosen homosexualitet var utav rent humanistiska skäl där psykiatriker ansåg att det är inhumant att stänga in folk i fängelset för sodomi och otukt när de i själva verket var sjuka och behövde vård.

Tyvärr så drabbade psykiatrikernas försök till att hjälpa homosexuella de homosexuella än mer än tidigare då myndigheter och pöbeln upptäckte en ny art att angripa, den homosexuelle alltså, för att skapa en starkare gemenskap. På så vis hamnade fler bögar och flator i fängelset och fick böter än någonsin. Men sakta och säkert så började den psykiatriska diskurserna alltmer få styrka och vips så var homosexualitet både en sjukdom och dess handlingar ett brott (som idag med pedofili, ungefär) för att sedan bli enbart en sjukdom för att sedan bli en avvikande sexuell preferens till att idag nästan vara normaliserat. Se så det kan gå.

Min poäng är däremot: Det var rena ideologiska skäl till varför man i första hand klassificerade människor efter sexualitet och började se det som en fråga för psykiatrin än för rättsväsendet (från början så var sodomiter bara en vanligt återfallsbrottsling), så jag ser ärligt talat inte ditt tal om ideologiska motiv som särskilt häftigt. Det är liksom i sammanhanget ett rätt svagt argument, i varje fall om man känner till sin västerländska historia.

Man kan välja hur man ser på det. Om jag förstått dig rätt tycker du ingen läggning är en störning, men att pedofili är en störning? I varje fall om pedofilen i fråga gör handlingar av sina fantasier pga av andra störningar som definierar dennes sexualitet?

Eftersom homosexualitet samt pedofili alltid förekommit så kan man ju hävda med någorlunda självsäkerhet att det är något som kommer finnas i vår art, varken vi vill eller inte. Störning/Naturligt.

Jag tror homosexualitet är en sorts störning, jag tror även att pedofili är en störning. Men vi har sett att homosexualitet skett utan utnyttjande av andra och det har i stället utövats med samma passion och äkta kärlek som vilket heterosexuellt par som helst och har därför valts att inte bli klassificerat som någon störning. Även fast det är det (enligt mig). Men ordet störning är väldigt negativt laddat.

Den gamla dängan om att de gamla grekerna hade samlag med varandra används flitigt, lika flitigt som den om att muslimerna är pedofiler.

Utan att relatera till det jag skrivit ovanför, tror du att pedofili är en produkt av övergrepp?

God ton! Annars svarar jag fan inte.

Bliver spændende at se hur den mysiga svenske überrace skal forøge sig med två böger til pappor eller två flattor til mammor Skal dom springe til københavnske spermklinikker (vidst förbjudet i Zverige), eller vad med en tunnelbana våldtækt eller blot adoptere afrikanske barn til roliga pædofiliaktiviteter ?

Varför skulle barnet inte få en stabil uppväxt? Krävs det en kvinnlig familjemedlem för att fullända uppväxten för ett barn? Hur många barn finns det som har ensamstående förälder utan mor eller far?

Samhället idag är väldigt tolerant men givetvis finns det människor med åsikten att det är fel. Att bli mobbad i skolan har med mycket mer än familjeförhållanden att göra och om barnet som person har bra självkänsla och bra kamrater så har han väl bra förhållanden.
Dessa feltyckare finns inom dem flesta områden och de har ju givetvis rätt att trampa på det de tycker är fel, eller? Jag känner inget "homobarn" (ursäkta det antagligen slarviga uttrycket) personligen men jag tror att de har bra potential att växa upp i en trygg miljö med människor runt sig som älskar dem och leder dem genom livet!

Det finns många människor som inte passar som föräldrar och föräldrar som adopterar granskas noga så att de kan ge barnet en bra och trygg uppväxt! Är inte dessa föräldrar bättre än socialistbottenskrapet som skaffar barn för bidragets skull!?