Homosexualitet är en psykisk störning

Fast du gjorde ju inte det. Det är fullständigt vedertaget att färgblindhet är en ögonsjukdom. Som man inte sjukskriver sig för. Det är fullständigt vedertaget att akne är en hudsjukdom. Som man vanligtvis inte uppsöker sjukhus för.
Sen att "sjuk" är en del av ordet "sjukhus" är något som bara du tycker spelar roll för definitionen av vad sjukdom är.

Om barnet inte följer dom rätta sociala koderna, eller går runt i trasor, har ett visst beteende och är socialt efterbliven så är det väl rimligen barnets fel? Finns special klasser för udda barn, och det är snarare grymt av föräldrar att sätta sin avkomma i en frisk klass. Ta dig en titt tillbaka till din egen skoltid, oftast var det väl runt 1 i varje klass som blev mobbad och la man märkte till hur den personen var så var den väldigt udda, därav mobbningen. Mobbning sker pga att barn vill känna gemenskap med andra och när någon eller några sticker ut ur mängden så aktiveras denna lust att mobba ut denne.

Många som gläds åt kärlek, allas lika värde, ett socialt fungerade skyddsnät finner en tröst i att tro att mänskligheten fungerar på det sättet. Alla blir lika chockade och osäkra när det inte stämmer, jantelagen,avundsjuka, en naiv tro att ingenting ont händer en själv. Korruption, vaneförställningar och psykisk ohälsa sprider sig som en löpeld. Inte en jävel bryr sig om någonting längre, hoppas och ber för att allt ska falla till spillo så att folk verkligen får se hur människor agerar i hotat tillstånd.

Jag trivs utmärkt med mig själv, tackar som frågar. Jag har en stor bekantskap där jag kan välja och vraka, alla med ordentliga åsikter. Jag håller på med en respektabel utbildning som Svenska staten finansierar i tron om att jag kommer betala skatt i detta land när allt är klart, och jag kommer avsluta med liv med alla mål uppklarade. Du ser mitt liv är redan planerat i detalj, till skillnad ifrån folkälskare som söker sympati och bekräftelse ifrån mindre värda för att känna sig liiite bättre till mods, ett uns för att ens orka upp på morgonen. Våld sker varje dag, en dag sker det dig eller dina nära och kära, då kan du ju fundera om världen verkligen är så trevlig.

Varför inte bara acceptera WHOs definition? Vad är problemet med att acceptera evidensbaserad kunskap och enbart gå på ditt eget tyckande" diskussioner blir ju då rätt meningslösa -Du kan Tycka" vad du vill. Det är inte hur det mest sannolikt är.

Men jag accepterar ju evidensbaserad kunskap. Evidens är att homosexuella har en kraftigt sänkt driftsstyrd fortplantningsförmåga, eftersom deras drift leder dem till att välja en sexpartner som de inte kan fortplanta sig med.

Snarare är det du och lunchpuppy som får förklara varför en sådan störning i sexualdriften skulle kunna vara något annat än en sjukdom. Och då helst med något annat än "men WHO/APA säger det".
Men jag tror att ni får svårt att göra det eftersom inte en enda av alla de studier som påstår att homosexualitet inte är en sjukdom hävdar att homosexualitet beror på individens fria, rationella val. De som hävdar något alls, hävdar istället att det beror på en medfödd drift, vilket bara bekräftar att det skulle vara en sjukdom.

Tycke och preferenser som inte påverkar individen, eller andra individer negativt kan rimligtvis inte anses vara en sjukdom eller på något sätt ett icke önskvärt tillstånd.

Det är ingen sjukdom att inte gilla blåbärsmak, och det är ingen sjukdom att gilla samma kön. Just baserat på att detta gillande inte påverkar någon individ (varken direkt eller indirekt) negativt.

Observera att det är individerna själva som avgör huruvida de är påverkade negativt.

Kanske viss begreppsförvirring hör?
Att något är någons "fel" syftar ofta till att beskriva att de har sig själv att skylla.
Om en flicka med ett stort födelsmärke blir mobbad för sitt utseende är det väl orimligt att säga att det är hennes "fel", snarare är det mobbarnas "fel" om något.
Om ett barn pga tidigare mobbning, brister i uppväxtmiljön osv är social klumpigt blir "det är hans fel" också orimligt.

Om ett barn vaknar upp en morgon och tänker, "hur kan jag börja se ut och bete mig så att jag blir mobbad" och sedan fullföljer en sådan plan, då är det barnets "fel". Men så är det ju inte.

Så du är en misantrop? En filosofi som utgår från att mänskligheten (inte nödvändigtvis alla individer) är egoistisk, ifrågasättande av begrepp som kärlek, altrusim osv.

Samtidigt har du en stor bekantskap (med "ordentliga åsikter"). Är de bekanta eller vänner? Kan man vara nära vän med någon eller är det egentligen bara ömsesidigt utnyttjande?

Jag är väl medveten om att världen inte är trevlig, på olika sätt. I landet jag bor just nu är 65% av barnen undernärda, rättssystemet är så urholkat att "street-justice" förekommer.
Samtidigt så finns gott om tecken på att människor, utifrån sina förutsättningar försöker göra gott också.

Jag vet att vi alla är egoister, vi vill överleva och vi vara lyckliga. Som tur är så handlar inte allas lycka om att trycka ned någon annan eller att få mest pengar på bekostnad av andra. En del känner sig lyckliga eller tillfreds när de har det vettigt och samtidigt hjälper någon annan. En vän, en kollega, en främling.

Är din eller min världsbild en illusion? Jag vet bara att den misantropiska livssynen är överrepresenterad hos personer som upplever ett avstånd till mänskligheten, som inte känner sig riktigt nära i några relationer.

Ja? Går flickan runt med ett födelsemärke som hon sedan blir mobbad för är det ju hennes egna profil som utgör det, även om inte kan rå för att hon fått ett märke så är det fortfarande hon som sticker ut och får lida för det, så fungerar barn. Anledningen till att ens mobbning förekommer är slappa metoder. En hemringning (om lärare gör sådant fortfarande? ) alt någon anti-mobbningsgrupp som inte löser någonting, hade däremot läraren bestraffat mobbarna samt den mobbade så hade samtliga barn skött sig exemplariskt. Allt daltande tillåter ju sådant.

Mina vänner besitter dom rätta åsikterna ja, inget "gillar olika" här, har inget behov av nära vänner det räcker med den vanliga simpla vänskapen, påfrestande personer intresserar mig inte, lite som en affärsmässig relation, vi är helt enkelt nyttiga för varandra.

Vilket land bor du i? Gillar du inte den sanna straffskalan som borde vara vanligare? Behöver man staten till hjälp för att hålla reda på gott och ont har något gått snett, vetskapen om att om man begår brott så kan det straffas privat och på olika sätt, värdelösa människor hade aldrig begått något ont om t.ex vapen var lagliga. Mer vapen hade löst allt, människor är arroganta, korkade och äckliga och ibland förtjänar dom att bestraffas bara på grund av sin blotta existens. Vad är skillnaden mellan folk som gör gott? Dom utnyttjar det för att må lite bättre själva.

Det är den som har makten och pengarna som kan avgöra vilken värld som är en illusion eller inte.
Vad vinner man på att hjälpa andra?

Egentligen är detta OT så vi håller oss till tråden hädan efter, jag förstår ditt synsätt dock, men det fungerar inte.


OnT : Avvikelser brukar generellt sett räknas som psykisk störning dock ganska så harmlös sådan, däremot vänsterflummare som får det att verka normalt är det fel på. ALLT som skiljer sig ifrån normen är fel och smutsigt, som vanligt bör perversion hålla sig bakom stängda dörrar där samhället ej kan beskåda det.

Du är verkligen misantropiskt lagd för att inte säga lite ledsen och pansarskyddad...
Det som utmärker människan i dess bästa stunder är just altruism.
men som sagt OT i Tråden

Framför allt inom mina tidigare yrkesområden är även störning" ett uttryck för viss ohälsa , homosexualitet är en variant av sexualitet, inte en störning av något.

Evidensbaserade undersökningar har inte kunnat visa något annat om homosexualitet är just detta varför det är grundande för hur man inom sjukvård som använder sig av sådana evidensbaserade kunskaper för att ställa diagnoser.
Ett gammalt ord är läggning...man är inte sjuk för att man är blyg till sin läggning men att hitta den blyga" genen är ganska svårt.
Att vara blyg är ingen sjukdom.
En diagnos som inte finns när det gäller homo eller bisexualitet (bägge kön naturligtvis)

Däremot finns ju ett flertal teorier mest om varför djur är homosexuella och vilken ställning de har till övriga i samma grupp-fåglar tex .Inget klarlagt där heller.

Inom psykiatrin så bedöms människors störningar ofta utifrån hur de påverkar individens funktionsgrad i sin livsföring (vilket definieras genom begreppet "exekutiv funktionsförmåga"). Såvitt jag vet så leder inte homosexualitet till nedsatt funktionsförmåga och det är därför per definition inte en "störning".

Exakt!

Fast att vara blyg kan vara ett symptom på en rad psykiska sjukdomar.
Jag har redan presenterat evidens, och du har inte svarat på det än.

Fast att det är en sjukdom beror ju inte på nedsatt funktionsförmåga i livsföring utan i fortplantning.