Homosexualitet är en psykisk störning

När det gäller publicerings och citeringsbias så är det ofta som du säger.
Men, om resultatet är kontroversiellt, högaktuellt eller överraskande är det väl rimligt att det har större chans att publiceras och citeras?

"Ingen skillnad!" är ju inte ett "jaså"-resultat. Dvs ngt helt annat än då man jämför Cipramil och Zoloft och finner "ingen skillnad".
Och hur skulle detta med att homosexuella skulle vara intresserade av forskning på homoområdet vara unikt för homoforskning?
Kan en invandrare forska om migrationsproblem? Kan en kvinna forska om jämställdhet? Kan en barnlös man sitta i en kommitté som bedömer vårdnadstvister?
Du försöker igen påstå att det finns bias-faktorer i hela det vetenskapliga systemet som är unika pga ngn slags gay-lobby samt PK-ism.

Jag tycker du ska sluta länka till LifeSiteNews. Det är ju inte precis en opartisk nyhetsskälla.
Det drivs av abortmotståndare och är uttalat mot allt som hotar deras bild av kärnfamiljen.
homosexualitet, abort, stamcellsforskning osv. Du kanske håller med om alla de sakerna men kolla gärna på hur de rapporterar om stamcellsforskning.

De driver fortfarande idén att "gay conversion therapy", trots att de organisationer som sysslar med psykoterapi och psykiatri har dömt ut detta som både overksamt och farligt.

Med förbehåll för att jag (och troligen inte du heller) räknat på hur stor population det handlar om så är det väl hederligare att inte dra slutsatser om skillnader än att dra slutsatser om skillnader genom att pumpa upp data genom att överinkludera?
Populationen är ju ett register, inte mycket Rosenfeld kan göra åt mängden familjer i sig. Om skillnaden varit stor hade det ju setts även med Rosenfelds snävare kriterier, eller hur?
Han kan ju inte heller bortse från känt viktiga faktorer, som Allen gjorde.
Det är som att inte kontrollera för arbetsmiljö om man studerar skadeeffekter av passiv rökning.
Sant. Det är dock en rimlig hypotes. Om barn till gifta heteroföräldrar mår bättre kanske barn till gifta homopar också gör det.
Än sen? Du har citerat Regnerus en massa gånger. Har han kritiserat någon studie som går emot hans egen teori? Det är återigen inget unikt att en person ifrågasätter ett "forskningsläger", kolla bara på debatten om SSRI i början av 2000-talet. Rätten att kritisera, och få sin kritik publicerad utgår ju inte från ngn slags "jag är opartisk och kritiserar allt". Det villkoret kan bara gälla då man göra metaanalyser.
Det är allvarlig kritik, för om det stämmer så faller Allens slutsatser.
Rosenfeld tar upp att det verkar finnas en neg effekt i början:
Allen et al.’s finding of worse school performance by children living with same-sex couples is due to their conflating the initial disadvantage of children who come into same-sex couple families (a disadvantage that appears to be substantial) with the progress children experience during the time when they are actually being raised by same-sex couples (progress that is excellent).
Det låter ju inte så underligt. Om en kvinna bryter upp en heterorelation och inleder en lesbisk relationer så kan man tänka sig att det är stökigare för barnen i början, framförallt av de "vanliga" separationsskälen men kanske också för de specifika "homo-relaterade" problem det innebär för mamman och barnen.
Vidare så har Allen kommit med påståenden även om icke-signifikanta resultat. Och det är ju per definition fel. Som jag sa, grodor.
Se även:
http://www.mercatornet.com/articles/view/does_same_sex_parenting_really_make_no_difference[/quote]
Ska kolla när jag hinner, nu måste jag till jobbet!

Människor får bete sig precis hur de vill så länge de inte skadar någon annan. Men när det gäller just adoption så är jag lite osäker då jag inte riktigt vet exakt hur barnen påverkas av det. Det krävs nog förebilder av de båda könen för att barnet ska få den ideala uppfostringen. Men samtidigt är det många föräldralösa barn därute som jag VET vill bli adopterade. För dem är inte könen viktig utan snarare att äntligen få en familj. Och om ett homosexuellt par kan erbjuda dem det, så varför inte? Vad får dig att tro att du är en bättre förälder än dem?

Men jag återkommer till denna fråga om ca 10 år då forskningen har bevisat hur barnet i fråga påverkas.

Men har inte LifeSiteNews rätt i sin kritik att det är märkligt att en mängd gayaktivister får bestämma APA:s ställningstagande beträffande "gay conversion therapy"?

Att terapin skulle vara helt overksam verkar tveksamt. APA:s rapport säger snarare vid närmare granskning att det saknas superba bevis för effektivitet snarare än att det finns bevis för icke-effektivitet. Och detta uppnås genom mycket hårda krav på studierna så att man exempelvis helt utesluter alla nyare studier.

APA:s slutsatser verkar tveksamma med tanke på vad man sedan faktiskt skriver mer undangömt om de angett bästa studierna (uråldriga experimentella studier användande metoder som elstötar när man tittar på pornografiska bilder och liknande):
"In their review, H. E. Adams and Sturgis (1977) found
that across the seven controlled studies published
between 1960 and 1976, 18% of 179 subjects in these
studies were reported to have decreased same-sex
sexual behavior; the percentage reporting reductions
in sexual arousal was nearly double that percentage,
at 34%... ...H. E. Adams and Sturgis (1977) found that 26% of 179
participants in the controlled studies that they reviewed
increased their sexual arousal toward the other-sex...
...According to H. E. Adams and Sturgis (1977), only 8%
of participants in controlled studies are reported to have
engaged in other-sex sexual behavior following SOCE."

Några exempel på icke-experimentella nyare studier användande andra slags terapier som APA:s rapport helt ignorerar eftersom de är icke-experimentella:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14567650
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10932560
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21961446
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22350128

Att kategoriskt dra slutsatsen att terapin inte har någon effekt alls på någon person verkar ytterst tveksamt.

Se även detta:
http://www.narth.org/docs/whiteheadcomm.html

Fast det finns ju de som anser att homosexpropaganda är skadlig och det är därför det är förbjudet i bl a Ryssland även fast det går emot yttrandefriheten. Det är också anledningen till att jag skriver i den här tråden. För det finns de som anser att homosexualitet är skadligt och även om de kanske inte alltid gör det på vetenskapliga grunder så finns det forskning som säger att självmord är vanligare bland homosexuella. Då pratar jag om bland annat England och inte Indien eller något annat land där det är olagligt med homosexualitet.

Det finns inga belägg för att två män uppfostrar ett barn sämre än vad en kvinna eller två kvinnor gör, såvida man inte utgår ifrån pre-60-talsteorier om barns utveckling. Moderscentrismen har varit stark inom utvecklingspsykologin men det finns inte empiriska belägg för att en kvinna är signifikant bättre på att uppfostra ett barn än vad en man är. Det tycks inte finnas belägg för att män inte bör uppfostra barn på egen hand.

Bör bögar och flator uppfostra barn?

Bortsett från diskriminering (som avser hur andra människor väljer att bete sig mot personer de anser vara "underlägsna" eller "mindre värda") så är mitt svar ja.

Samhällets institutioner för att hantera barnen till de föräldrar som staten bedömt som inkompetenta är överbelastade. Att de som inte själva reproducerar sig avlastar dessa institutioner är betydligt bättre än att barnen blir kvar i "systemet" då det ger bättre förutsättningar för utveckling samtidigt som det sparar skattepengar.

För att belägga en interveneringsmetods effektivitet krävs randomiserade kliniska prövningar. Alla metoder genomgår, och bedöms efter, denna standard.

Robert Rosenthal kallade det för "The file drawer effect". Och ja, det tycks vara utbrett.

I sådant fall bör man inte uttala sig alls om terapin eftersom inte en enda av studierna är detta.

Tillägg. Finns faktiskt en enda experimentell studie med en kontrollgrupp enligt APA:s rapport. Denna studie:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0005789474800833

Talar inte direkt för påståendet att terapi är utan effekt...

Fast nu är det en hög förekomst generellt av skilsmässor/separationer bland homosexuella par vilket kan vara problematiskt för barnen. Vad Rosenfeld gör är att skapa en icke-representativ elitgrupp av homosexuella par genom att bara inkludera de som levt länge tillsammans (bott fem år på samma adress). Att generalisera från denna elitgrupp till homosexuella i allmänhet är orimiligt.

Detta gör dessutom gruppen så liten att det inte går att se någon statiskt skillnad när man jämför med heteosexuella föräldrar som man vet skiljer sig kraftigt åt som ensamstående och gifta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

Eftersom det inte finns några belägg för att gud och spaghettimonstret inte existerar och att denna aversionsterapi inte är effektiv så finns gud/spaghettimonstret och terapin är effektiv.

Finns inga belägg för att en terapi är effektiv så bör den betraktas som overksam tills dess att belägg för dess effektivitet finns tillgängliga. Annars så går det att påstå nästintill vad som helst.

Apropå artikeln.

Urval:
"...were recruited from a newspaper article and advertisement, and from community referrals".

"Eight men each were assigned to an aversive conditioning, and a waiting list control group following a pretraining assessment" = 16 deltagare.

Operationalisering:

"erectile response to male slides" - hur mätte forskarna undersökningsdeltagarnas ståfräs i laboratoriet - och hur benägna var deltagarna att vara öppna med att de hade en erigerad penis bland forskare i ett laboratorium?

"in self-rated arousal to male slides" - För självskattningsskalor är ju oproblematiska och objektiva mått som mäter fenomen med oerhörd precision...

"and on scale 5 of the MMPI" - Minnesota Multiphasic Inventory har ju aldrig blivit ifrågasatt för bristande validitet och reliabilitet...

"while increasing significantly more on report of frequency of sex with females, frequency of socializing with females, and preponderance of sexual thoughts about females as opposed to males." - Observation och övervakning i det dagliga livet eller återigen självskattning?

Det finns inga "fakta" och ingen "objektiv kunskap" allt som går att sträva efter är så säker kunskap som möjligt. Att använda sig av 16 deltagare för att operationalisera sexuell identitet och sen dela ut självskattningsformulär och i klinisk miljö observera erektion för att 8 veckor senare göra samma sak är i mitt tycke inte speciellt "säker kunskap".

Slutligen presenteras inga effektstorlekar i abstract - jag orkar inte söka upp artikeln, logga in och få åtkomst till den och läsa igenom hela artikeln för att hitta det viktigaste måttet för tolkning av ett resultats betydelse (nämligen effektstorleken!). Så presentera gärna den så kan vi fortsätta diskutera sen.

Fast nu är detta inte vad APA:s "expertgrupp" (överväldigande bestående av homosexuella) påstår i sin sammanfattning (även om sedan undangömt inne i den långa rapporten är mer försiktig). I rapportens "abstract" skriver man såldes kategoriskt att "concluded that efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of harm, contrary to the claims of SOCE practitioners and advocates."

Inte nog med detta, man skriver vidare att "the appropriate application of affirmative therapeutic interventions for those who seek SOCE involves therapist acceptance, support, and understanding of clients and the facilitation of clients’ active coping, social support, and identity exploration and development, without imposing a specific sexual orientation identity outcome." Detta baserat på icke-experimentella studier som det nu plötsligt är helt OK citera som stöd bara de förespråkar rätt sorts terapi...

Ett exempel:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J056v12n04_02

Om nu enbart kontrollerade, randomiserade studier är de enda tillåtna bevisen i debatten så anger den enda tillåtna studien att terapi fungerar för vissa personer... Visst, man kan ha invändningar mot studien, men motståndarna har ingen som helst studie som stöd för åsikten att terapi inte fungerar.