Homosexualitet är en psykisk störning

Vad anser du vara orsaken till ökade skilsmässor bland homosexuella. Det är du som inte klarar av att läsa mellan raderna och tolkar det som logiska felslut. Jag vet vad korrelation är och det finns ingen som helst korrelation mellan homosexuellas hälsa och samhället och faktum är självmord är vanliga bland homosexuella i länder där dem hyllas som i Sverige. Grejen är att skilsmässor orsakar stor skada på barnen så oavsett vad skilsmässorna beror på så orsakar dem stor skada. Du hycklar också när du kritiserar mig från att dra långtgående slutsatser när du gör likadant själv. Du pratar om att rasister hatar homosexuella på din blogg utan något som helst belägg. Jag länkar iallafall till studier till skillnad för dig som börjar förolämpa person som inte är av samma åsikter som dig. Du läste inte ens länken som var en förklaring av Mark Regnerus mot hans kritiker.

ADHD, autism, asperger mm är med biologiskt.

HA HA

Helt irrelevant i frågan, och det är dessutom inte intressant vad jag anser, utan det som är intressant är evidens.


Nej.


Det är precis så det är. Du har fel.


Återigen ett otydligt inlägg.

Vad beror det på? Har du en källa till påståendet?

Att homosexuella ''hyllas'' innebär inte nödvändigtvis att frekvensen självmord måste minska.
Däremot finns det belägg för att frekvensen självmord minskar om acceptansen i samhället - från alla håll - ökar.


Det är ingen som har argumenterat emot att skilsmässor orsakar barn skada.


Jag struntar fullständigt i dina åsikter.

Det enda som är intressant är om dina argument är relevant och hållbara, och om de sakpåståenden du gör baseras på evidens. Vad du sedan känner inför denna fråga struntar jag i.


Jag har läst länken.

Du verkar inte förstå.

Faktum kvarstår att studien inte undersöker välmåendet hos barn som bor med olikkönade föräldrar respektive barn som bor med likkönade föräldrar, den saknar standardavvikelse och konfidensintervall, och undersöker inte kausala samband, och den tar inte hänsyn till familjekonstellationer.

Vad Regnerus säger är helt irrelevant. Vad du personligen tycker om min kritik är inte heller intressant. Vetenskapliga studier skall uppfylla kriterier i den vetenskapliga metoden - om detta inte sker så finns det finns inga ursäkter.

Vetenskap fungerar inte som religion och annat flum.

Hur vet du då att skilsmässorna inte beror på homosexualitet såvida du inte läst studierna som som Regnerus hänvisar till? Din jämförelse med storkar är dessutom väldigt konstig eftersom den är betydligt mer långsökt en att anta att om homosexuella skiljer sig så beror det på någonting specifikt homosexuellt. Jag får väl leta upp de enskilda studier Regnerus hänvisar till så får vi se vad de säger.

Du verkar fortfarande inte förstå?

(Professor.Wer)

Det är alltså helt meningslöst att söka vidare i den sk studien då den inte är vetenskapligt relevant eller ens gjord enligt vetenskaplig metodik.
Att titta på hans referenser hjälper nog inte mycket

Vill du verifiera dina påståenden får du hitta något som åtminstone är det.

Jag menar de studier Regnerus hänvisar till, men inte hans studie. Bara för att hans studier inte är gjord enligt vetenskaplig metodik så betyder det inte att de studier han refererar till inte är det. Säga vad man vill om Regnerus , men att använda sig av Convenience sampling och Snowball sampling som vissa forskare gör känns inte som tillförlitlig forskning.

Det är väl bara fint med folk som hittar annan drivkraft än blott fortplantning?

Jag är dock lika mycket emot homoadoptioner som folk i gemen då dom inte kan bära frukt.

Men psykisk störning tror jag inte det är, dom slavar helt enkelt inte under biologin eller någon annans moral utan går sin egen väg.

Tyvärr tystas debatten eller man får inte lov att diskutera uppkomsten av homosexualitet, enligt de studier som gjorts. Omdebatterade studier förvisso. Men istället skriver folk om homosexualitet som om det vore något genetiskt eller avvikande biologi. De vill kanske luras ??

Går man tillbaka till psykoanalytikerna såg de orsaken i barndomen och detta har vissa studier också visats. Manliga homosexualitet beror på en far som varit känslomässigt avlägsen (dock ej nödvändigtvis en kvävande mor). Homosexualitet beror , enligt iaf viss vetenskap, på en brist i att internalisera manlighet (fadern) från fadern, respektive antagligen kvinnlighet (modern) från modern. Studierna är dock oftast gjorda på manliga, som man kan förvänta sig.

Detta ser man ofta tydligt i de homosexuella man stöter på, att de internaliserar en kvinnlig förbild ("min farmor", som Levengood brukar säga). Det är tydligt, och varför okunniga ständigt argumenterar att det är en "naturligt bioligisk avvikelse" vet jag inte, när det är så tydligt med motsatsen i många fall.

Men i slutändan visar dock studier att det är mycket svårt att bota eller förändra homosexuella, eller andra sexuella läggningar. Det fungerar på vissa som genomgår medvetet psykoterapi som dock tar 10-20 år, men det fungerar inte alltid, kan vara svårt att bli av med alla böjelserna, och frågan är om det är meningsfullt. Personen får en tydlig känsla av att han är "fel" och skuldbeläggs vilket kan leda till depression eller självmord.

Man kan jämföra det med pedofili, som också är en sexuell störning (sexuell läggning) som personen inte kan hjälpa eller förändra. Med skillnaden att pedofili skadar någon, till skillnad från homosex som inte skadar någon om det sker i samförstånd.

Sen finns det homosexuella/bisexuella av tillfällighet utan att nödvändigtvis vara så fästa vid sexuell läggning. De är flexibla och identifierar sig inte nödvändigt med att vara "homo". Och vad är felet med det egentligen? Folk kan väl få göra vad de vill med sin fritid, så att säga.

Men det jag tycker är tråkigt är att okunniga som för debatten där de påstår att homosexualitet är helt biologiskt, "kan ses i hjärnan", genetiskt, bestäms under fostertiden, "naturligt", med mera, utan att se till skillnader i uppväxten.

Jag tycker homosexuella borde känna att de inte behöver "vara" detta och enbart detta, utan att folk kan få "vara" vad de känner för, för stunden. För det är inte något biologiskt avvikande med dem.

Eller om man träffar en tjej som är lesbisk då är hon ofta jobbig att flörta med, eftersom hon har liksom bestämt att hon inte gillar killar. Vilket är tråkigt, tycker jag. Vissa lesbiska, ja, de är helt apatiska för killar. Men andra är helt klart nyfikna, men de får inte ge efter pga sin lesbiska roll. Jag antar att homosexuella killar känner likadant mot tjejer (har ej personlig erfarenhet dock). Tråkigt för dem, jag tror de missar något positivt.

Tycker oftast det känns som om homosexuella relationer saknar något och det är förvånande ibland hur lite två människor i ett samkönad relation känner varandra. Den totala avsaknad av känslomässigt djup i samkönad relation, jämfört med en djup relation i vissa man-kvinna relation. Borde vara anmärkningsvärd. Men detta är inte någon fråga som tillåts diskuteras... Mediebilden kring homosexuella rör bara att de är förtryckta... Problemen de har med att gifta sig, adoptera barn, eller diskriminering... Men hoppas vi nån gång också tillåts diskutera att samkönad relationer saknar känslomässigt djup. Det saknar nåt där, påstår jag.

Det är ju det som diskuteras. Vem vill tysta debatten? Ta fram referenser till de studier.


Bygger på gamla förkastade antaganden. Men ge oss referenser för all del.


Nä, uppenbarligen vet du inte. Vad Levengood gör kan bara han stå för. Kvinnliga förebilder? Vilket svammel. -Och alla bögar står och dansar halvnakna för jag har sett det i prideparaden.


SÅ vitt jag vet så har ingen någonsin blivit "botad". Klart att man kan hjärntvätta och göra människor apatiska. Man kan på samma sätt "bota" heterosexuella.


Du har rätt att homosex inte skadar någon. Men man kan inte jämföra en sexuell läggning som homosexualitet med en pervers psykisk sjukdom som pedofili.


Helt riktigt.


Det är ingen som påstår att det är helt biologiskt, på samma sätt som att man är heterosexuell eller att man gillar en viss maträtt. Det finns väldigt många sociala aspekter. Där emot så finns det biologiska orsaker och allt som finns i naturen är naturligt. Det är bara moraltanter som tror sig kunna bestämma vad som är naturligt och inte.


Detta gäller självklart även heterosexuella, transexuella eller vad du vill. Däremot kan du inte generalisera och påstå att det inte är något biologiskt avvikande. Det vet du inte.


Trams. Är du nyfiken om en bög raggar på dig? Lesbisk roll? Jag vet inte hur gammal du är men du låter väldigt naiv. Det låter inte som om att du har varit i kontakt med så många homosexuella och du har väldigt svårt att se utifrån det perspektivet.


Det är helt dina egna åsikter och troligtvis tycker du att det saknas något för att du själv inte är homosexuell. Hur många homosexuella par känner du? De par jag känner (inklusive min egen) är på ett väldigt känslomässigt djup. Ditt resonemang bygger bara på naiv idioti och fördommar.

Nej det är ingen som vill luras. Är inte så insatt men tror inte att bristande mansbild under uppväxt är en godtaglig förklaring. Vet du hur många barn som växer upp i trasiga familjer i västvärlden? Homosexuella är ändå en minoritet. Du har inte funderat på om dessa barn redan är biologiskt benägna att dras till kvinnliga förebilder?

En lekman som jag, i den här frågan, är övertygad om att homosexualitet är biologiskt på grund av hur en del homosexuella ser ut(inte alla). En del har väldigt feminina drag och ett speciellt utseende. Även om utseende delen inte påverkar alla så är det ju tydligt att genetik i alla fall har ett finger med i spelet.

Det spelar ingen roll om homosexualitet är naturligt och det du använder dig av när du påpekar det är appeals to nature. Tillexempel våldtäkt förekommer bland en del djur som grodor och då kan man se våldtäkt som naturligt men det är inte okej för det. Jag skrev förut att homosexualitet inte är naturligt vilket var fel av mig. Om heterosexuella skulle gå klädda som de homosexuella gör på pridefestivalerna så skulle de bli anmälda för förargelseväckande beteende. Man pratar gärna om hur lättpåverkad hjärnan är inom psykiatrin, men samtidigt menar man att homosexualitet inte påverkar barn. Att du uppfattar pedofili som pervers och inte homosexualitet kan mycket väl bero på samhället. Som jag sagt tidigare så kan det likaväl vara så att den skada som folk upplever beror på att dem när de var barn likaväl kan bero på att samhället har intalat personen det precis som depression, och hög självmordsstatistik bland homosexuella inte beror på samhället.