Skottlossning i Skogås söder om Stockholm - två personer beskjutna 26/4-14

För att dem inte var svarta givetvis.

Peruanen och polacken? Polackens (Drescu) dom kommer vid ett senare tillfälle då han sitter fast nere i Polen på något psyke och för sig själv.

Sedan att de (tingsrätten/hovrätten) inte kunnat bevisa att de utfört detta i samförstånd vet jag inte.

Men samtidigt känns det aningen skumt att Mauri och Drescu skulle beställa ett möte på Bakfickan om de i verkligheten skulle ha för avsikt att släcka B. Hade inte en ödslig skog passat bättre då?
Nej jag tror liksom förhörsledarna och vad som framkom i förundersökningarna att Abshir handlade helt och hållet utanför gängets agenda och på eget bevåg.

Detta är saxat ifrån domen.

Men det är ju trotts allt endast de inblandade som vet vad som var meningen att hända där på Bakfickan.

Aja, jag orkar inte spekulera mera. Abshir är dömd, end off story!

Jezus, vad begriper ni inte? Klart AH är skyldig. Men när man friar dom andra snubbarna...då ligger HR löst till. Juridiskt kan man ej göra så. Tro mig.

Men läs domen igen då istället för att sitta här och gno!
Enligt hovrätten liksom i tingsrätten så tror dem inte att de övriga var medvetna om Abshir´s egna agenda.
De övriga har blivit dömda för det dem kan bli dömda för. Dvs vapenbrott och diverse annat skit.

Jag orkar verkligen inte kopiera in hela Hovrättsdomen här utan hänvisar dig till själva domen. Men som jag utläser det hela så har rätten inte kunnat bevisa att de andra varit medvetna om Abshirs agenda och kan således inte dömas för medhjälp till mord.
Dock kan jag känna såhär i efterhand att han (Abshir) fick åka med i bilen tillbaka till Haninge och då har samtliga åtalade främjat hans flykt och skall således kunna dömas för "främjande av flykt". För alla i bilen var medvetna om det som inträffade inne på Bakfickan men valde att hjälpa gärningsmannen ifrån platsen.
Men däremot var det som sagt troligtvis inte medvetna om Abshirs planer innan själva gärningen.

Är du 'mentally challenged'? en Dom betyder inget.

Använd en hövlig ton gentemot mig eller skit i att quote dina inlägg gentemot mig.

Vem är det som går på starka mediciner? Vadå en dom betyder ingenting? Tydligen innebär denna domen ett livstidsstraff i alla fall.

Hur hade du velat att de övrigas domar skulle utformats då?

Mate, du har noll koll, är man korkad finns det ingen panacea.

Sjävklart är ju babben AH skyldig. Dock har ingen domstol bevisat det. Fast jag kanske är dum

Bland det dummaste på länge faktiskt. Det är för övrigt åklagaren som ska bevisa de tilltalades skuld, inte domstolen.

Horknullarn gör åttor runt dig.

Ska du inte tillföra en tung analys av kriminal/rättsfallet?

Du är ju dum på riktigt. HAHA

Kommentar överflödig!

Och återigen ställer jag frågan som du envist undvikit.
Hur skulle domarna utformats för de resterande? Hur skulle domen för Abshir sätt ut enligt dig?

Du har nog missuppfattat vad främjande av flykt egentligen är. Kort och gott kan man säga att det är när någon hjälper någon att rymma ifrån en brottsplats, alltså inte alls i skedet när någon flyr från en brottsplats.