Läsarkommentarer i utländska media- New York Times mfl

Är en entusiastisk läsare av NYT. Här tillåts läsarkommentarer. Är det så att amerikanska tidningsläsare är mindre benägna att "näthata" än svenska och man därför kan vara mer tillåtande? Hur ser det ut i övrigt utomlands? Är läsarkommentarer regel eller undantag? Har svenska läsare ett sämre uppförande än i andra länder?

I Svensk media så "får" man inte nämna vissa saker, det är mycket strängare här. Visst finns det idioter överallt, men det kan man hantera så näthat är inte anledningen. Googla demokratur.

Så du har gått på den myten. Svenska medier har inte inaktiverat möjligheten för kommentarer på grund av näthat. Som personen ovan poängterat beror det på att vissa ämnen och information varken få komma upp till ytan eller diskuteras.

näthat = Non-PK åsikter
Näthat är något som kommit fram nyligen för att cenurera vissa åsikter som inte är PK.
Dessutom så tänker Amerikanker mycket mer på frihet än vad Svenskar gör, det finns också större konkurrans, vi kan bara välja mellan två skit tidningar.

Min personliga uppfattning av dessa amerikanska medier är att de riktar sig mot en helt annan publik som faktiskt mycket ofta kommer med sakliga och intressanta infallsvinklar. När man läste kommentarer i svensk skvallerpress som expressen o.d. så bestod kommentatorerna i regel av ungefär samma 14-åringar som ständigt skulle ge uttryck åt samma åsikter oavsett vad artikeln faktiskt handlade om. Det fanns aldrig någonting nytt att läsa i kommentatorsfälten, inga nya dimensioner någonsin. Jag kan tänka mig att detta beror på att de nämnda svenska nyhetssidorna snarare riktar sig mot en lite obildad grupp av människor som uppskattar de mer sammanfattande och inte så utvecklande artiklarna som dessa medier i regel publicerar och inte har förmågan att ta till sig lite mer komplexa artiklar. Tror inte att det handlar om någon kulturell grej, även NY Times har ju sina kritiska kommentatorer, fast de underbygger oftare sina kommentarer och skickar inte bara iväg ett trött "jaha, så går det när man släpper in massa invandrare i landet".

Man får de läsare man förtjänar och de svenska nyhetssidorna visar på det ganska bra.

Intressanta kommentarer! Vet ni om näthat diskuteras utomlands eller är det ett svenskt fenomen?

Sverigedemokraterna, som gärna slänger med begrepp som PK, är också PK. De har även dem en åsiktskorridor. Bara att kolla här på flashback. Säger man ordet invandrare i positiv mening, oavsett kontext, får man smaka.

Det är svensk demokratur. Sverige är nog enda land i världen där i princip alla tidningar och media stoppat sina läsare från att uttrycka sig och kommentera. I ett normalt land ses det som en tillgång, och inte minst genererar en bra diskussion sidvisningar - vilket en tidning borde vara intresserad av.

Det är bara att titta på i stort sett all seriös media så har de kommentarer. Se på Washington post, Le Monde, Le Figaro, The Times, El Pais, LA Time o.s.v. Även mycket seriösa vetenskapliga tidskrifter som The Economist, Nature och Harvard Business Review har kommentarer i sina nätartiklar.

Det är bara i Sverige (och möjligen Kina) som läsarnas åsikt är ett problem.

Du menar på fullt allvar att det är kommentarernas "kvalitet" som är problemet? Samtidigt har slaskpressen inga problem med att hänvisa till enradare på Twitter gång efter annan. Låt mig då fråga: tror du på fullt allvar att man hade stängt kommentarsfälten om det istället varit jubel och utrop om hur bra invandringen, exrtremfeminismen, eller Miljöpartiet är? Om kommentarerna hade följt i samma politiska åskådning som artikelförfattarna har - hade man stängt möjligheten att kommentera då?

Aftonbladet låter ju t.ex. folk fortfarande kommentera sport av någon bisarr anledning. Är det för att arga fotbollssupportrar i allmänhet skriver så oerhört insiktsfullt? Nej, det handlar naturligtvis om att det är det enda ställe i tidningen där Aftonbladet inte lyckats göra rapporteringen politiserad.

Det är väldigt genomskinligt alltsammans. Kvällspressen skrev politiserade lögner och trams av samma undermåliga och patetiska kvalitet som vanligt, och de som kommenterade sågade sönder argumentationen fullständigt. Det här blev förstås otrevligt för journalisterna - vars tillvaro bygger på ett icke-ifrågasättande på nästan religiöst vis av den politiska åskådning som de delar. Den svenska journalisten är idag så radikal och världsfrånvänd att de överhuvudtaget inte kan argumentera för sina ståndpunkter med en sansad människa utan att bli helt söndersmulad - så därför vill de enbart bedriva propagandistisk envägskommunikation.

Du inte får kalla folk för fitta och mordhota på NYT.

Nu har ja inte så koll på just NYT men däremot på ganska motsvarande brittiska the Guardian i UK så vet jag inte om deras kommentarer är så mycket "smartare" än svenska tidningars. Visst jag skulle nog säga att mängden inskränkta åsikter från den yttersta högern är betydligt mindre än på Aftonbladet. Klart mer kommentarer sakliga för artikeln.

Men då är inte the Guardian riktigt att jämför med Aftonbladet då det inte är en lika bred kvällstidning, läser du istället Daily Mail (eller vilket det nu är) så hittar du fullt med kommentarer vars syfte är att skylla alla samhällsproblem på invandrare, muslimer etc även om artikeln handlar om nått helt annat. Likt 90% av kommentarerna på AB.

Men vilket fall är det med andra ord fritt fram att publicera "bruna" åsikter i kommentatorsfälten på både the Guardian, NYT och Aftonbladet. Inom lagens gränser förstås Om det var det du undrade.

Däremot är det inte tillåtet med hot, förolämpningar osv, sånt tas bort på alla seriösa sajter.

Det är ju standard på internet: att man har vissa regler baserade på sunt förnuft och en moderator som rensar lite emellanåt av rent trams och trollerier. Dessa moderatorer behöver inte ens vara avlönade, det är bara att se på Flashback, eller Wikipedia.

Problemet är bara att sunt förnuft helt tycks saknas i svensk media. Man vill helt enkelt inte att folk ska yttra sig därför att läsarnas åsikter överlag är fel - och därmed inte ska synas. Sedan har man konstruerat det här påhittet om nätat - som sannolikt mest består av uttråkade pubertala skolpojkar - som tydligen är världshistoriens största problem nu helt plötsligt. Det är helt enkelt bara en patetisk ursäkt för att tysta läsarna - vilka man mest tycks förakta och som helst ska tvångsmatas med den egna propagandan istället för att ha fräckheten att våga komma med någon egen tanke.

Kan i mångt och mycket hålla med dig här. Det är en ganska klockren beskrivning. Eftersom dagspressen satt tonen i diskussionerna till att skrika och överdriva om minsta lilla sak samt vinkla nyheter på extrema sätt för att de ska passa in i egna agendan, så kan man inte begära att de ska bli bemötta utav folk med respekt och saklighet. Det är orimligt.

Snaskiga nyheter som fylls ut med skvaller på allt lägre intellektuella nivåer gör bara folk upprörda och dagstidningarna med expressen och aftonbladet i spetsen skriver med avsikt att göra folk upprörda i syfte att de ska läsa artikeln överhuvudtaget.

Min uppmaning är att helt bojkotta tidningarna och därmed visa att svenska folket inte är helt jävla intelligensbefriade.