Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Jo, akademiskt sätt så är givetvis ad hoc argument inte gångbara. Men jag utgick givetvis ifrån att de allra flesta människorna anser att Hitler agerade fel.
Ja och jag antog att det intressanta var en saklig diskussion, inte någon form av tävling i att vädja till pöbeln. Som sagt, du brukar hålla en god nivå och klass, det är tråkigt att se dig sjunka till den här nivån. Vi är väl ändå intresserade av att försöka hitta objektivt hållbara argument, inte att hata ryssarna?
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Det är moraliskt fel att nödvändigtvis försöka samla alla med samma språk och/eller av samma etnicitet i samma land. Detta eftersom människor är olika och har olika uppfattningar om till vilket samhälle man vill höra.
Absolut, men om vi håller oss till situationen i Krim så verkar folket faktiskt vilja tillhöra Ryssland. Således kan det inte anses vara omoraliskt.
Detta påstående bygger givetvis på att de omröstningar som hållits är äkta och har gått till "som det ska". Jag håller det inte för osannolikt att ryssarna, sin vana trogen, fuskat, ungefär som när Janukovytj van presidentvalet för ett par år sedan. Men jag har inte stött på några källor som faktiskt säger att omröstningen och dess resultat är att anse som tveksamma. Det ända som jag stött på är diverse larviga argument om att det är Ukraina som stat som ska ta ställning till Krims eventuella självständighet (och anslutning till Ryssland).
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Det är ännu mera moraliskt fel, (och ett brott emot internationell lag), att med detta kränka andra länders territoriella integritet och självbestämmande.
Inget mothugg här, dock är det precis samma sak som när väst tvingade Serbien att avstå Kosovo. Korpen ska kanske inte beskylla kråkan för att vara svart?
Internationell lag är, som du vet, vad stormakterna säger att den ska vara. Den är inte given av gud och har ingen som helst ambition av att vara konsekvent eller rättvist. Det blir lite som att hävda att homosexualitet är moraliskt fel för att lagen säger det, ytterligare ett icke-argument således.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Det är närmast absurt moraliskt fel att göra detta trots att man garanterat ett grannlands territoriella integritet när man, i ett avtal, just garanterat den, mot att grannlandet avstått ifrån sina kärnvapen.
Och, givetvis: Det är mycket djupt omoraliskt att försöka åstadkomma en sk. "förening" med det sk. "moderlandet", med militära medel.
Absolut, Pacta Sunt Servanda. Ryssland har visat sig vara tämligen opålitliga och jag antar att detta kommer straffa sig. Ingen kommer längre lita på vad ryssarna lovar, ungefär som situationen blev för lille Adolf mot slutet av 30-talet.
Återigen, givet att folkomröstningen varit demokratisk och att resultat inte manipulerats så har inte återföreningen skett med militära medel. Krims invånare har tydligt visat att dom hellre vill tillhöra Ryssland. Valet Krimborna har gjort är förvisso fullständigt vansinnigt och dessa ryssar har helt enkelt valt det sämre av alternativen, väst är ALLTID bättre än öst, men det är en annan femma. Krimborna har faktiskt rätt att göra idiotiska val och deras val ska respekteras, oavsett om vi i väst "vet bättre".
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Det finns givetvis ännu mer att säga om den sk. "folkomröstningen" på Krim, provokatörer ifrån Ryssland som verkar i Östra Ukraina, och sk. "militärövningar" vid Ukrainas gräns.
Men jag nöjer mig med att peka på att det finns historiska lärdomar att dra, både ifrån det tredje rikets uppgång och fall, samt Sovjetunionens uppgång och fall. Det gick åt helvete i båda fallen!
Finns det mer att säga om folkomröstningen får du gärna göra det, det är nämligen den och i princip bara den som jag är intresserad av. Finns det tveksamheter angående hur den gått till så skulle jag vara väldigt intresserad av att få veta mer.
Vad gäller Tredje riket och Sovjet, så håller jag med dig delvis. Visst gick Nazi-Tyskland fullständigt åt helvete. Men jag vill påstå att Sovjet faktiskt bara var en förlängning på Tsarryssland, vilket även dagens Ryska "federation" är. Ryssland har alltid varit ganska "instabilt" med lite flytande gränser samt alltid varit det egentliga "hotet" mot den västerländska civilisationen. Men trots det har landet överlevt så helt åt helvete tycker jag är lite av en överdrift.
