Situationen i Ukraina just nu.

Hur kunde du läsa in det?


Det var nog inte så jag menade. Vad jag menar är förstås att Ryssland naturligtvis har lika stor rätt att ta för sig som USA. För som sagt internationell rätt existerar ju inte

De var inbjudna av Krim. Kom nu inte och hänvisa till någonting som de illegitima kuppmakarna har hittat på

Intressant att man kan ockupera ett land, jag antar att landområde går lika bra, och sedan komma överens med regering, antar att parlament duger lika bra, till exempel parlamentet på Krim. Men detta blir förstås OT

Jag läser vad du skriver, som svar på din fråga.

Vad gäller internationell rätt så är den i högsta grad ett faktum. Den finns alltså. Att du inte erkänner den, det är en helt annan femma.

Jämförelser är okej men fokus ska vara topic (situationen i Ukraina) och inte spåra ut som det gjorde här.

Användare är inte heller topic. /MOD.

Som sagt, Krim kan inte bjuda in utländska trupper utan Kievs medgivande, oavsett vem som än sitter på makten där. Kupregering eller inte är irrelevant i det sammanhanget. Lika litet som Norrbottens landsting kan bjuda in Finland att ta över för de inte gillar M kan Krim göra detta.

Internationell lag är ett faktum när det passar stormakterna själva. Det vet du likt alla andra som kan analysera de senaste 60 åren i världspolitiken.

Det är nog inte micks här som inte erkänner den, det är stormakterna själva som inte erkänner den i situationer där internationell lag rent av missgynnar vissa stater och dess strävanden.
I nästa sekund använder dessa makter dessa lagar som argument, när det väl kan användas som verktyg för att gynna en stat på det ena eller andra sättet.


Skulle tro att det mer har att göra med att micks likt dom flesta andra som varken tänker välja en specifik sida i en ekonomiskt/geopolitisk eller militär konflikt, inte längre kan se något värde i internationell lag när den numera används enbart när det passar aktörerna. Eller ska man åtminstonde låtsas bry sig som världsledarna?

Var ryssarnas flygövningar i Sverige också en invasion?

Ditt fortsatta resonemang är lika bottenlöst som att nitiskt hålla fast vid att ryssarna har invaderat Ukraina. Krims befolkning röstade för att gå ur Ukraina och sedan för att tillhöra Ryssland. Helt i demokratisk ordning med val och tillhörande observatörer.
Men demokrati är ju bara bra om det passar alla och mer än en åsikt i taget finns det verkligen inte rum för...

Debatten utgår tyvärr från en mycket snedvriden bild av Ryssland och Putin. Rättar man till rysshatet så ses det som en konspirationsteori.

Det finns alltså inte EN 'pro-rysk' debattör som klarar av att debattera utan att ignorera eller grovt förvanska basfakta?

Jag skulle vara mycket intresserad av att debattera med någon som åtminstone törs acceptera sådant som inte går att förneka.

Om jag var 'pro-rysk' så skulle jag inte föra debatten som folk i den här tråden envisas med att göra. Jag skulle försöka förmedla den ideologiska grunden för Kremls handlande på ett sätt som kritiska betraktare skulle kunna närma sig eller åtminstone respektera.

Jag skulle till.ex. problematisera detta om hur väst - från Ryskt perspektiv - "omringar" Ryssland och för en subversivt aggressiv politik. Jag skulle försöka förklara hur - rent praktiskt - det faktiskt är ett 'hot' mot Ryssland att västs överlägset populära ideal och välstånd sprids till f.d. Sovjet-stater (samt Ryssland självt).

OM någon kunde redogöra för sådant på ett trovärdigt sätt så skulle man i andra ledet kunna förklara politiken gentemot Ukraina på ett sätt som åtminstone har någon sorts nyans. Att däremot bara sitta och säga Nej! till enkla fakta ger mera intrycket av en djupare brist på filosofisk kontenta. Det bestående intrycket blir då att personerna som gör dessa inlägg faktiskt inte tror på vad de själva säger.

citat:
"Jag skulle försöka förklara hur - rent praktiskt - det faktiskt är ett 'hot' mot Ryssland att västs överlägset populära ideal och välstånd sprids till f.d. Sovjet-stater (samt Ryssland självt)."

Varför skulle det vara ett hot mot Ryssland att t ex Estland genom sin frigörelse anammat viss del av västs kultur? Låter mycket krystat och påminner om det ryska vänsterpartiets desperation över att de segrande sovjetiska soldaterna fått se välståndet i väst. Ett hot mot Sovjetstaten, tyckte vänsterpartisterna och sände Europas befriare direkt från fronten till död och slaveri i Sibirien.

Det här har "pro-ryssar" framfört. Användaren AnnaLindersson var väldigt insatt i rysk utrikespolitik och världspolitik i övrigt och klargjorde det du skrev och mer därtill på ett väldigt tydligt sätt.
Du kan ju bläddra lite i den gamla tråden och läsa lite vad som skrevs och hur det bemöttes.

Kan någon förklara varför Ryssland är "the bad guy" i sammanhanget? USA är väl sju resor värre?