Situationen i Ukraina just nu.

Tack gode gud för en sansad röst i allt vansinne; även om vi inte har samma åsikter verkar du dock klartänkt till skillnad från vissa andra.


Nej, de som lade ner rösterna kunde lika gärna varit missnöjda med att texten var för mild mot Ryssland. Det är precis som One säger; 100 röstade för och 11 emot, resten gjorde inget val för endera sidan.

Ånej, inte så lätt. Besvara helst mitt inlägg, jag står dig nära i andra frågor!

P.S. Gäller dig med bernard_law. Balans. D.S.

Men är du dum-i-huvudet? 11 länder stödde Ryssland. Thats it. Det är ju inte vårt problem att du av någon märklig anledning tolkar nedlagda röstar detsamma som att stödja Ryssland. Dina påstående om att en majoritet accepterar Krim som en del av Ryssland är helt absurda och man tycker att du borde ha förstått det vid det här laget, men du verkar ju vara envis som en åsna.

De trupper som varit på Krim har tagit över en del av en suverän stats territorium, och gjort det genom militär intervention och hot om våld.

Dina "diverse angrepp" som befolkningen skulle ha varit utsatt för är bara trams.

Det är ju också intressant att man ser en omröstning som demokratisk när den sker framhastat emedan utländsk trupp står och hänger utanför vallokalerna med automatkarbiner och 14,5 mm tunga kulsprutor... Bananrepublik någon?



Vilket återigen är irrelevant. Exakt samma grej som "Nisse gjorde ditten och datten, då har vi också rätt att...". Huruvida motståndarsidan till den före detta och korrupta presidenten också är korrupt är helt enkelt inte relevant i diskussionen om huruvida Ryssland tagit över territorium från en suverän stat.



Jag vinklar inte alls. Det får sådana som du sköta.

Det jag säger är att ni rättfärdigar att Putin gör fel med 10-åringslogiken att andra faktiskt också har gjort fel så det så!

Det funkar liksom inte riktigt så om man ska resonera som vuxen människa, och det vet du också. just nu är du bara på den sidan som måste rättfärdiga att Putin helt enkelt brutit mot internationell lag genom att tillförskansa sig områden som tillhör en annan suverän stat, och då är naturligtvis det enklaste att hela tiden peka på USA och andra länder som också burit sig åt på det sättet, för att man ska glömma bort att det de facto är ett ganska grovt brott mot överenskommelser och internationell lag som Putin gjort sig skyldig till.

Nästa gång är det någon annan som sitter i samma båt, och då kommer du att argumentera som jag gör nu, eftersom du vet att jag har rätt.

Finns det en tillförlitlig, objektiv (alltså inte CNN/AB/RT, w/e), källa på att Ryssland faktiskt har invaderat Krim? Please. Detta är ändå ett propagandakrig...
Jag anklagar ingen, jag är nyfiken.

Men varför skulle inte Putin/Ryssland få göra på sitt vis när väst anser sig få göra det? Varför sådana fördömmanden när Ryssland gör något och nästan tyst när USA i synnerhet men även en del andra västländer gör något.

Alltså se hur många som dött i Ukraina av våld från Ryssarnas sida, är det en Ukrainsk militär? Hur många har dött i exempelvis Irak direkt eller indirekt våld från USAs sida?

Tänk nu på ordet proportioner

Ser du proportionerna?

Ser du hur stora sanktionerna mot USA borde var om vi tänker proportionerligt per antalet döda i konflikterna till exempel?

Hur stora har nu sanktionerna varit gentemot USA?

Fundera nu på om väst anser att internationell lag gäller utifrån det konstaterande du kommer fram till? Jag anser inte att västländerna är de länder som ens ska ta ordet internationell rätt i sin mun. Hade detta haft någonting med internationell rätt att göra så hade man förstås bojkottat USA långt kraftigare än man nu gör mot Ryssland

Ryssland har varit enormt återhållssamma. Tänk bara, Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien och det finns säkert länder jag glömt nu

Tror du Ryssland efter detta anser att det finns internationell rätt och att Ryssland tror att väst anser det?

Har nu Ryssland rätt att agerar som de finner bäst utifrån det faktum att internationell rätt inte existerar och att väst har agerat utifrån detta faktum i sisådär 10-20 år.

Hur länge tycker du Ryssland ska vända andra kinden till?

Hoppas inlägget nu inte blev för rörigt så här på nattkvisten utan att du förstår vart jag vill komma

Visst förstår jag vart du vill komma, men det är helt enkelt inte en valid slutsats enligt gängse tankemönster.

Jag är den förste att erkänna att många av de händelser världen över där USA haft sina fingrar med i leken har varit både olagliga enligt internationell rätt, och grymma rent våldsmässigt. Men det kan ju aldrig bli så att det är rätt att göra så bara för att USA gör det.

Det är EXAKT det som är grejen med mitt exempel. Bara för att Nisse rånar banker och våldtar barn, så är det alltså inte bara okej att göra det själv också, men moraliskt riktigt, för att man "nollställer balansen"? Naturligtvis inte.

Men saken är den att det handlar inte om internationell rätt. Det handlar om att västländerna anser att USA får göra precis som de vill men hytter åt näven åt Ryssland för det minsta lilla så man kan hävda att internationell rätt inte existerar. Du menarväl inte att Ryssland ska vända andra kinden till. Tycker du man borde resonerat likadant gentemot Hitler som vi nu gör mot Obama The black Hitler

Det är lite åt hållet att vi i väst klappar Pol Pot på huvudet och säger att han är en hyvens kille och i nästa ögonblick sätter fotboja på buspojken Bill för att han har snattat godis för 10 kronor

Ja, som sagt, det beror på vad du menar med att invadera. Rent folksrättligt får man naturligtvis inte ha sina soldater i ett annat land om inte man är inbjuden, och det har ju Ryssland gjort. Det går inte att förneka att det var fyska trupper som körde runt i ryskplåtade militärfordon på Krim långt innan den illegala omröstningen.

Svepskälet om att Krims regering begärt ditt eller datt faller också, då Krim inte har rätt att gå ur Ukraina utan en landsomfattande folkomröstning. Det rör sig klart om ett brott mot folkrätten och en väpnad invasion och annektering av annat lands territorium.

Däremot kan man naturligtvis säga att det gick relativt oblodigt till.

Nu var ju Ryssen inbjuden så det låter ju lite konstigt att du trots det anser att det var inte var folkrättligt.

En annan sak är ju att man visst får ha militär i andra länder, se bara i Afghanistan eller tidigare i Irak.

Nehej, okej... Det handlar inte om internationell rätt säger du, för att i nåsta ögonblick rättfärdiga ryskt agerande med argumentet att USA brutit mot just den internarionella rätt som det inte handlar om... Okej...

Personligen anser jag att det inte finns någon annan måttstock att gå efter. Om vi bortser ifrån internationell rätt (iaf när det gynnar det man själv anser vara riktigt) så blir ju hela diskussionen enbart en subjektiv övning i "vem skriker högst".

Återigen, det år ingen ursäkt för att göra fel att andra de facto gjort fel. Om du inte tror mig där kan du ju försöka att förköara det för farbror blå når du blir tagen i hastighetskontrollen... "Men andra kör faktiskt för fort här också!"

Nej ryssarna var inte inbjudna då regeringen på Krim inte kan besluta om det. Enbart Kiev kan göra detta, och om du kommer dragande med att Yanu bjudit in dem så kan han inte heller göra det utan parlamentet, så det funkar inte heller.

I de länder du radar upp rörde det sig först om en invasion och sedan avtal med regeringen, precis som jag skrev, men det är OT.