I ett tidigare inlägg har jag skrivit lite om Krims historia, och dess beroende av Ukraina. Rekommenderar att ta del av denna bakgrund.
https://www.flashback.org/sp47966842
Så jag kan inte riktigt köpa ett argument som berättigar Krims tillhörighet till Ryssland. Visst, Krim har varit ryskt, dels under ryska imperiet, men även under Sovjetunionen. Men man måste sedan beakta att Krim har varit ukrainskt i
60 år! Hur många gränser har inte ritats om på 60 år? Det är mig veterligen inte rimligt att använda detta som argument för ockupation av ett land. Beträffande ryska befolkningen, ja det bor 60% ryssar på Krim, men man måste också beakta att Krim vid år 1954 (då det kom att tillhöra Ukraina) i princip var tomt på folk. Antalet människor på hela Krim var då mindre än i nuvarande Simferopol, detta p.g.a. alla tvångsvisa folkförflyttningar av den sovjetiska regimen. Så
majoriteten av de ryssar som sen kom att befolka Krim på kom dit efter att Krim blev ukrainskt. Ska Little China i New York förklara sig kinesiskt nu? Dessutom har ryssar på Krim mer rättigheter än kineser i Little China. Vad jag vet så kan majoriteterna av kineserna i Little China det officiella språket i det landet de bor i, vilket inte kan sägas om krimryssarna och ukrainska. Det har alltså aldrig funnits någon anledning för ryssar på Krim att känna oro för att utöva sin kultur och tala sitt språk.
Slutligen vill jag belysa det
ekonomiska argumentet. Som jag skrev i det ovannämnda inlägget, så har Ukraina byggt upp Krim från noll. Ukraina har lagt ner enorma resurser på att försörja Krim med vatten, el, gas m.m. Det verkar nu som att en främmande stat nu stjäl dessa
investeringar utan någon som helst kompensation? Dessutom är Krim en förlustregion, och har alltid fått bidrag från Kiev för att kunna försörja sig.
Det är oerhört positivt att se diverse demokratiska viljeyttringar och referendum. Att hålla dessa referendum under vapenhot och massiv desinformation och propaganda kan dock inte räknas som det minsta demokratiskt. Stödet för att bli ryskt har under de senaste åren aldrig varit större än ~40% på Krim, och det har aldrig varit ett aktivt stöd uttryckt via massdemonstrationer. Det är tydligt att det är ryska provokationer. Och även om Krimbor nu hade velat tillhöra Ukraina så desperat, så är det först och främst upp till Kiev att bevisa sin demokratiska vilja och ge Krimborna möjlighet att välja sitt öde. Ett Ryssland som hade tagit över Krim hade under rättvisa omständigheter fått kompensera Ukraina för detta. (Det är inte mer än rimligt. Ukraina tog över ett Krim i förfall och byggde upp det på sin bekostnad. Att Ryssland sen tar över ett uppbyggt Krim borde innebära att Ryssland kompenserar Ukraina.) Att ockupera ett landområde och stjäla ukrainsk egendom och investeringar kan aldrig anses vara berättigat. Lägg dessutom till att Ryssland i Budapestmemorandumet från 1994 lovade att respektera Ukrainas suveränitet och territoriella gränser, i utbyte mot att Ukraina gav bort sina kärnvapen.
Så hur kan det vara legitimt?
Ryssland ägde ett landområde 60 år sedan. Under senaste 60 år har det dock tillhört Ukraina. Majoriteten av de ryssar som bor där idag har flyttat dit under tiden det tillhört Ukraina. Ryssar har alla rättigheter och friheter de kan önska på Krim och kan inte på något sätt anses vara förtryckta. Ukraina har byggt upp landområdet från noll och lagt ner massiva investeringar på att försörja Krim. Ryssland har garanterat att respektera Ukrainas territorium enligt internationella avtal. Nu är det alltså fritt fram för Ryssland att ta detta landområde? Det här är inget annat än ren
stöld.
Anslutningen till Ryssland handlar knappast bara om att de känner sig hotad av interimregimen i Kiev, utan att de identifierar sig som ryssar och vill således tillhöra Ryssland.
