Förintelsematematik

Nej volym och koncentration är samma sak. Det blir uppenbart för dig om du läser vad PPM betyder. Alltså i princip är det hur mycket "gas" det finns i luften.

Den här extremt giftiga gasen cyanid bildas därför sodium cyanide släpps ned i svavelsyra.
Vad tror du händer om en burk Zyklon B pellets hälls i ett kärl med svavelsyra ?

vätecyaniden hade förändrats till andra kemiska beståndsdelar på grund kislen i pelletsen+ svavlet förstås hade haft inverkan
HCN är en rätt så livlig kemisk förening, på grund av Väte o kol. 'Kvävet (N) är mer svårflirtad.

Fortfarande så är dina påståenden om att HCN skulle vara farlig för människor först efter 6 timmar i 26 grader rent nonsens, lögner, och du har inte klarat att lägga fram några som helst seriösa bevis för dessa påståenden, ja mer än en anonym snubbe på YT som sägs vara en desinfekterade, dessutom intevjuad av förintelseförnekare Töben.....

Jag har länkat till detta tidigare, t o m citerat. Men länkar igen till dessa två sidor som bevisar att det du påstår är lögner. Man har testat just Zyklon B, med dess olika bärmaterial, i kammare med kontrollerad temperatur och redovisar detta i tabeller. Vilket visar att redan vid 6 minusgrader (och inte bara rummet höll den temperaturen utan även det Zyklon B som användes kyldes till samma temp som var målet för testet) så sker utgasning av HCN som på 1 timme handlar om att 45-50% av allt absorberat HCN avgivits i gasform.

https://phdn.org/archives/holocaust-...2/htm/p035.htm
https://phdn.org/archives/holocaust-...2/htm/p036.htm

Dessutom är dessa resultat samstämmiga med vad Tysklands skadedjursmyndighet kom fram till vid tester på 40talet, liksom med vad tillverkaren av Zyklon B uppger, liksom med vad man kan utläsa om HCN vad gäller dess kemiska specifikationer. Det väger betydligt tynger som bevis än din anonyma snubbe på YT som påstås vara desinfektor....

Läser man dina dokument framgår att det INTE är Zyklon B som testats. Man har använt två olika bäraragenter men ingen som används i Zyklon B.

Vidare framgår att:

In any event the calculation of relationships could not be made using this procedure in cases in which the humidity in the room is high thereby depositing upon the evaporating surfaces water or snow (depending upon the temperature) which significantly diminish the rate of evaporation.

I ett fuktigt rum med vattenbegjutna golv, som de påstådda gaskamrarna var, skulle evaporeringen då vara avsevärt mindre.

Fast det här glömde du att tala om, eller hur lögnhals.

Bärmaterialet är likvärdigt som de två tre olika som användes för Zyklon B

Ev. fukt är inget problem så länge bärmaterialet inte ligger och badar i vatten på golvet. I de stora gaskamrarna hade man ju dessutom stålnätspelare i vilka Zyklon B släpptes ned och landade i ”tråg” en bit ovan golvet, och sen kunde hissas upp igen när gasningen var klar. Bärmaterialet ska det ha varit återvinning på.

Fortfarande bevisar de länkar jag gav att påståendena som Fagro och du gör, att utgasning skulle ske så långsamt i 26 grader att det skulle bli farligt för människor först efter 6 timmar, är ren lögn. Inga seriösa fakta eller dokument stöder era lögner.

Dessutom kan du knappat anklaga mig för lögn när jag faktiskt länkar till den info du kan läsa, bara att klicka på länkar och pilar.

Nej bärarmatrialet är inte likvärdigt. Zyklon B pelletsens porer slöts vid fukt och var således oanvändbara utan tillförd värme.

Visa på ritningen över krematoriet var "stålnätspelare" satt.

Blanda inte ihop mig med Fargo.

Den påstådda gasningen tog tio minuter. Visa ett tidsdiagram där Zyklon B evaporerar till en koncentration av 300ppm i en fuktig källarlokal som håller 4 grader. Visa även vilken mängd Zyklon B som krävs för att gasfylla krematoriet under de premisserna.

Då bevisar du att bärmaterialet inte är likvärdigt.

Då bevisar du att temperaturen var 4 grader i gaskamrarna och omöjligt kan ha varit högre

Då bevisar du att gaskamrarna alltid var fuktiga, alltid hade vatten på golvet.

Vad gäller gaskamrarna så finns inventarielistor där gastäta dörrar och stålnätskollumnerna finns listade.

Dessutom kan man ju undra varför den av förnekarna så hyllade David Irving förlorade totalt i rättegången när han stämde Lipstadt för förtal. Han kunde inte få fram bevis för sina påståenden, men försvaret kunde lägga fram en stor hög med bevis som visade att nazisterna gasade ihjäl människor i Auschwitz gaskammare, och även bevisa att Irving medvetet/avsiktligt förvanskat kända historiska fakta, avsiktligt misstolkat historiska dokument, medvetet ljugit alltså.

Varför påstod inte han samma saker som du och Fagro nu gör? Och om han gjorde, varför höll inte hans påståenden för en seriös granskning?

Irving förlorade för han hade bara påståenden, men inga som helst seriösa kontrollerbara bevis, precis som du, Fagro och alla andra förintelseförnekare. Medan Lipstadt försvar hade en enorm hög bevis som den seriösa historievetenskapen samlar, analyserat etc, som visar att nazisterna höll på med avsiktlig utrotning av oönskade människor.

Så avslutar jag med fråga.
Dödade nazisterna miljontals judar i öststaterna, Baltikum, Estland, Litauen etc? Eller gjorde de inte det?

I länken så listas en mängd fakta som visar att nazisterna höll på med massmord på judar och andra i Auschwitz. Det vore intressant att se om någon av förintelseförnekarna vågar sig på att ta en diskussion punkt för punkt, och se om de klarar att motbevisa det punkterna visar, med seriösa motbevis och inte en anonym snubbe på YT.

http://holocaustcontroversies.blogsp...idence-on.html

Bevisbördan faller hela tiden på dig. Det är du som ska leda i bevis att förintelsen skett som du påstår.

Att grumla till det med Irving i en förtalsrättegång visar på sedvanlig ämnesflykt när det hettar till.

Du har inte kunnat visa hur Zyklon B pellets avger HCN i en fuktig miljö. Om sonderkommandot spolar golvet med vatten efter varje gasning så är miljön fuktig. Istället har du kommit med ett substitut av annat material men problemet kvarstår, finns det fukt så blir det ingen gas. Någon ståltrådspelare fanns inte och du har inte kunnat visa en ritning där den finns. Någon värme i likkällaren fanns av naturliga skäl inte, du har inte kunnat visa motsatsen annat än med "kroppsvärme" och inte heller denna värme har du kunnat styrka.

Du har ingenting.

Hur mkt steg priset? Var det råvarubrist det handlade om eller var det något annat och vem har berättat det för dig?
Det kan naturligtvis ha handlat om andra saker än brist på råvaror. Supply shortage innebär inte att det måste vara råvarubrist, men det är tydligen det du tror.

Här har du en länk: https://sv.bab.la/lexikon/engelsk-sv...pply-shortages

Läs noga denna mening och dess översättning.

"I would like to emphasise the fact that we should make a distinction between the supply shortages and high prices." "Jag skulle vilja betona att vi bör skilja mellan bristande tillgång och höga priser."

/VV

Hur vet du att det var 4 grader?
Vi har ju visat att temperaturen stiger om man pressar in folk i ett trångt utrymme.
Bemöt gärna fakta med motargument som visar att temperaturen förblir 4 grader efter att man packat in folk.
Du begriper väl att människor avger värme och att ju fler människor man pressar in, ju mer stiger värmen?

/VV