Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Ja, tack för det. Strålande av Erik som vann den diskussionen på knock out.

Den som är intresserad av nyanser i elitens strategi bör notera att KIT:s (=Bonniers) granskning av GS tog fart efter Eriks reportage om judarnas agenda och att den riktade sig mot Erik och inte Johan. Den som fattar fattar.

Fortfarande ingen som listat ut vilka dessa är, som sänder GS?
Anonyma som klipper och publicerar. Källkritik någon...

Vad spelar det för roll vilka det är? Det är ju innehållet och budskapet som räknas. Jag tycker att det är bättre om man inte vet vilka det är eftersom produkten i sig då blir "renare".

Det vi har att ta ställning till är det journalistiska arbetet, inte till vem det är som utför det, hur den personen ser ut, osv. Jag ser enbart fördelar med denna typ av seriös, grävande och konfrontativ medborgarjournalistisk. Att det dessutom kanske irriterar, provocerar och skrämmer vanliga hor-journalister som arbetar för etablissemangets och regimens media är ju bara ett plus i kanten.

Vet du ens vad "källkritik" är för något?

De verkar ogilla kommunism? Var är de utbildade?

Bonniers samarbetar/finansierar med RG och Expo som samarbetar med AFA. AFA är ju Bonniers lakejer. - Man förstår varför GS vill vara anonyma. GS gör ju ett fantastiskt arbete. Det är oviktigt vilka de är. Vi lever ju i en åsiktsdiktatur. Skulle det komma ut så startar ju hatkampanjerna direkt från Södermalm.

Fantastik debatt i alla fall. En eloge till lakejen som faktiskt debatterade. Men han förlorade stort, frågan är bara om han förstod det själv. Detta och mycket annat från GS borde sändas i P1.
P1 borde köpa in material från GS. De är otroligt duktiga.

Källkritik är inte att Expoitiskt kartlägga folk.

Ingen aning, du kan väl berätta? Jag gissar att det är någon sorts nationalister eller andra på högerkanten. Kanske inte optimalt, men knappast mer extrema än personer som SVT-producenten Hans Karlsson. Du vet, KPML(r)s gamla lokalordförande i Skåne.


Klipptekniken kan man mestadels bedöma själv. Kan till och med vara en fördel att de är amatörer och inte kan lika många tricks som proffsen.

Vad gäller källkritiken pratar vi om ett förvisso vinklat program, men med mestadels öppet återgivna intervjuer där lyssnaren hör både frågor och svar. Ganska lätt att bedöma själv alltså, och knappast ohederligare än vad etablerade medier sysslar med i sina "återgivningar".

Jag har bara hört programmet ett par gånger och sympatiserar inte med avsändarna. Det betyder inte att jag inte kan uppskatta, och se en plats för, deras dra-ned-byxorna-amatörjournalistik på samma sätt som jag uppskattar Michael Moores hårdvinklade (och betydligt mera försåtliga) dokumentärer eller till och med SVTs och DNs agendasättande journalistik ibland. Källkritik, som sagt.

Så vem kan ställas till svars?
Om du inte har det namnet så har du också problemet.

Näe berätta!

Varför skall någons ställas till ansvar? Det råder yttrandefrihet och tryckfrihet.

Ingen på GS kan ställa till svars. Dom kan hitta på och klipp hur dom vill, ingen är ansvarig.
Man kan tycka vad man vill om RG och Expo men man vet vilka dom är och Expo har ansvarig utgivare.
Dom far alltså med osanning medan GS som ingen vet vilka dom är, sprider sanning.
Sköön logik du.

Ingen aning faktiskt. Hade jag vetat så hade jag skrivit ut det.
Problemet är inte att dom gör det dom gör utan att dom gör det anonymt.