Makthavare pressas i ny radiosatsning - Granskning Sverige

Vad är det för fel på er?

Läs på om ämnet i fråga innan ni uttalar er för i helvete.
Erik träffar mitt i prick vad gäller 9/11-bluffen.

Eric om Schibsteds Gula Båtar
https://www.youtube.com/watch?v=drEmNEZc99Y

Bonnierfinansierade KIT har ringt Erik.. En drygt 50 min intervju utmynnade det i. vänsterjournalisten blev svarslös många gånger. https://www.youtube.com/watch?v=_f72atL9yUI#t=52

Måste höras.

Jag vill tro på att Granskning Sverige är en etisk och objektiv "folkrörelse", men om man lyssnar på GS-intervjun med: "Inte rasist, men", och sedan lyssnar på IRM:s motsvarande inspelning från telefonsamtalet, så blir det ganska uppenbart att GS i själva verket är minst lika manipulativa och oärliga som resten av medieetablissemanget.

Länk: https://www.interasistmen.se/granskning/granskning-sverige-ringer-irm-vi-sagar-rasisten-vid-fotknolarna/

Tror mycket väl på att en stor del av det som GS rapporterat om genom åren, grundar sig i sanningsenliga utgångspunkter.
Exempelvis: Avslöjandet om Fredrik Reinfeldts motiv angående invandringen.

Men det stora problemet med Granskning Sverige verkar vara att de klipper sönder sina intervjuer för sin egen vinning (som IRM påstår). De lämnar ut väsentliga resonemang från motståndaren, vilket får dem att framstå som inkompetenta lögnare.

Det negativa med journalism i allmänhet, är att majoriten av journalister försöker tjäna självhävdande och dogmatiska intressen. Det kan vara allt ifrån: Ideologiska, ekonomiska, eller rent utav cyniska agendor som journalisterna underkastar sig. Journalister är inget annat är indoktrinerings-verktyg, vars riktiga uppgift är att tjäna ett så kallat "syfte".

Det spelar ingen roll ifall radio & tv-programmet, tidningen, eller hemsidan, delar din världsåskådning; de är inga institutioner man kan lita på, åtminstone inte fullt ut. De kommer aldrig tala om en verklighet som motbevisar deras bild av samhället; oavsett vad det än må vara.

Självklart är Granskning Sverige en väldigt intressant och effektivt "samhällsintiativ", men när man börjar granska dem själv, så blir det uppenbart att de är som vilken annan inodktrinerings-apparat i detta land, som exempelvis: SVT, SR, Aftonbladet, Expressen, DN, SVD; åtminstone i sitt tillvägagångssätt, när de förvränger sanningen.

Observera att jag själv är Socialist, åt det Anarkistiska hållet (läs på vad det egentligen innebär, istället för att lyssna på högerns brännmärkningar).
Tycker förövrigt att invandring KAN vara gynnsamt för ett land som Sverige, ifall man sköter det i förhållande till vilka resurser som finns tillgängliga i landet. Har på senare tis börjat sympatisera med SD:s politik, eftersom den rent TEORETISKT, är humanare i längden, både för invånarna och de på flykt.

OT: Men när allt kommer omkring, så tror jag att massinvandringen har konspiratoriska drag; i den mån att de som styr Sverige på riktigt (rent ekonomiskt); vill att invandringen ska krossa det statliga välfärdssystemet, nämligen så att det på det viset kan säljas ut till privata aktörer, och till följd av det förhindra att människor får bidrag och skatte-finansierat stöd.
Detta leder till pengarna hamnar i den ekonomiska elitens fickor. Tror även att de vill få folket att rösta fram ett konservativt och högerpopulistiskt parti, som kan ta makten och ändra bilden av vad svensk politik innebär, försöka att på så vis radera bort socialistiska värderingar i samhället och direkt därpå gynna den individualistiska samhällsformen.

De vill säkerställa sin makt och inflytande till 100 %, även ifall deras makt är näst intill fullständig i dagsläget.
De har samma motiv som Reinfeldt har, men det är ju inte Reinfeldt som har den ekonomiska makten i Sverige. SD:are talar ju om att det är Socialdemoktratin som har makten över medierna, men verkar inte prata om vilka som äger den ekonomiskt i form av koncerner och sponsorer.
Om eliten anser att Socialdemokraterna kan användas som ett verktyg i kampen för deras ondskefulla plan, så kommer de inte tveka en sekund på att utnyttja ideologin och dess agitatorer i samhällsdebatten.

Fan vad bra Granskning Sverige är. Har följt GS sedan avsnitt ett. Speciellt har Erik Johansson gjort ett mycket värdefullt arbete på senare tid. Samtalet med judiska församlingen samt Bonnier ringer GS är självlysande. Fy fan vad bra ni är. Granskning Sverige kommer att gå till historien.

Visst är det så att ingen "granskare" egentligen är helt objektiv och GS är faktiskt inget undantag i det avseendet. Men att subversivt sticka håll på vår tids stora myter på ett retoriskt skickligt sätt tycker jag är överordnat att i alla lägen förhålla sig "neutral" när man dessutom kämpar mot en motståndare som är kraftigt icke-neutral. Det handlar egentligen först och främst om att bryta vissa av samtidens tabun och punktera en stor fet kvävande bubbla av motsägelser och lögner.

Jag tycker ändå att du ska lyssna igenom IRM:s inspelning av GS-samtalet; det framkommer ganska tydligt att GS klipper sönder samtalen av inga andra skäl än att förlöjliga sina meningsmotståndare, och för att sedan därefter, manipulera dess innehållet likt en nyhetsbyrå i forna Sovjetunionen. De klistrar in egenställda frågor som inte ens framkommit i realtid under intervjuerna, samt förlängda pauser; just för att skapa en orationell bild av intervjuobjekten

Det är klart att folk som inte insett detta tror på allt som de hör i intervjuerna, men självklart är mycket av det som sker "sanningsenlig dokumentation", då de intervjuade beter sig olämpligt, samt då de faktiskt försöker smita udan frågorna.


Länk till intervjun (klicka på Soundcloud-länken): https://www.interasistmen.se/granskning/granskning-sverige-ringer-irm-vi-sagar-rasisten-vid-fotknolarna/

Jag håller med de kommentatorerna som kommenterar klippen ute på youtube om att IRMs version verkligen behöver klippas ner. IRM håller ju bara på och tramsar och går off topic stup i kvarten, för att sen komma med diverse provocerande och ogrundade påståenden och anklagelser. Det är så genomskinligt att han vill provocera fram ogenomtänkta kommentarer för att använda i sitt opinionsbildande.

En liknelse skulle kunna vara att påstå att världens snällaste hund är ett blodtörstigt monster och för att bevisa det så drar man den i svansen tills den biter. Förr eller senare biter den det är bara en fråga om hur mycket man behöver jäklas först.

"Du som är rasist, ni nazister... Ni har ju sagt (lögn)"

Snacka om att de delaktiga i Granskning Sverige har ett enormt tålamod. När man lyssnar på den oklippta versionen sjunker det redan låga förtroendet för IRM rejält - vilket är förvånande.

Att hålla på så känns bara oseriöst, tramsigt, oprofessionellt, respektlöst och ganska obildat. Är man intresserad av att höra en seriös debatt med intressanta perspektiv så är det sjukt störande när någon bara håller på och tramsar så där.

Så du tycker att om två samtalar och den ene klipper bort saker och den andre låter hela samtalet höras så är det den som klipper som är ärligast?

Han gör ju IRM en stor tjänst när han klipper bort tramset. Då framstår ju IRM som någon som det går att föra en vanlig konversation med. Det kanske är ärligare att låta en tramsig debattör framstå precis så tramsig som den är, fast nu var det ju ideologiska perspektiv och olika synsätt som var det intressanta - inte spex och komik.

Typ så?

Riktigt tramsig denne IRM som helt säkert tagit emot pengar här och därifrån för sitt projekt. Han är ju inte ens ute efter att nyansera något utan har anti-läget på för att hämta något som han kapitalt misslyckas med.

"Sågar rasisten vid fotknölarna"..

Tycker den där Olsson på KIT är beklämmande vek. Hjärntvätten riktigt dryper om honom. Han ser inte ens vilket verktyg han är. Alstret efter intervjun är rakt av oärlig. Men Olsson är nöjd, lönen kom ju in på kontot.