Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Jag frågade signaturen Wastl...
Citat:
...om han kommer ihåg om och i så fall hur Aktuellt-redaktionen förklarade det våldsamma huvudkastet snett till vänster bakåt.
Oj, vad tiden går..!
Idag för 50 år sedan blev jag själv intresserad av Kennedymordet. Jag var bara tio år gammal.
Denna lördagkväll ( ja, det var samma veckodag som idag ) hade
Aktuellt ett reportage med anledning av
det hade gått 12(!) år sedan attentatet.
Man visade Zapruderfilmen - troligtvis första gången i svensk TV - och påpekade att Kennedys huvud först faller framåt och sedan bakåt vid det dödande skottet.
Idag för 50 år sedan blev jag själv intresserad av Kennedymordet. Jag var bara tio år gammal.
Denna lördagkväll ( ja, det var samma veckodag som idag ) hade
Aktuellt ett reportage med anledning av
det hade gått 12(!) år sedan attentatet.
Man visade Zapruderfilmen - troligtvis första gången i svensk TV - och påpekade att Kennedys huvud först faller framåt och sedan bakåt vid det dödande skottet.
(Ska i mån av tid se efter om det inslaget finns arkiverat och tillgängligt för allmänheten.)
Citat:
Nej. Det enda du "redovisar" är att HSCAs medicinska panel konstaterade att huvudkastet bakåt orsakades av en "neuromuskulär respons" av en kula avlossades bakifrån (med en liten nick till Alvarez' numera ökända och grundligt debunkade "jet effect").
Jag redovisade den i sammanhanget välkända förklaringen att huvudets rörelse initieras av kulan som träffar JFK i huvudet bakifrån.
Du har fortfarande inte förklarat hur sagda panel kom till den slutsatsen. Hur vilken typ av "respons" kan förenas anatomiskt och reaktionsmässigt med vad som framkommer i Zapruderfilmen.
Varför har du fortfarande inte redogjort för det?
Citat:
Som sagt, jag har listat samtliga typer av kända mänskliga nerv-responser (med namn) från allvarliga hjärnskador/trauman, men ingen av dem går att applicera på vad som framkommer i Z-filmen.
JFK:s huvud knickar framåt och typ 0,1-0,12 sekunder senare ser vi den neuromuskulära responsen (utan annat namn).
- Fel anatomi.Det återstår således för dig att förklara huvudets- och övriga kroppens rörelser där nerv-responsen i fråga uppfyller dessa två kriterier.
- Fel reaktionstid.
Nu vet jag att HSCAs medicinska panel ingalunda förklarade i detalj hur denna respons i så fall var beskaffad, än mindre med referenser till något mer eller mindre vetenskapligt underlag.
Så, hade du någon förklaring med referenser till någon typ av underlag här?
Eller var det som vanligt bara, 'just so'?
Citat:
Jo, men frågan är som sagt hur "responsen" i så fall gick till.
Responsen hade kunnat uppstå vid skott avfyrat från höger, vänster eller rakt ovanifrån. Den är neutral och bryr sig inte om varifrån kulan avfyrades.
Vet du det?
Citat:
Jag har aldrig påstått att avsaknaden av ett våldsamt kast framåt är bevis för att kulan inte kan ha avlossats bakifrån, nej.
Varför slungas inte JFK:s huvud våldsamt framåt, när han träffas av kulan? (Den har inte tillräckligt med moment.)
Citat:
Igen, du jämför äpplen och päron.
Om man inte vill titta på videor från Ukraina, finns det ju Youtube universitet med tex program som Myth Busters. Dessa redovisar att det är en myt att en person som träffas av hagel eller kulvapen kastas hejdlöst i projektilens riktning. Det är inte så.
Huvud vs. hela kroppen....
Dvs, om du har invändningar mot mitt påstående att en kula avlossad från ett gevär (typ ett Mannlicher Carcano eller kraftfullare) placerat vid det 'vita staketet' hade mer än tillräcklig rörelsemängd för att ha kunnat orsakat huvudkastet snett till vänster bakåt, så säger du det.
Samt förklarar varför.
Här är ett av alla de inlägg där jag i detalj och med beräkningar har visat varför det var just inte bara möjligt, men den enda möjliga orsaken.
Citat:
Jag har längre bak i tråden med beräkningar av Donald Thomas visat hur en kopparmantlad Carcano-kula avlossad från ett Carcano-gevär av samma typ som det påstådda mordvapnet, med råge kan ha orsakat huvudkastet snett till vänster bakåt synligt i Z-filmen med början i Z-313.
En summering:
Lögn. Nerdnerd skrev bl.a. följande för mer än 8 år sedan:
Och vi väntar som sagt alla med spänning på att Nerdnerd i sin egenskap av fysiker äntligen, mer än 8 år senare, ska förklara med "detaljer med ekvationer och så", varför "detta är sant."
Alternativt på att denne ärligt och ödmjukt erkänner att han tog miste och ber trådens deltagare och läsare om ursäkt för det, men också för sina mångåriga försök att smita undan med diverse lögner, personangrepp, flyttande av målburen och hela listan klassiska argumentationsfel.
Som sagt, efter det diskuterar jag mer än gärna "Nalli" och dennes studie avseende huvudkastet snett bakåt.
Som sagt, jag diskuterar gärna om det alls är möjligt att ett (levande) människohuvud kan kastas in i motsatt riktning än den inkommande kulan efter det att Alvarez' studie är avklarad, både den empiriska och den teoretiska delen.
Du håller således inte med om att han bevisligen fuskade i sina empiriska studier samt att han ljög om det i sin rapport?
Nalli genomförde ingalunda några empiriska studier som han inkluderade i sin rapport.
Igen, jag diskuterar mer än gärna Nallis (teoretiska) studie efter det att Alvarez' studie är avklarad och då både den empiriska och den teoretiska delen.
Först ska det i så fall konstateras ATT Kepler fuskade.
Här ljuger Nerdnerd igen.
Och vi väntar som sagt alla med spänning på att Nerdnerd i sin egenskap av fysiker äntligen, mer än 8 år senare, ska förklara med "detaljer med ekvationer och så", varför "detta är sant."
Alternativt på att denne ärligt och ödmjukt erkänner att han tog miste och ber trådens deltagare och läsare om ursäkt för det, men också för sina mångåriga försök att smita undan med diverse lögner, personangrepp, flyttande av målburen och hela listan klassiska argumentationsfel.
Som sagt, efter det diskuterar jag mer än gärna "Nalli" och dennes studie avseende huvudkastet snett bakåt.
Som sagt, jag diskuterar gärna om det alls är möjligt att ett (levande) människohuvud kan kastas in i motsatt riktning än den inkommande kulan efter det att Alvarez' studie är avklarad, både den empiriska och den teoretiska delen.
Du håller således inte med om att han bevisligen fuskade i sina empiriska studier samt att han ljög om det i sin rapport?
1. Han använde INTE mjuka jaktkulor istället för de kopparmantlade kulor som Oswald påstås ha använt?Citera nu 1-6 var för sig och förklara varför du i så fall inte håller med.
2. Och han ljög INTE 'by omission' när han inte informerade om det i sin rapport?
3. Han laddade INTE heller patronerna med extra 'krut'?
4. Och han ljög INTE heller här 'by omission' när han inte informerade om det i sin rapport?
5. Han testade INTE en mängd olika substitut för ett (levande) människohuvud innan han äntligen till slut tejpade en vattenmelon?
6. Och han ljög INTE uttryckligen om det (i.e. "not Edison") i sin rapport?
Nalli genomförde ingalunda några empiriska studier som han inkluderade i sin rapport.
Igen, jag diskuterar mer än gärna Nallis (teoretiska) studie efter det att Alvarez' studie är avklarad och då både den empiriska och den teoretiska delen.
Först ska det i så fall konstateras ATT Kepler fuskade.
Här ljuger Nerdnerd igen.
Jag har längre bak i tråden med beräkningar av Donald Thomas visat hur en kopparmantlad Carcano-kula avlossad från ett Carcano-gevär av samma typ som det påstådda mordvapnet, med råge kan ha orsakat huvudkastet snett till vänster bakåt synligt i Z-filmen med början i Z-313.
En summering:
- Kulans hastighet = 640 m/s
- Kulans vikt = 0,011 kg
- Kulans rörelsemängd = 0,011kg x 640m/s = 7,5 kg-m/s
- Säg att 80% av kulans rörelsemängd överförs till huvudet = 7,5 x 0,8 = 6 kg-m/s
- Huvudets vikt = 6 kg
- Huvudets hastighet från träff till vila = 0,5 m/s
p = mv
Kulan: 0,011 (m) x 640 (v) = 6 kg-m/s (p)
Huvudet: 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
[Kulans färdriktning (ingår i rörelsemängd) från snett till höger framför JFK ---> träffar huvudet ---> huvudet kastas snett till vänster bakåt i samma riktning.]
Kulan har i det här exemplet dubbelt så stor rörelsemängd än vad som krävs för att förklara huvudets kast snett bakåt i Z-filmen.
Om du nu i din egenskap av fysiker till äventyrs har invändningar mot det här så förklarar du förslagsvis i detalj, exakt varför du har det.
Se ovan. Exemplet är valt med tanke på det påstådda mordvapnet som ska ha använts bakifrån JFK. Det finns naturligtvis inget som säger att det inte kan ha använts en annan typ av gevär, som levererar avsevärt större hastighet (laddning) och/eller en mjuk o-mantlad eller till och med genomborrad (dum-dum) kula, vilket i så fall ger än mer överförd rörelsemängd när huvudet träffas.
Stödet är så här långt teoretiskt enligt ovan.
I korthet:
1. Insisterar du på att du INTE lovade tråden att i din egenskap av fysiker i detalj, inklusive beräkningar, att förklara varför innehållet i Alvarez' studie "är sant", och då specifikt varför JFKs huvuds kast snett bakåt till vänster kan förklaras med en så kallad "jet-effekt"?
2. Insisterar du på att det INTE är klargjort huruvida Alvarez fuskade med- samt ljög om sina empiriska studier?
3. Insisterar du på att jag går på en "överdriven västernfilm" när jag påstår att huvudkastet snett till vänster inte bara intuitivt leder till slutsatsen om att kulan avlossades snett till höger framifrån, utan även att det med råge går att förklara med beräkningar (enligt ovan)?
Tre frågor till fysikern Nerdnerd.
Se ovan. Exemplet är valt med tanke på det påstådda mordvapnet som ska ha använts bakifrån JFK. Det finns naturligtvis inget som säger att det inte kan ha använts en annan typ av gevär, som levererar avsevärt större hastighet (laddning) och/eller en mjuk o-mantlad eller till och med genomborrad (dum-dum) kula, vilket i så fall ger än mer överförd rörelsemängd när huvudet träffas.
Stödet är så här långt teoretiskt enligt ovan.
I korthet:
1. Insisterar du på att du INTE lovade tråden att i din egenskap av fysiker i detalj, inklusive beräkningar, att förklara varför innehållet i Alvarez' studie "är sant", och då specifikt varför JFKs huvuds kast snett bakåt till vänster kan förklaras med en så kallad "jet-effekt"?
2. Insisterar du på att det INTE är klargjort huruvida Alvarez fuskade med- samt ljög om sina empiriska studier?
3. Insisterar du på att jag går på en "överdriven västernfilm" när jag påstår att huvudkastet snett till vänster inte bara intuitivt leder till slutsatsen om att kulan avlossades snett till höger framifrån, utan även att det med råge går att förklara med beräkningar (enligt ovan)?
Tre frågor till fysikern Nerdnerd.
Och nej, vare sig PekkariP1 eller nerdnerd eller någon annan har ens försökt att hitta något fel här.
Än mindre hittat något.
Citat:
Jag frågade signaturen Wastl...
...om han kommer ihåg om och i så fall hur Aktuellt-redaktionen förklarade det våldsamma huvudkastet snett till vänster bakåt.
(Ska i mån av tid se efter om det inslaget finns arkiverat och tillgängligt för allmänheten.)
Nej. Det enda du "redovisar" är att HSCAs medicinska panel konstaterade att huvudkastet bakåt orsakades av en "neuromuskulär respons" av en kula avlossades bakifrån (med en liten nick till Alvarez' numera ökända och grundligt debunkade "jet effect").
Du har fortfarande inte förklarat hur sagda panel kom till den slutsatsen. Hur vilken typ av "respons" kan förenas anatomiskt och reaktionsmässigt med vad som framkommer i Zapruderfilmen.
Varför har du fortfarande inte redogjort för det?
Som sagt, jag har listat samtliga typer av kända mänskliga nerv-responser (med namn) från allvarliga hjärnskador/trauman, men ingen av dem går att applicera på vad som framkommer i Z-filmen.
Nu vet jag att HSCAs medicinska panel ingalunda förklarade i detalj hur denna respons i så fall var beskaffad, än mindre med referenser till något mer eller mindre vetenskapligt underlag.
Så, hade du någon förklaring med referenser till någon typ av underlag här?
Eller var det som vanligt bara, 'just so'?
Jo, men frågan är som sagt hur "responsen" i så fall gick till.
Vet du det?
Jag har aldrig påstått att avsaknaden av ett våldsamt kast framåt är bevis för att kulan inte kan ha avlossats bakifrån, nej.
Igen, du jämför äpplen och päron.
Huvud vs. hela kroppen....
Dvs, om du har invändningar mot mitt påstående att en kula avlossad från ett gevär (typ ett Mannlicher Carcano eller kraftfullare) placerat vid det 'vita staketet' hade mer än tillräcklig rörelsemängd för att ha kunnat orsakat huvudkastet snett till vänster bakåt, så säger du det.
Samt förklarar varför.
Här är ett av alla de inlägg där jag i detalj och med beräkningar har visat varför det var just inte bara möjligt, men den enda möjliga orsaken.
Och nej, vare sig PekkariP1 eller nerdnerd eller någon annan har ens försökt att hitta något fel här.
Än mindre hittat något.
...om han kommer ihåg om och i så fall hur Aktuellt-redaktionen förklarade det våldsamma huvudkastet snett till vänster bakåt.
(Ska i mån av tid se efter om det inslaget finns arkiverat och tillgängligt för allmänheten.)
Nej. Det enda du "redovisar" är att HSCAs medicinska panel konstaterade att huvudkastet bakåt orsakades av en "neuromuskulär respons" av en kula avlossades bakifrån (med en liten nick till Alvarez' numera ökända och grundligt debunkade "jet effect").
Du har fortfarande inte förklarat hur sagda panel kom till den slutsatsen. Hur vilken typ av "respons" kan förenas anatomiskt och reaktionsmässigt med vad som framkommer i Zapruderfilmen.
Varför har du fortfarande inte redogjort för det?
Som sagt, jag har listat samtliga typer av kända mänskliga nerv-responser (med namn) från allvarliga hjärnskador/trauman, men ingen av dem går att applicera på vad som framkommer i Z-filmen.
- Fel anatomi.Det återstår således för dig att förklara huvudets- och övriga kroppens rörelser där nerv-responsen i fråga uppfyller dessa två kriterier.
- Fel reaktionstid.
Nu vet jag att HSCAs medicinska panel ingalunda förklarade i detalj hur denna respons i så fall var beskaffad, än mindre med referenser till något mer eller mindre vetenskapligt underlag.
Så, hade du någon förklaring med referenser till någon typ av underlag här?
Eller var det som vanligt bara, 'just so'?
Jo, men frågan är som sagt hur "responsen" i så fall gick till.
Vet du det?
Jag har aldrig påstått att avsaknaden av ett våldsamt kast framåt är bevis för att kulan inte kan ha avlossats bakifrån, nej.
Igen, du jämför äpplen och päron.
Huvud vs. hela kroppen....
Dvs, om du har invändningar mot mitt påstående att en kula avlossad från ett gevär (typ ett Mannlicher Carcano eller kraftfullare) placerat vid det 'vita staketet' hade mer än tillräcklig rörelsemängd för att ha kunnat orsakat huvudkastet snett till vänster bakåt, så säger du det.
Samt förklarar varför.
Här är ett av alla de inlägg där jag i detalj och med beräkningar har visat varför det var just inte bara möjligt, men den enda möjliga orsaken.
Och nej, vare sig PekkariP1 eller nerdnerd eller någon annan har ens försökt att hitta något fel här.
Än mindre hittat något.
chatGPT verkar hålla med dig om förutsättningarna/uträkningen men absolut inte om slutsatsen att det skulle få huvudet att kastas åt sidan.
Det som avgör om huvudet rör sig är impulsen, alltså kraft × tid, eller enklare:
\text{Impuls} = m_{\text{kula}} \cdot v_{\text{kula}}
(det är momentum, inte energin i joule, som skapar rörelse).
En typisk rifle-kula (t.ex. 6–10 g vid 700–900 m/s) har:
• momentum ≈ 4–8 kg·m/s
• ett mänskligt huvud + hals väger ≈ 4–6 kg
• för att flytta det markant krävs betydligt större impuls än det en kula ger.
Kulan penetrerar snarare än puttar, vilket betyder att den inte överför rörelse på samma sätt som en större massa skulle gjort (t.ex. en batong).
⚠️ Så hur kan huvudet ändå röra sig i vissa verkliga skottvideor?
Det som ser ut som en “kast-rörelse” kommer nästan aldrig från kulans knuff. I stället kommer det från:
1️⃣ Neuromuskulär respons
Ögonblicklig störning av hjärnans signaler kan orsaka reflexiva muskelryckningar i kroppen som ser ut som en snabb rörelse.
2️⃣ Asymmetrisk strukturell kollaps
Om en sida av skallen skadas mer än den andra kan huvudets tyngdpunkt plötsligt förändras och huvudet faller åt ett håll — detta kan ske mycket snabbt och se ut som en kast-rörelse.
3️⃣ Rekyl från expanderande vävnad/tryckutlopp
När tryck inne i skallen ökar extremt snabbt och bryter ut åt en riktning kan det ge en motreaktion på huvudet. Det är inte kulans impuls, utan kroppens egna strukturer som ger rörelsen.
4️⃣ Kameravinkel och kroppens pågående rörelse
Små rörelser kan se större ut, beroende på perspektiv och när personen redan är i rörelse.
Sammanfattning
• Kulan i sig har för lite moment för att fysiskt knuffa ett huvud kraftigt åt sidan.
• Större huvusrörelser i verkliga skotthändelser uppstår av sekundära biomekaniska effekter, inte av kulans “knuff”.
Citat:
Till er andra.Huvudet kastas direkt bakåt i kulans färdriktning.
Citat:
Rörelsemängd, på svenska.
Det som avgör om huvudet rör sig är impulsen, alltså kraft × tid, eller enklare:
\text{Impuls} = m_{\text{kula}} \cdot v_{\text{kula}}
(det är momentum, inte energin i joule, som skapar rörelse).
\text{Impuls} = m_{\text{kula}} \cdot v_{\text{kula}}
(det är momentum, inte energin i joule, som skapar rörelse).
Citat:
Carcanokulan väger ca 11 g.
En typisk rifle-kula (t.ex. 6–10 g
Citat:
Carcanokulan har i Thomas' exempel en hastighet på 640 m/s.
vid 700–900 m/s)
Citat:
I Thomas' exempel har kulan en rörelsemängd på 0,011kg x 640m/s = 7,5 kg-m/s
har:
• momentum ≈ 4–8 kg·m/s
• momentum ≈ 4–8 kg·m/s
Citat:
Det är JFKs huvud som kastas bakåt, inte halsen.
• ett mänskligt huvud + hals väger ≈ 4–6 kg
Thomas' skattar vikten på JFKs huvud till ca 6 kg.
Citat:
• för att flytta det markant krävs betydligt större impuls än det en kula ger.
Nej.
Huvudets hastighet från träff till vila är ca 0,5 m/s.
Det i sin tur ger en rörelsemängd (p = mv) på 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
Citat:
Se ovan. Kulan överför en del av sin rörelsemängd till huvudet.
Kulan penetrerar snarare än puttar,
Citat:
Rörelsemängd är rörelsemängd helt oavsett de inblandade objekten.
vilket betyder att den inte överför rörelse på samma sätt som en större massa skulle gjort (t.ex. en batong).
Det är den överförda rörelsemängden (i.e. eng/lat. momentum) som gör att huvudet kastas i kulans färdriktning. Don Thomas antar i sitt exempel att 80% av kulans rörelsemängd överförs till huvudet samt att gevär och kula är av samma slag som det Mannlicher Carcano som av ansvariga utredare påstods vara mordvapnet + ammunition.
Citat:
Källa på det.
⚠️ Så hur kan huvudet ändå röra sig i vissa verkliga skottvideor?
Det som ser ut som en “kast-rörelse” kommer nästan aldrig från kulans knuff.
Det som ser ut som en “kast-rörelse” kommer nästan aldrig från kulans knuff.
Citat:
Och här väntar vi som sagt på en utförlig förklaring som med utgång från Z-filmen visar hur det ska ha gått till med avseende på:
I stället kommer det från:
1️⃣ Neuromuskulär respons
1️⃣ Neuromuskulär respons
1. Människans anatomi.
2. Den specifika responsens reaktionstid.
Citat:
Se 1 och 2.
Ögonblicklig störning av hjärnans signaler kan orsaka reflexiva muskelryckningar i kroppen som ser ut som en snabb rörelse.
Citat:
Källa och 1 och 2.
2️⃣ Asymmetrisk strukturell kollaps
Om en sida av skallen skadas mer än den andra kan huvudets tyngdpunkt plötsligt förändras och huvudet faller åt ett håll — detta kan ske mycket snabbt och se ut som en kast-rörelse.
Om en sida av skallen skadas mer än den andra kan huvudets tyngdpunkt plötsligt förändras och huvudet faller åt ett håll — detta kan ske mycket snabbt och se ut som en kast-rörelse.
Citat:
Det är i så fall en så kallad "jet-effekt" och som med avseende på ett människohuvud är grundligt debunkad av bland andra Donald Thomas och som jag i detalj har redogjort för x antal gånger bakåt i tråden.
3️⃣ Rekyl från expanderande vävnad/tryckutlopp
När tryck inne i skallen ökar extremt snabbt och bryter ut åt en riktning kan det ge en motreaktion på huvudet. Det är inte kulans impuls, utan kroppens egna strukturer som ger rörelsen.
När tryck inne i skallen ökar extremt snabbt och bryter ut åt en riktning kan det ge en motreaktion på huvudet. Det är inte kulans impuls, utan kroppens egna strukturer som ger rörelsen.
Citat:
Huvudets hastighet från träff till vila ligger på ca 0,5 m/s, konfirmerad av t.ex. Kodak, Joshua Thompson, Don Thomas, mfl.
4️⃣ Kameravinkel och kroppens pågående rörelse
Små rörelser kan se större ut, beroende på perspektiv och när personen redan är i rörelse.
Små rörelser kan se större ut, beroende på perspektiv och när personen redan är i rörelse.
Citat:
Se ovan.
[b]Sammanfattning
• Kulan i sig har för lite moment för att fysiskt knuffa ett huvud kraftigt åt sidan.
• Kulan i sig har för lite moment för att fysiskt knuffa ett huvud kraftigt åt sidan.
Citat:
Se ovan.
• Större huvusrörelser i verkliga skotthändelser uppstår av sekundära biomekaniska effekter, inte av kulans “knuff”.
ChatGPT har fel.
Om kulan i Thomas' exempel överför, låt säga, 80% av sin rörelsemängd till huvudet så är den dubbelt så stor än vad som krävs för att förklara kastet bakåt synligt i Z-filmen.
Kulan: 0,011 (m) x 640 (v) = 7,5 kg-m/s x 0,8 = 6 kg-m/s (p)
Huvudet: 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
__________________
Senast redigerad av onopono 2025-12-09 kl. 21:00.
Senast redigerad av onopono 2025-12-09 kl. 21:00.
Hur kommer det sig att kulan avfyrad bakifrån inte ger ett våldsamt kast framåt?
Hur kommer det sig att den inbillade kulan avfyrad från Grassy Knoll ger ett våldsamt kast? Utan att den lämnar några som helst spår i offret.
Är den magisk?
Här en länk till lite avancerad fysik och matte, angående JFK:s huvudskada.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5934694/
Hur kommer det sig att den inbillade kulan avfyrad från Grassy Knoll ger ett våldsamt kast? Utan att den lämnar några som helst spår i offret.
Är den magisk?
Här en länk till lite avancerad fysik och matte, angående JFK:s huvudskada.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5934694/
(Jag har klippt i citatet)
(Väldigt mycket)
Här kommer lite angående den neuromuskulära responsen (som inte har något bättre namn) från den länkade rapporten ovan:
(Väldigt mycket)
Här kommer lite angående den neuromuskulära responsen (som inte har något bättre namn) från den länkade rapporten ovan:
This statement is supported by the fact that in the Zapruder Film frames (Figure 5), the initial acceleration (the recoil effect) is observed on the head only (Z313–Z315), whereas the latter acceleration, beginning around Z317 and peaking at Z318 (these being ≈5–6 frames following Z312, which is consistent with a nervous system response), is observed to originate from the President's torso [52, p. 80], [7, pp. 338, 343] (i.e., it is his entire upper body that is seen to be propelled backward relative to the limo seat). The only mechanism that could cause the President's upper torso to torque backward in the seat (but not the other limo occupants) would be a real force directly applied to his upper torso, not his head.Det är således hela torson som förflyttas i förhållande till limon och de övriga passagerarna. Inte bara huvudet.
Citat:
Vilken kula då? Och var träffade den?Igen, att den i så fall inte orsakade ett våldsamt kast framåt kan ha en mängd möjliga orsaker. Om den t.ex., som obducenterna påstod, träffade längst ner i bakhuvudet så hade det krävts avsevärt mer rörelsemängd än om den, som HSCAs medicinska panel påstod, träffade högst upp i sagda bakhuvud.
Poängen är att det våldsamma huvudkastet snett till vänster bakåt synligt i Z-filmen med råge är förenligt med en gevärskula a la Carcano avlossad snett till höger framifrån.
Samtidigt som någon annan möjlig förklaring inte står att finna.
Citat:
Definiera inga "spår". Halva huvudet urblåst synligt i Z-filmen = inga "spår"?
Hur kommer det sig att den inbillade kulan avfyrad från Grassy Knoll ger ett våldsamt kast? Utan att den lämnar några som helst spår i offret.
Är den magisk?
Är den magisk?
Citat:
Och där har vi Nalli's studie igen.
Här en länk till lite avancerad fysik och matte, angående JFK:s huvudskada.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5934694/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5934694/
Men visst, förklara gärna vad den innehåller och hur Nalli har kommit till sina slutsatser.
Ja, du brukar ju göra det när du inte klarar av att bemöta ett argument i sin helhet.
Fuskar du i patients också?
Börja där.
Försök igen.
Fuskar du i patients också?
Citat:
Hur tänker sig Nalli att responsen börjar i torson samtidigt som det i så fall är huvudet som först kastas bakåt och att sagda torso dras med efter huvudet?
Här kommer lite angående den neuromuskulära responsen (som inte har något bättre namn) från den länkade rapporten ovan:
This statement is supported by the fact that in the Zapruder Film frames (Figure 5), the initial acceleration (the recoil effect) is observed on the head only (Z313–Z315), whereas the latter acceleration, beginning around Z317 and peaking at Z318 (these being ≈5–6 frames following Z312, which is consistent with a nervous system response), is observed to originate from the President's torso [52, p. 80], [7, pp. 338, 343] (i.e., it is his entire upper body that is seen to be propelled backward relative to the limo seat). The only mechanism that could cause the President's upper torso to torque backward in the seat (but not the other limo occupants) would be a real force directly applied to his upper torso, not his head.
Börja där.
Citat:
Nja, JFK sitter upp när han träffas i huvudet. Dvs både huvud och torso vilar på en kotpelare vilket kräver ytterst liten kraft för att flytta bakåt/framåt och där gravitationen avslutar 'jobbet'.
Det är således hela torson som förflyttas i förhållande till limon och de övriga passagerarna. Inte bara huvudet.
Försök igen.
Citat:
Varför räknar du på att JFK sköts med ett Carcanogevär om du inte tror på påståendet att han sköts av Lee Harvey Oswald bakifrån enligt de officiella teorierna?
Till er andra.
Huvudet kastas direkt bakåt i kulans färdriktning.
Rörelsemängd, på svenska.
Carcanokulan väger ca 11 g.
Carcanokulan har i Thomas' exempel en hastighet på 640 m/s.
I Thomas' exempel har kulan en rörelsemängd på 0,011kg x 640m/s = 7,5 kg-m/s
Det är JFKs huvud som kastas bakåt, inte halsen.
Thomas' skattar vikten på JFKs huvud till ca 6 kg.
Nej.
Huvudets hastighet från träff till vila är ca 0,5 m/s.
Det i sin tur ger en rörelsemängd (p = mv) på 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
Se ovan. Kulan överför en del av sin rörelsemängd till huvudet.
Rörelsemängd är rörelsemängd helt oavsett de inblandade objekten.
Det är den överförda rörelsemängden (i.e. eng/lat. momentum) som gör att huvudet kastas i kulans färdriktning. Don Thomas antar i sitt exempel att 80% av kulans rörelsemängd överförs till huvudet samt att gevär och kula är av samma slag som det Mannlicher Carcano som av ansvariga utredare påstods vara mordvapnet + ammunition.
Källa på det.
Och här väntar vi som sagt på en utförlig förklaring som med utgång från Z-filmen visar hur det ska ha gått till med avseende på:
1. Människans anatomi.
2. Den specifika responsens reaktionstid.
Se 1 och 2.
Källa och 1 och 2.
Det är i så fall en så kallad "jet-effekt" och som med avseende på ett människohuvud är grundligt debunkad av bland andra Donald Thomas och som jag i detalj har redogjort för x antal gånger bakåt i tråden.
Huvudets hastighet från träff till vila ligger på ca 0,5 m/s, konfirmerad av t.ex. Kodak, Joshua Thompson, Don Thomas, mfl.
Se ovan.
Se ovan.
ChatGPT har fel.
Om kulan i Thomas' exempel överför, låt säga, 80% av sin rörelsemängd till huvudet så är den dubbelt så stor än vad som krävs för att förklara kastet bakåt synligt i Z-filmen.
Huvudet kastas direkt bakåt i kulans färdriktning.
Rörelsemängd, på svenska.
Carcanokulan väger ca 11 g.
Carcanokulan har i Thomas' exempel en hastighet på 640 m/s.
I Thomas' exempel har kulan en rörelsemängd på 0,011kg x 640m/s = 7,5 kg-m/s
Det är JFKs huvud som kastas bakåt, inte halsen.
Thomas' skattar vikten på JFKs huvud till ca 6 kg.
Nej.
Huvudets hastighet från träff till vila är ca 0,5 m/s.
Det i sin tur ger en rörelsemängd (p = mv) på 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
Se ovan. Kulan överför en del av sin rörelsemängd till huvudet.
Rörelsemängd är rörelsemängd helt oavsett de inblandade objekten.
Det är den överförda rörelsemängden (i.e. eng/lat. momentum) som gör att huvudet kastas i kulans färdriktning. Don Thomas antar i sitt exempel att 80% av kulans rörelsemängd överförs till huvudet samt att gevär och kula är av samma slag som det Mannlicher Carcano som av ansvariga utredare påstods vara mordvapnet + ammunition.
Källa på det.
Och här väntar vi som sagt på en utförlig förklaring som med utgång från Z-filmen visar hur det ska ha gått till med avseende på:
1. Människans anatomi.
2. Den specifika responsens reaktionstid.
Se 1 och 2.
Källa och 1 och 2.
Det är i så fall en så kallad "jet-effekt" och som med avseende på ett människohuvud är grundligt debunkad av bland andra Donald Thomas och som jag i detalj har redogjort för x antal gånger bakåt i tråden.
Huvudets hastighet från träff till vila ligger på ca 0,5 m/s, konfirmerad av t.ex. Kodak, Joshua Thompson, Don Thomas, mfl.
Se ovan.
Se ovan.
ChatGPT har fel.
Om kulan i Thomas' exempel överför, låt säga, 80% av sin rörelsemängd till huvudet så är den dubbelt så stor än vad som krävs för att förklara kastet bakåt synligt i Z-filmen.
Kulan: 0,011 (m) x 640 (v) = 7,5 kg-m/s x 0,8 = 6 kg-m/s (p)
Huvudet: 6 (m) x 0,5 (v) = 3 kg-m/s (p)
Och nej - kulan till ett Carcanogevär väger inte 11g den väger 10,37-10,49 gram (160-162 grains). Dessutom verkar du ha räknat på kulans mynningshastighet, men JFK var cirka 80 meter bort och på den sträckan bör kulans hastighet ha sjunkit med ca 100 m/s. Så din beräkning - som redan initialt indikerade ett lägre momentum (rörelsemängd på svenska) än chatGPT blir i själva verket ännu lägre och bör alltså haft ännu mindre möjlighet att ge något huvudkast.
Citat:
Till er andra.
Don Thomas tog det geväret som exempel givet att det enligt de officiella utredningarna var det gevär som användes av sagda utredningars patsy, Lee Harvey Oswald.
Dvs, det kan självklart har varit ett avsevärt kraftfullare gevär, med kulor med avsevärt större rörelsemängd och med en design (i.e. omantlade/mjuka, dum-dum, etc..) som i så fall hade än mer rörelsemängd som överfördes till huvudet än en mantlad Carcano-kula.
Citat:
Kulan vägde 0.024 lbs = 0,0109 = ca 10,9 gram = avrundat ca 11 gram.
Och nej - kulan till ett Carcanogevär väger inte 11g den väger 10,37-10,49 gram (160-162 grains).
Och så väntar vi bara på en förklaring till varför den avrundningen skulle påverka beräkningarna på ett signifikant sätt.
Citat:
Dessutom verkar du ha räknat på kulans mynningshastighet, men JFK var cirka 80 meter bort och på den sträckan bör kulans hastighet ha sjunkit med ca 100 m/s.
Icke sa nicke...
Citat:
Utgångshastighet: 2200 ft/sec = ca 670 m/s
Avstånd: 30 yards = ca 27 m
Hastighet vid målet: 2100 ft/sec = ca 640 m/s
.....!
Jag föreslår att du redovisar vad det är i Donald Thomas beräkning som inte stämmer.
Att någon med mer eller mindre expertis säger något om något är inte liktydigt med att det verkligen är så. Det finns en mycket stor mängd junk science presenterad som Vetenskap av de som backar upp någon av de officiella linjerna av hur mordet gick till.
Visa hans beräkningar och jag tittar gärna på dem.
Menar du den lilla texten där någon hävdar att det "almost" aldrig händer? Vem har skrivit det? Baserat på vad?
Det är svårt att länka till en e-bok, ja.
Jag frågar igen, vilka parametrar då och varför?
Momentum är lika med projektilens vikt + velocitet/hastighet, ja. Stor vikt + låg fart = liten vikt + hög fart.
Fel av mig. Utgångshatigheten i Thomas exempel var "very close to that of a Carcano".
Jag vet att en yard är lite kortare (ca 0,9) än en meter men jag hyfsade till ett överslag för att förenkla ett översiktligt resonemang. 30 yards är i runda slängar 30 meter. Vill du ha mer precision så får du be om det.
Att någon med mer eller mindre expertis säger något om något är inte liktydigt med att det verkligen är så. Det finns en mycket stor mängd junk science presenterad som Vetenskap av de som backar upp någon av de officiella linjerna av hur mordet gick till.
Visa hans beräkningar och jag tittar gärna på dem.
Menar du den lilla texten där någon hävdar att det "almost" aldrig händer? Vem har skrivit det? Baserat på vad?
Det är svårt att länka till en e-bok, ja.
Jag frågar igen, vilka parametrar då och varför?
Momentum är lika med projektilens vikt + velocitet/hastighet, ja. Stor vikt + låg fart = liten vikt + hög fart.
Fel av mig. Utgångshatigheten i Thomas exempel var "very close to that of a Carcano".
Jag vet att en yard är lite kortare (ca 0,9) än en meter men jag hyfsade till ett överslag för att förenkla ett översiktligt resonemang. 30 yards är i runda slängar 30 meter. Vill du ha mer precision så får du be om det.
Utgångshastighet: 2200 ft/sec = ca 670 m/s
Avstånd: 30 yards = ca 27 m
Hastighet vid målet: 2100 ft/sec = ca 640 m/s
Kulans vikt: 0,024 lb = ca 11 g
Kulans momentum vid impact: 50 ft-lb/sec = ca 7 m-kg/s
Mjuk jaktkula avsätter 80% av momentum: 40 ft-lb = ca 5,6 m-kg/s
Huvudets vikt: 12 - 15 lb = ca 5,5 - 6,8 kg
Huvudets hastighet efter överförd momentum: 3,3 - 2,6 ft/sec = ca 1 - 0,8 m/s
Huvudets hastighet i Z-filmen: 1,6 ft/sec = ca 0,5 m/s
Det finns således gott om momentum över till att orsaka huvudrörelsen i Z-filmen. Lägg därtill att JFK sjunker ihop något innan huvudträffen vilket indikerar liten muskelkontroll runt nacke och exemplet blir än mer övertygande.
Du skrev så här:
Försöker du nu neka till det?
Inte om det ingår i deras utbildning/träning och yrkeserfarenhet att hantera skottskador på en eller annan nivå. Här är det nog du som tramsar. I vanlig ordning.
Det gick alldeles utmärkt. Har du invändningar mot deras metod och resultat föreslår jag att du presenterar dessa i anslutning till de aktuella studierna.
Jag har inte hittat någon studie som har lyckats med att peka ut någon allvarlig brist i dessa.
Bra, då har du säkert en hänvisning till en av dessa "nyare tekniska undersökningar"? Jag känner inte till att någon sådan har genomförts. Bra att du gör det.
Ju, hur var det nu? Var det i ryggen eller i nacken som skottet träffade?
Ja, hur var det nu? Träffade skottet längst ner till höger i bakhuvudet eller träffade det ca 11 cm högre upp i mittlinjen högst upp i bakhuvudet?
Om nästan samtliga av de vittnen från FBI, Secret Service och tre olika sjukhus som observerade JFK's huvudskador på nära håll säger att det fanns ett stort gapande hål i höger bakhuvud, så finns det mycket riktigt en oförklarlig och dramatisk skillnad med det fotografiska materialet, ja. I detta syns inget stort gapande hål i höger bakhuvud.
Kollektiv psykos vs. förfalskade fotografier? Tips?
Jag menar att det är en möjlig förklaring, ja. Inte nödvändig, men möjlig.
?
Jag väntar fortfarande på att någon expertis bemöter innehållet i Fiesters bok och även i Thomas dito.
Jag väntar säkert förgäves.
Kulans momentum vid impact: 50 ft-lb/sec = ca 7 m-kg/s
Mjuk jaktkula avsätter 80% av momentum: 40 ft-lb = ca 5,6 m-kg/s
Huvudets vikt: 12 - 15 lb = ca 5,5 - 6,8 kg
Huvudets hastighet efter överförd momentum: 3,3 - 2,6 ft/sec = ca 1 - 0,8 m/s
Huvudets hastighet i Z-filmen: 1,6 ft/sec = ca 0,5 m/s
Det finns således gott om momentum över till att orsaka huvudrörelsen i Z-filmen. Lägg därtill att JFK sjunker ihop något innan huvudträffen vilket indikerar liten muskelkontroll runt nacke och exemplet blir än mer övertygande.
Du skrev så här:
Försöker du nu neka till det?
Inte om det ingår i deras utbildning/träning och yrkeserfarenhet att hantera skottskador på en eller annan nivå. Här är det nog du som tramsar. I vanlig ordning.
Det gick alldeles utmärkt. Har du invändningar mot deras metod och resultat föreslår jag att du presenterar dessa i anslutning till de aktuella studierna.
Jag har inte hittat någon studie som har lyckats med att peka ut någon allvarlig brist i dessa.
Bra, då har du säkert en hänvisning till en av dessa "nyare tekniska undersökningar"? Jag känner inte till att någon sådan har genomförts. Bra att du gör det.
Ju, hur var det nu? Var det i ryggen eller i nacken som skottet träffade?
Ja, hur var det nu? Träffade skottet längst ner till höger i bakhuvudet eller träffade det ca 11 cm högre upp i mittlinjen högst upp i bakhuvudet?
Om nästan samtliga av de vittnen från FBI, Secret Service och tre olika sjukhus som observerade JFK's huvudskador på nära håll säger att det fanns ett stort gapande hål i höger bakhuvud, så finns det mycket riktigt en oförklarlig och dramatisk skillnad med det fotografiska materialet, ja. I detta syns inget stort gapande hål i höger bakhuvud.
Kollektiv psykos vs. förfalskade fotografier? Tips?
Jag menar att det är en möjlig förklaring, ja. Inte nödvändig, men möjlig.
?
Jag väntar fortfarande på att någon expertis bemöter innehållet i Fiesters bok och även i Thomas dito.
Jag väntar säkert förgäves.
Citat:
Icke sa nicke, som sagt...
Så din beräkning - som redan initialt indikerade ett lägre momentum
Citat:
Till er andra.
(rörelsemängd på svenska)[/b]
Skälet till att jag är noga med "rörelsemängd på svenska" är att svenskans "momentum" inte är samma sak som engelskans "momentum".
- Momentum (engelska): rörelsemängdTvå olika storheter inom fysiken.
- Momentum (svenska): drivkraft
Citat:
Icke sa nicke, som sagt...
än chatGPT
Citat:
blir i själva verket ännu lägre och bör alltså haft ännu mindre möjlighet att ge något huvudkast.
Till er andra.
Ridå.
Citat:
Din uträkning baseras på Lee Harvey Oswalds vapen och ammunition fast du inte tror att det var detta som orsakade huvudets kaströrelse..
Till er andra.
Don Thomas tog det geväret som exempel givet att det enligt de officiella utredningarna var det gevär som användes av sagda utredningars patsy, Lee Harvey Oswald.
Dvs, det kan självklart har varit ett avsevärt kraftfullare gevär, med kulor med avsevärt större rörelsemängd och med en design (i.e. omantlade/mjuka, dum-dum, etc..) som i så fall hade än mer rörelsemängd som överfördes till huvudet än en mantlad Carcano-kula.
Don Thomas tog det geväret som exempel givet att det enligt de officiella utredningarna var det gevär som användes av sagda utredningars patsy, Lee Harvey Oswald.
Dvs, det kan självklart har varit ett avsevärt kraftfullare gevär, med kulor med avsevärt större rörelsemängd och med en design (i.e. omantlade/mjuka, dum-dum, etc..) som i så fall hade än mer rörelsemängd som överfördes till huvudet än en mantlad Carcano-kula.
Uträkningen du lägger fram bygger alltså på
- en gissning om vilket vapen och gevärspipa som användes
- en gissning om vilken ammunition som användes och kulans vikt
- en gissning om varifrån detta vapen avfyrades och avståndet till JFK
- en gissning om kulans hastighet såväl vid mynning som objektträff
- en gissning på andelen av kulans rörelseenergi som fördes över till JFK
Vidare utelämnar beräkningen faktumet att huvudet sitter fäst på halskotan och att huvudets rörelser begränsas och bromsas av detta.
Citat:
Nej. Kulan i Oswalds ammunition i Carcanogeväret vägde kulan 160-162 grains vilket är 10,37-10,49 gram.
Kulan vägde 0.024 lbs = 0,0109 = ca 10,9 gram = avrundat ca 11 gram.
Du utgår från en redan omräknad avrundad vikt i lbs vilket gör att du får fel resultat.
Citat:
Det var du som avvisade beräkningarna jag la upp som byggde på mer generiska värden för gevär/ammunition och påstod att 11 gram skulle vara korrekt. Då det är snarare du som ska förklara signifikansen i detta petimäterbeteende...
Och så väntar vi bara på en förklaring till varför den avrundningen skulle påverka beräkningarna på ett signifikant sätt.
Citat:
Ta det med chatGPT som skrev texten ifråga om du blir upprörd.
Skälet till att jag är noga med "rörelsemängd på svenska" är att svenskans "momentum" inte är samma sak som engelskans "momentum".
Dock:Fysikstugan
Rörelsemängd, ofta benämnd som ’momentum’ eller ’impuls’, beskriver en kropps rörelsestatus och beror på både kroppens massa och dess hastighet.
Här kommer en länk till en sida som är lite mera på min egen nivå.
https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_firearms
mb är kulans massa = 0,01 kg (Jag avrundar för att jag är lat och det blir smidigare att räkna.)
vb är kulans hastighet vid anslaget = 600 m/s (återigen avrundar jag av skäl nämnda ovan.)
mt är massa på JFK huvud = 6 kg
Vi kan då lösa vt (hastigheten på JFK:s huvud efter träffen) ur formeln ovan.
vt = mb * vb / mt
vt = 0,01 * 600 / 6
vt = 1 m/s
Enligt Thomas överförs endast 80% av detta till JFK, vilket då ger Kennedys huvud en hastighet om 0,8 m/s i kulans riktning.
Inte orimligt.
Låtsas vi att Kennedy träffas av en projektil avfyrad från höger på Grassy Knoll får vi följande.
Enligt uppgift förflyttas hela torson i en våldsam rörelse bakåt.
Jag uppskattar vikten på torson och huvud till 40 kg. Kulan måste således trycka 40 kg bakåt och till vänster. Hastigheten på torson sätts till 1 m/s.
Vi kan då lösa vikten på projektilen ur formeln ovan, ( mb*vb = mt*vt )
mb = mt * vt / vb
mb = 40 * 1 / 600
Om Grassy Knoll projektilen med 600 m/s ska trycka 40 kg bakåt, måste den väga 67g.
Det är en ganska stöddig kula.
https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_of_firearms
Lagen om rörelsemängdens bevarande ger följande beräkning.
Let mb and vb stand for the mass and velocity of the bullet, the latter just before hitting the target, and let mt and vt stand for the mass and velocity of the target after being hit. Conservation of momentum requires
mb*vb = mt*vt.
mb är kulans massa = 0,01 kg (Jag avrundar för att jag är lat och det blir smidigare att räkna.)
vb är kulans hastighet vid anslaget = 600 m/s (återigen avrundar jag av skäl nämnda ovan.)
mt är massa på JFK huvud = 6 kg
Vi kan då lösa vt (hastigheten på JFK:s huvud efter träffen) ur formeln ovan.
vt = mb * vb / mt
vt = 0,01 * 600 / 6
vt = 1 m/s
Enligt Thomas överförs endast 80% av detta till JFK, vilket då ger Kennedys huvud en hastighet om 0,8 m/s i kulans riktning.
Inte orimligt.
Låtsas vi att Kennedy träffas av en projektil avfyrad från höger på Grassy Knoll får vi följande.
Enligt uppgift förflyttas hela torson i en våldsam rörelse bakåt.
Jag uppskattar vikten på torson och huvud till 40 kg. Kulan måste således trycka 40 kg bakåt och till vänster. Hastigheten på torson sätts till 1 m/s.
Vi kan då lösa vikten på projektilen ur formeln ovan, ( mb*vb = mt*vt )
mb = mt * vt / vb
mb = 40 * 1 / 600
Om Grassy Knoll projektilen med 600 m/s ska trycka 40 kg bakåt, måste den väga 67g.
Det är en ganska stöddig kula.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera