John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Bra, då kan vi fastslå att påståendet du kastade fram, att de bakre nackmusklerna inte har den funktionen att kasta huvudet snabbt bakåt, är fullständigt felaktigt. Tack.

Fakta är att de bakre nackmusklerna är klart delaktiga i sådana snabba rörelser du pratar om.

Har du testat att stillasittande blixtnabbt kasta ditt huvud bakåt på det sätt som sker med JFK's huvud i Z-filmen?

Och, känner du till något annat sådant våldsamt kast snett bakåt med huvudet av en gevärskula bakifrån? Från den vetenskapliga litteraturen? Foto/film? Anekdot?

Varför har du så svårt att acceptera den naturliga förklaringen, att kastet bakåt orsakades av en gevärskula snett framifrån. Vad är det med t.ex. Donald Thomas (det finns fler) räkneexempel som du menar inte håller?

Var specifik.

Källa på det.

Du vet inte hur en dangle fungerar, eller hur. Självklart är det bättre ju närmare denne kommer händelsernas centrum. Poängen är att generera kommunikation i motståndarens (Sovjet) underrättelseaktiviteter (KGB, GRU) runt dangle-personen (Oswald) för att förhoppningsvis se vem i den egna organisationen (CIA) det är som är dubbelagent (mullvad). Sättet det görs på är bl.a. att snäva in den grupp som har access till 'danglens' filer samt förse vissa av dokumenten med små felaktigheter. Det kan röra sig om stavfel, fel telefonnummer, kroppslängd, address, moderns flicknamn, etc. Poppar det därpå upp dokument/information från fienden (KGB) som innehåller samma små felaktigheter så blir det genast mycket lättare att ringa in spionen i de egna leden.

Att Angleton vid tiden bedrev en mullvadsjakt med anledning av just Popovs avslöjande är idag väl belagt. Det är också väl belagt att Oswalds uppgifter i olika dokument och filer inom US Intel har just de här små detaljfelen (nämnda ovan) man kan förvänta sig av en typisk low level dangle.

Att det sedan många år senare visade sig att det ingalunda var en mullvad i de egna leden som avslöjade Popov är en annan femma.

Till sist, dangle-alternativet är endast ett alternativ. Det finns även spekulation som går ut på att Oswald skickades in i Sovjet för att lämna över information som möjliggjorde för ryssarna att skjuta ner ett U2-plan precis innan planerade nedrustningsförhandlingar mellan Eisenhower och Krustjev. Att hökarna inom den sittande administrationen var motståndare till en sådan nedrustning och därmed sköt den i sank innan den ens hann inledas.

I så fall lyckades man ju utmärkt med det och det här kan även förklara Eisenhowers varning i sitt avskedstal till det amerikanska folket. Beware of the military-industrial complex. Oavsett om Oswald var ett verktyg i den nedskjutningen så råder det idag inget tvivel om att aktörer inom CIA faciliterade det hela.

Hur menar du?

Jag föreslår att du redovisar vad det är i Donald Thomas beräkning som inte stämmer.

Att någon med mer eller mindre expertis säger något om något är inte liktydigt med att det verkligen är så. Det finns en mycket stor mängd junk science presenterad som Vetenskap av de som backar upp någon av de officiella linjerna av hur mordet gick till.

Visa hans beräkningar och jag tittar gärna på dem.

Menar du den lilla texten där någon hävdar att det "almost" aldrig händer? Vem har skrivit det? Baserat på vad?

Det är svårt att länka till en e-bok, ja.

Jag frågar igen, vilka parametrar då och varför?

Momentum är lika med projektilens vikt + velocitet/hastighet, ja. Stor vikt + låg fart = liten vikt + hög fart.

Fel av mig. Utgångshatigheten i Thomas exempel var "very close to that of a Carcano".

Jag vet att en yard är lite kortare (ca 0,9) än en meter men jag hyfsade till ett överslag för att förenkla ett översiktligt resonemang. 30 yards är i runda slängar 30 meter. Vill du ha mer precision så får du be om det.



Utgångshastighet: 2200 ft/sec = ca 670 m/s

Avstånd: 30 yards = ca 27 m

Hastighet vid målet: 2100 ft/sec = ca 640 m/s

Kulans vikt: 0,024 lb = ca 11 g

Kulans momentum vid impact: 50 ft-lb/sec = ca 7 m-kg/s

Mjuk jaktkula avsätter 80% av momentum: 40 ft-lb = ca 5,6 m-kg/s

Huvudets vikt: 12 - 15 lb = ca 5,5 - 6,8 kg

Huvudets hastighet efter överförd momentum: 3,3 - 2,6 ft/sec = ca 1 - 0,8 m/s

Huvudets hastighet i Z-filmen: 1,6 ft/sec = ca 0,5 m/s

Det finns således gott om momentum över till att orsaka huvudrörelsen i Z-filmen. Lägg därtill att JFK sjunker ihop något innan huvudträffen vilket indikerar liten muskelkontroll runt nacke och exemplet blir än mer övertygande.


Du skrev så här:
Försöker du nu neka till det?

Inte om det ingår i deras utbildning/träning och yrkeserfarenhet att hantera skottskador på en eller annan nivå. Här är det nog du som tramsar. I vanlig ordning.

Det gick alldeles utmärkt. Har du invändningar mot deras metod och resultat föreslår jag att du presenterar dessa i anslutning till de aktuella studierna.

Jag har inte hittat någon studie som har lyckats med att peka ut någon allvarlig brist i dessa.

Bra, då har du säkert en hänvisning till en av dessa "nyare tekniska undersökningar"? Jag känner inte till att någon sådan har genomförts. Bra att du gör det.

Ju, hur var det nu? Var det i ryggen eller i nacken som skottet träffade?

Ja, hur var det nu? Träffade skottet längst ner till höger i bakhuvudet eller träffade det ca 11 cm högre upp i mittlinjen högst upp i bakhuvudet?

Om nästan samtliga av de vittnen från FBI, Secret Service och tre olika sjukhus som observerade JFK's huvudskador på nära håll säger att det fanns ett stort gapande hål i höger bakhuvud, så finns det mycket riktigt en oförklarlig och dramatisk skillnad med det fotografiska materialet, ja. I detta syns inget stort gapande hål i höger bakhuvud.

Kollektiv psykos vs. förfalskade fotografier? Tips?

Jag menar att det är en möjlig förklaring, ja. Inte nödvändig, men möjlig.

?

Jag väntar fortfarande på att någon expertis bemöter innehållet i Fiesters bok och även i Thomas dito.

Jag väntar säkert förgäves.

Det är irrelevant om jag testat eller inte, därför att jag har aldrig påstått något som går i strid med det.


Det är vetenskapligt välkänt att plötsliga trauman som t ex knivhugg eller träff av kulor från skjutvapen, kan orsaka plötsliga och kraftiga muskelreflexer. T ex så kan höns som slaktas genom att huvudet huggs av flaxa vilt med vingarna och/eller sprätta iväg och springa flera meter innan de faller ihop.

Vi kan därför inte utesluta reflexer i Kennedys nackmuskler som en fullt möjlig orsak till huvudets rörelser


Det finns i princip inget annat som styrker kulor från något annat håll än från TSBD. Huvudrörelsen kan tyckas indikera ett skott som inte kommer bakifrån, men då det inte finns något som helst annat som påvisar eller styrker detta, medan det kryllar av saker som styrker skott från TSBD, så är det ju du själv som har jäkligt svårt att acceptera den naturliga förklaringen att skotten kom bakifrån, och istället klamrar dig fast vid halmstrån och fria fantasier om kulor från andra håll.

OT raderat.
Detta är konspirationsforumet och här diskuterar vi konspirationsteorier, inte varandras psykiska hälsa.

/Moderator

här är en länk till 5 avsnittet. 1+2 hittar du på youtube. 6 avsnittet visas i helgen i repris. Är det någon som vet var man kan se den i övrigt så hojta till. Men i denna så skjuter de och visar huvudrörelsen. https://www.youtube.com/watch?v=FepjcZft9DQ&feature=youtu.be

Programledaren är CIA, som ju i en eller annan form är huvudmisstänkt för mordet på JFK. Är det ett trovärdigt upplägg, tycker du?

Nej Bob är fd CIA. Han berättade att han började intressera sig för fallet då han begärde ut dokument om mordet på JFK under sin tid på CIA. Dessa dokument godkändes för utdrag av dåvarande chefen Bush men försvann sedan helt plötsligt och oförklarligt. Så han är inte alls pro CIA på något sätt. Han berättar om sina misstankar kring Alpha 66 och dess kopplingar till just CIA. De var ju finansierade och rekryterade av CIA. Se serien så förstår du vad jag menar. Han träffar en ex. rekryterare från CIA och forskar i gruppens förehavanden. Han berättar även om en koppling han hittade mellan Oswald och att han ibland avvek från sin arbetsplats för att vara på en parkering som användes just av CIA som parkeringsplats för deras bilar. Hans tes är alltså att Oswald sköt själv men fick hjälp före och efter av Alpha 66 och indirekt av CIA då de var finansierade av just CIA. Han gör rätt omfattande tester av ekot från skottet samt huvudrörelsen som du såg.

Du påstår att en nervreaktion ----> muskelkramp momentant kan ha orsakat huvudrörelsen. Jag ifrågasätter det.

Har du testat?

Frågan är fortfarande om en muskelreflex av ett slag som i så fall kan ha orsakat huvudets momentana kast bakåt finns beskriven i den vetenskapliga litteraturen, finns på film eller i form av anekdoter.

Ja, det är en naturlig flyktreflex hos fåglar och även hos tamhöns.

Det är däremot en skröna, vad jag förstår.

Du behöver nog visa med exempel (se ovan) och/eller med beräkningar om det ska övertyga.

- Över 50 dokumenterade vittnen på plats pekar ut grassy knoll (snett framifrån) varav ett antal även ser ammunitionsrök och/eller känner lukten av sådan därifrån.@

- De första två upprusande poliserna konfronterar på plats bakom staketet en civilklädd man som visar upp Secret Servise-ID trots att någon sådan bevisligen inte fanns i området.

- Två mc-poliser snett bakom limon besprutas med hjärnsubstans trots kortegens låga fart vid tiden för skottet ---> skott framifrån.

- Nästan samtliga av alla de ca 50 professionella vittnen från FBI, Secret Service och sjukvårdspersonal på tre sjukhus och som observerade JFK's huvudskador på nära håll, rapporterade ett stort gapande hål i höger bakhuvud ---> skott framifrån.

- Vittnena Bowers och Hoffman rapporterar oberoende av varandra att två män bakom staketet hade något suspekt för sig i samband med skotten.

- Ett antal exempel på ansträngningar från myndigheternas sida att mörklägga tecken på skott framifrån.

- Att blodstänket synligt i Z-filmen är ett typiskt s.k. back spatter vilket är en hyfsat säker indikation på ett skott framifrån.

Det är nog få eller ingen som ifrågasätter skott även bakifrån presidenten, men det utesluter ingalunda skott även framifrån.

Även här är bevisen överväldigande.

En gång CIA, alltid CIA. Det han gör i programmet är en s.k. limited hang out, vilket går ut på att presentera delar av sanningen på ett sätt som vid en ytlig betraktelse kan tyckas utgöra ett "avslöjande" men vid en närmare granskning utgör ännu ett exempel på grumla vattnet-metoden.

Han UTGÅR ifrån att Oswald sköt JFK och ställer därpå frågan om han hade medhjälpare, när all (brist på) bevisning i själva verket pekar på att han antagligen var helt oskyldig och definitivt inte var någon av skyttarna.

Sedan behövs det återigen vetenskapligt/tekniskt underlag för att överhuvudtaget kunna förhålla sig till något av det av teknisk art som presenteras i avsnittet. Att någon säger att något är så eller så, duger inte ... här heller.

Dessutom kryllar det av påvisbara historiska felaktigheter i serien varav många tas upp i den här likaledes 6 avsnitt långa, recensionen: https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/jfk-declassified-tracking-oswald

Säg till om du tycker något är oklart eller om du har svårt med engelskan.

Nej, du ifrågasätter inte, utan du har påstått att sådana reflexer inte kan finnas, eller inte kan ge de reaktionerna.

När vi vet via vetenskapen att det kan uppstå kraftiga muskelreflexer vid dessa händelser vi diskuterar, varför skulle just nackmusklerna eller en viss huvudrörelse vara undantagna från detta?

Om höns kan flaxa med vingarna som en flyktreflex när de slaktas, varför skulle de inte kunna ha flyktreflexer i benen? Har du slaktat höns? Har du sett på?
Jag har personligen sett höns kuta runt som yra höns å, utan huvud när de nackats och man inte hållit i benen på dem. Så skröna, nej... men det händer inte alltid, och de flaxar inte alltid med vingarna heller.

Det är mycket vanlig att vittnen misstar sig helt eller delvis, vad som är intressant eller kan styrkas är utredarnas sak att filtrera fram ur allt brus. T ex så kan vittnen tycka sig ha hört skott från grassy knoll men de kan ha misstagit sig p g a akustiska reflektioner av ljudet från TSBD.

När man skjuter på nåt, t ex ett djur, så kan det mycket väl sprätta blod och annat även ur ingångshålet, därför att det kan skapas ett övertryck i kroppen, skallen etc. av den plötsligt inträngande kulan.