John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det är nog hyfsat utsiktslöst att spekulera i om huruvida en rättegång mot en levande Oswald skulle ha utspelat sig avseende det ena eller det andra.

Jag nöjer mig med att diskutera bevisningen ur ett historievetenskapligt perspektiv och jo:

- Den tillgängliga bevisningen säger att Holmes ljög när han inför WC hävdade att blankett-delen med eventuella listade behöriga till Oswalds postbox enligt reglerna hade makulerats direkt efter avslutat box-innehav.

- Den tillgängliga bevisningen säger att Holmes ljög när han inför WC hävdade att geväret enligt reglerna hade levererats till Oswalds postbox (notis) ÄVEN om någon "A. Hidell" inte hade angetts som behörig till boxen.

1. Det ENDA möjliga skälet till dessa två lögner måste ha varit att dölja det faktum att Oswald INTE fick det påstådda mordvapnet levererat till sig våren 1963.

2. Det ENDA möjliga skälet till att Postal Inspector Harry Holmes skulle våga ljuga under ed om det här (federal crime) var att han visste att han inte skulle hållas ansvarig av WC, eller andra ansvariga utredare.

Holmes var en 'god patriot' och drog sina små strån till Historiens dyngstack.

Ja, förslagsvis (fortfarande samma svar) kan Oswald ha lämnat en lapp i boxen där han listade A. Hidell som mottagare av försändelser i dennboxen - ett i USA mycket vanligt förekommande sätt att meddela brevbäraren och sådana förändringar. Andra förklaringar är förstås också fullt möjliga - som t.ex att Hidell helt enkelt trodde sig kunna regelverket men helt enkelt hade fel på denna undantagsregel.

Tack. Jag har dock redan tidigare varit där och läst och även här i tråden flera gånger listat de viktigaste arbetsuppgifterna från den sidan i meddelanden till dig. Det är liksom därför jag fortsätter fråga dig var det framgår att arbetsuppgifterna på daglig basis skulle innefatta att hantera regelverk om postblanketter, uppdatera listor i påhittade pärmar och annat du påstått.

Hur tänker du dig att det skulle gå till med mindre än en tidsmaskin som reser tillbaks och tittar i postboxen ifråga?

Men då menar du alltså inte att en postanställd skulle gått in och ändrat/förfalskat den redan signerade blanketten i efterhand? Hur tänker du då att det skulle hjälpt om blanketten kom fram? Och varför skrev du att de borde ha förfalskat blanketten om du inte menade det?

Nej det vet vi verkligen inte. Du kanske tror dig veta det - men något ”vi” hör verkligen inte hemma i vare sig det påståendet eller något annat som bygger på din personliga bias.

Ja, lustigt hur konspirationsteorier om fbi de skulle fantiserat ihop påståendena om postleveransen för att sätta dit Oswald faller även där.

Och bollade Stewart Galanor eller Mark Lane frågan vidare till Harry Holmes 1966? Frågan kanske var känslig. Kunde någon inte ha intervjuat någon eller några andra postalinspektörer eller postmästare om hur de gjorde med den 3:e delen av postbox blanketten.

Stewart Galanor publicerade en egen bok "Cover-Up" 1998. Fanns uppgiften med där? Hade han hunnit följa upp med egna undersökningar?

Ett arkiv måste ju gallras. Vems uppgift var detta? Kunde inte Galanor begärt att få se ett sådant arkiv och kanske ta ett foto på det.
Eller så kunde ju han eller Mark Lane Wallraffat på något lämpligt postkontor.

Uppgiften från Galanor doftar inte hallontårta, och det finns säkert goda skäl till varför han inte fortsatt att gräva i det.

Klantade mig - här skulle Hidell förstås vara Holmes.
Sorry

Det förändrar i så fall ingenting. Det är fortfarande så att Oswald i så fall fick tag på geväret på sätt som strider emot vad WC med hjälp av Holmes falskeligen hävdar att det gick till.

Och varför skulle Holmes ljuga om regelverket om det i så fall ändå gick att kringgå på det här viset?

Källa på det.

Holmes kallades till förhör av WC i sin egenskap av Dallas Postal Inspector = den person som ska ha koll på lagar och regler inom US Postal Service.

Han ska hur som helst inte under ed i en federal mordutredning vittna på sätt som han inte är 100% säker på är sanningsenligt.

Igen. Om det är någon inom US Postal Service som måste ha koll på regelverket för att kunna utföra sina dagliga arbetsuppgifter så är det respektive Postal Inspector.

Igen, i den händelse han inte hade koll på regelverket så ska han givetvis säga det samt ber att få återkomma efter att ha konsulterat detsamma.

För det var ju knappast så att reglerna i fråga var triviala för frågan om Oswalds skuld till mordet på JFK.

Inget uthämtat mordvapen = inget mord.

Poängen är fortfarande den att Oswald omöjligt kan ha hämtat ut geväret på det sätt som WC ned hjälp av Holmes hävdar i sin rapport.

Och att Holmes med WCs goda minne bevisligen ljuger under ed i syfte att dölja detta faktum.

Omöjligt att tyda?

Igen:

Ergo. Oswald kan omöjligt ha hämtat ut det påstådda mordvapnet från postkontoret (om alls levererat dit) på det sätt som WC med hjälp av Holmes i sin rapport hävdar att han gjorde.

Att den "paper trail" (inte ett enda original-dokument) som FBI presenterar som 'bevis' i WCs rapport för att Oswald ska ha köpt det påstådda mordvapnet är fabricerad i efterhand av sagda FBI är i dag ingen teori.

Det är i dag 100% bevisat.

Att sedan trådens psykopater slår knut på sig själva i sina försök att förneka det här är bara kryddan på moset.

Vad har Mark Lane med det här att göra?

På vilket sätt strider det mot påståendet att Oswald fick geväret på posten i namnet Hidell?


Igen - än en gång: Hur vet du att han ljög? Jag tror ju inte det så jag ser ingen anledning att fundera över skäl till något jag inte tror...



To help prevent possible delay, nondelivery, misdelivery, or loss of mail, the names of everyone who receives mail through your mailbox should appear either on the outside or inside of the box.
If your mailbox doesn’t include the names of everyone who receives mail at your home or if the names are not legible, please fill out the tag below, or use a tag of similar size, and fit it into either the inside or outside name slot on your mailbox.
USPS requires a small sheet of paper including your address and all household names in your mailbox to deliver mail. Place the card with your household's information in the slot located inside your mailbox.
https://about.usps.com/notices/not11.pdf

Lite bilder och information på hur både mottagare och brevbärare skrivit mottagarnamn på lappar:
https://www.reddit.com/r/USPS/comments/1b5rrtq/am_i_supposed_to_put_a_label_in_my_mailbox_with/
https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/o14m6r/our_mail_person_stuck_a_little_sleeve_with_a_card/

Jaha? Och du vet att Holmes kunde hela reglementet felfritt utantill? Lite som att alla jurister förstås kan hela amerikanska lagboken utantill och inte behöver den när de väl är utexaminerade? Jag antar att du tror att även domaren i fallet vi diskuterar inte heller behövde lagboken?

Sanningsenligt behöver inte betyda att man har rätt om du inte har förstått det trots upprepade påpekanden.

Det kan man ju önska - eller så kanske han helt enkelt (igen än en gång) trodde att han hade rätt...

HUR Oswald fick tag i geväret som han både fotograferats med och lämnade sina fingeravtryck på är förstås irrelevant för huruvida han avlossade skotten ifråga.

Men nu har du ju inte kunnat visa att han inte hämtade ut vapnet. Och även om han fick vapnet av någon annan, ärvde det, hittade det på gatan, byggde det själv i garaget eller stal det så kan han förstås ha varit mördaren... Men det är ju intressant att du nu alltså påstår att det inte skedde något mord...

Åklagaren i New Orleans, Galne Garrison (GG), drog ju igång en cirkusartad rättegång mot den helt oskyldige affärsmannen Shaw.

Tyvärr så glömde GG att fråga kronvittnet om den åtalade ville vara med i konspirationen att mörda JFK. Detta borde ha varit en centralpunkt i en seriös utredning.

Det är för mig oklart hur GG förhöll sig till postbox situationen.

Det strider mot påståendet om att ÄVEN om inte någon "A. Hidell" hade varit listad som behörig till boxen så hade geväret TROTS det i enlighet med regelverket levererats till boxen (notis).

Vidare, om nu Oswald ska ha "lagt en lapp" i boxen som bemyndigade att en "A. Hidell" var behörig så är det i så fall ingenting som har kommit i dagen sedan dess.

Om Holmes trots sina dagliga arbetsuppgifter inte kände till de två reglerna i fråga så skulle han i så fall ärligt erkänt det och inte under ed 'hitta på' vilka regler han 'trodde' gällde.

Det handlade trots allt om mordet på USAs president och om det påstådda mordvapnet kunde ha kommit i den påstådda mördarens ägo.

Inte en liten teknikalitet som man kunde lattja med lite hur man ville.

Det här handlar inte specifikt om numrerade post-boxar i US Postal Services olika kontor runtom i USA.

Äpplen och päron. Det var just i sin egenskap av Dallas Postal Inspector och den som hade som polisiär arbetsuppgift att se till att regelverket följdes, som han hördes avseende regelverket av ansvariga utredare i WC.

Igen, om han nu trots det ärligen inte kände till de aktuella reglerna så skulle han i så fall ha erkänt det och inte ljugit ihop något som av okänt skäl kändes skönt i stunden.

Se ovan.

Igen. Då ska han väl medveten om sin roll erkänna att han bara 'tror' det, inte kategoriskt och under ed hävda/ljuga om att så verkligen var fallet.

Det är ingalunda bevisat att fotografierna inklusive negativ var/är äkta vara. Det går i princip aldrig att bevisa helt oavsett vilka fotografier eller negativ som det handlar om.

Ett handflate-avtryck som ska ha lyfts av DPDs Lt Day på mordkvällen:

- Men utan att först ha fotograferat det, trots att han fotograferade övriga (ej tydbara) fingeravtryck. Det fanns inte ett spår av avtrycket efter det att det i så fall lyftes.

- Inte lämnades över till FBI på mordnatten tillsammans med all övrig bevisning som hade med geväret att göra och som skickades till FBI's labb i D.C..

- Som skickades upp till FBI i D.C. först ca en vecka efter det att han ska ha lyft det.

- Utgjorde ett 'gammalt' avtryck och därmed busenkelt att fabricera med hjälp av andra avtryck från Oswald i DPDs förvar.

- Där Lt Day trots upprepade påtryckningar från WC via FBI vägrade att författa och underteckna ett formellt memo där han beskriver alla turerna med avtrycket i fråga.

Så nej, ingen vettig människa skulle mot bakgrund av det här hävda att Oswald "lämnade sina fingeravtryck på det" påstådda mordvapnet.

Att diverse ansvariga utredare och vittnen fabricerar bevis för att Oswald ska ha hämtat ut det påstådda mordvapnet och lämnat sina fingeravtryck på det utgör naturligtvis mycket starka bevis för att han var oskyldig till mordet på JFK.

Varför annars fabricera bevisning mot honom.

Jag har visat att:

- Holmes ljög om regeln för hur lång tid blankett-del "tre" skulle arkiveras innan makulering.

- Holmes ljög om regeln för vem som fick ta emot post till en post-box.

- WC lät honom ljuga utan att vilja se regelverket i fråga svart på vitt.

- Oswald kan omöjligt ha hämtat ut det påstådda mordvapnet från postkontoret i fråga på det sätt som WC med hjälp av Holmes hävdar att han gjorde.

Att jag som 'motargument' därpå ska ta fram bevis för att Oswald INTE hämtade ut det påstådda mordvapnet från postkontoret på något sätt, är inte på något sätt oväntat givet vem det är vars inlägg det är som jag kommenterar.

Jag skrev, "inget uthämtat mordvapen = inget mord", och med det menar jag att Oswald ju knappast kan ha mördat JFK om han nu inte hade fått tag på det påstådda mordvapnet på det sätt som WC hävdar i sin rapport.

Visst, Oswald kan allt annat lika ha fått tag i det påstådda mordvapnet på något annat sätt, men då kvarstår frågan om varför ansvariga utredare (FBI) fabricerade en falsk "paper trail" i syfte att falskeligen knyta en postum Oswald till det påstådda mordvapnet.

Var det ett nitiskt FBI som ville hjälpa 'rättvisan' lite på traven här?

Någon som vet?

Det enda du har visat är att du har en sjuk böjelse för postboxar.
Postboxen hade inte ändrat utgången från en dom hur gärna du än vill detta.
Finns rätt många mördare som skulle gå fria om det krävdes sådana bevis. Du kanske planerar något eftersom du så gärna vill testa juridiken?

Det finns nog ingen anledning att svara dig fler gånger eftersom du fortsätter lägga fram samma påståenden utan att förhålla dig till de svar och invändningar du fått.

Det sjuka är att ett antal psykopater/sociopater i tråden vägrar att ta till sig dokumenterade fakta.

1. Holmes ljög om att blankett-delen med eventuella behöriga enligt reglerna hade makulerats direkt efter det att Oswald avslutade sitt innehav och att det därför inte gick att avgöra huruvida en "A. Hidell" hade behörighet till boxen.

2. WC lät Holmes ljuga om regeln för makulering utan att kontrollera med regelverket att han talade sanning.

3. Holmes ljög om att geväret enligt reglerna hade levererats till boxen (notis) ÄVEN om någon "A. Hidell" inte hade varit listad som behörig till densamma.

4. WC lät Holmes ljuga om regeln om behörighet utan att kontrollera med regelverket att han talade sanning.

5. FBI säger i ett internt memo att en "investigation" har klarlagt att någon "A. Hidell" inte fanns listad som behörig till boxen vilket ju hade varit omöjligt att veta om nu blankett-delen enligt Holmes hade makulerats direkt efter avslutat innehav = blankett-delen 'försvann' efter det att utredarna förstod att den enligt regelverket motbevisade påståendet om att Oswald ska ha fått geväret levererat till sig våren 1963.

6. Holmes säger i en intervju med Dallas Times Herald (12/11/63) att någon "A. Hidell" inte fanns listad som behörig till boxen vilket ju hade varit omöjligt för denne att veta om nu blankett-delen hade makulerats direkt efter avslutat innehav = blankett-delen 'försvann' efter det att utredarna förstod att den enligt regelverket motbevisade påståendet om att Oswald ska ha fått geväret levererat till sig våren 1963.

Allt det här är citerat och länkat från originaldokument bakåt i tråden, men icke sa Nicke, här insisterar trådens psykopater/sociopater på att Oswald trots det här fick det påstådda mordvapnet levererat till sin postbox (notis) varpå han utan några problem hämtade ut det.

Här snackar vi "sjuka böjelser" på riktigt.

Ridå.