John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Så du menar att det inte fanns några riktlinjer som warrenkommissionen bröt mot? De gjorde alltså inget formellt fel när de nöjde sig med kopior på bevisen?

Nej. Jag menar att det är signaturen PekkariP1 som säger att det inte ingick i Warrenkommissionens "riktlinjer" att presentera verklig/autentisk bevisning i sin rapport med vidhängande 26 volymer av bevisning.

Att det enligt PekkariP1 räckte bra med fotograferade xerox-kopior av påstått verklig/autentisk bevisning.

Igen. Jag ber därför signaturen PekkariP1 att presentera de "riktlinjer" där det här framkommer.


Lite som att, låt säga, trafikpolisen i ett land/en delstat/stad får "riktlinjer" att det räcker med att en stoppad bilist visar upp ett fotografi av en xerox-kopia av sitt påstådda körkort när denne har kört för fort?

Lite så?

Ja jag såg det - och du har ju frågat honom om den saken så nu frågar jag dig - fanns det några riktlinjer som sa att kopior inte fick användas i utredningen? Gjorde Warrenkommissionen något fel när de nöjde sig med kopiorna?

Det var Perry Russo som först kontaktade media, inte åklagaren Garrison.
I dessa mediakontakter nämner han inte konspirationsfesten eller mötet.
Perry Russo påstår att han även skrivit ett brev till Garrison, men jag har inte hittat något.

(Ferri avskydde JFK, medans Perry Russo inte hyste lika starka känslor.)

Ferrie hade just avlidit och det hade ju varit en smal sak för Perry Russo att helt enkelt fortsätta att hålla tyst.

Det är fortfarande PekkariP1 som hävdar att det INTE ingick direktiven att använda sig av verkliga/autentiska bevis som underlag till de slutsatser kommissionen kommer fram till.

Att det räcker med fotografier av xerox-kopior av påstådda verkliga autentiska bevis.

Så här ser den Executive Order 11130 ut som den nya presidenten, Lyndon Johnson utfärdade, en vecka efter mordet:

Executive Order 11130 of November 29, 1963

Appointing a Commission to Report Upon the Assassination of President John F. Kennedy



Pursuant to the authority vested in me as President of the United States, I hereby appoint a Commission to ascertain, evaluate, and report upon the facts relating to the assassination of the late President John F. Kennedy and the subsequent violent death of the man charged with the assassination. The Commission shall consist of—

The Chief Justice of the United States, Chairman;
Senator Richard B. Russell;
Senator John Sherman Cooper;
Congressman Hale Boggs;
Congressman Gerald R. Ford;
The Honorable Allen W. Dulles;
The Honorable John J. McCloy.

The purposes of the Commission are to examine the evidence developed by the Federal Bureau of Investigation and any additional evidence that may hereafter come to light or be uncovered by Federal or State authorities; to make such further investigation as the Commission finds desirable; to evaluate all the facts and circumstances surrounding such assassination, including the subsequent violent death of the man charged with the assassination, and to report to me its findings and conclusions.


The Commission is empowered to prescribe its own procedures and to employ such assistants as it deems necessary.


Necessary expenses of the Commission may be paid from the “Emergency Fund for the President.”


All Executive departments and agencies are directed to furnish the Commission with such facilities, services, and cooperation as it may request from time to time.

https://en.wikisource.org/wiki/Executive_Order_11130

Här framgår det INTE något som säger att kommissionen ska nöja sig med avfotograferade xerox-kopior av påstått verkliga/autentiska bevis istället för verkliga/autentiska bevis.

Om det framgår någon annanstans så ser jag fram emot att PekkariP1 (eller någon annan) citerar informationen i fråga.

Ok? Men [igen - som vanligt när man försöker dig att svara på något] jag frågade dig om du menar på motsatsen - dvs om du menar att warrenkommissionen bröt mot några direktiv när de nöjde sig med kopior av bevisen?

Och?

Hur vet du det?

Det stämmer. Ett brev som inte kom fram till Garrison och som fortfarande inte har lokaliserats.

1. Russo ljuger om att han skickade brevet? Varför?

2. Någon av USA's gangster-myndigheter upptäckte brevet, läste det och undanhöll Garrison det, i förhoppningen om att Russo skulle få kalla fötter och att Garrison därmed inte skulle informeras om hans vittnesmål?

Döm själva.

Det var få som utåt sett hyste lika starka känslor som Ferrie gentemot JFK. Han blev till och med utkastad från ett möte som hölls av bindgalna sydstatare på den yttersta högerkanten, när han höll ett tal som till och med dessa upplevde var allt för rabiat.

Russo var upprörd över hur (han trodde att) JFK hade hanterat Grisbukten, Kubakrisen och exil-kubanerna i största allmänhet = blev knappast ledsen när nyheten om mordet nådde honom.

Det var ett tag sedan som jag detaljstuderade New Orleans-delen av mordkonspirationen, men common sense säger att Russo inte kände till vad Garrisons utredning visste om honom och kompisen Ferrie och att han de facto deltog i ett möte där mordet planerades och som han INTE hade rapporterat till ansvariga utredare varken före eller efter mordet = risk att dömas som medskyldig eller åtminstone accessory after the fact.

Bättre då att förkomma och frivilligt kliva fram och vittna om vad som hade utspelat sig och att han endast var ett passivt vittne.

Så här säger den lagstiftning som följde på Lyndon Johnsons Executive Order 11130 of November 29, 1963:

JOINT RESOLUTION

Authorizing the Commission established to report upon the assassination of President John F. Kennedy to compel the attendance and testimony of witnesses and the production of evidence.

Public Law 88-202: https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-77/pdf/STATUTE-77-Pg362.pdf

Om inte "the production of evidence" inbegriper 'fabrication of evidence' så ser jag ingen annan möjlig tolkning än att kommissionens uppdrag var att samla in, dokumentera och presentera de verkliga/autentiska bevis som den menar ger stöd åt de slutsatser som den kommer fram till i sin rapport.

Här ser du andra möjliga tolkningar?

Jag bad om det jag bad om - dvs om du menar att warrenkommissionen bröt mot några direktiv när de nöjde sig med kopior av bevisen?

Hade du något som visar det i sådant fall eller är det bara tyckande?

Direktivet var att "producera bevis" som underlag till sin utredning av mordet på JFK.

Igen. Om inte "producera bevis" inbegrep fotografier av xerox-kopior av påstådda bevis, istället för att dokumentera och presentera bevisen i original, så jo, då bröt kommissionen mot direktiven i lagstiftningen i de fall den 'nöjde sig' med fotografier av kopior, ja.

1. Har du själv någon idé om varför en kommission med uppdrag att utreda mordet på landets president 'nöjer sig med' fotografier av xerox-kopior av påstått verkliga/autentiska bevis i original i en utredning med den historiska/juridiska/politiska digniteten som ett mord på USA's och världens mäktigaste person, USA's folkvalda president, utgjorde? Om nu de verkliga/autentiska bevisen finns tillgängliga i FBI's arkiv i samma stad när utredningen pågår?

2. Har du själv någon idé om varför FBI 'nöjer sig med' att presentera endast fotografier av xerox-kopior av vad FBI påstår är verkliga/autentiska dokument/bevis, om nu dessa påstått verkliga/autentiska bevisen verkligen bevisar att den av FBI utpekade president-mördaren faktiskt köpte det påstådda mordvapnet via postorder? Blyga?

3. Låt säga att Oswald hade överlevt och det blivit en rättegång, vad tror du domaren, juryn och Oswalds försvarsadvokater hade sagt/gjort om åklagaren i stället för att presentera originalhandlingarna, presenterat fotografier av xerox-kopior av vad denne påstår är originalhandlingar som 'bevis' för att Oswald köpte vapnet via postorder?

Tre frågor.

Om det var så - då måste det ju rimligen finnas källor på att kopior inte dög för arkivering.

Och nu uppstod en fråga till - vilken lagstiftning är det du talar om?

De kanske var övertygade att bevisen var relevanta eftersom de kände till varifrån de kom eller eftersom de ansåg sig ha sett tillräckligt meD bevis (som fotot av Oswald med geväret i hand) som stödde bevisningen?

Jag gissar att de ansåg att bevisen var tillräckligt tydliga.

Ingen aning vad domaren hade sagt - men hade någon visat fotografierna på oswald med vapnet i hand så tror jag han hade fått sitta i fängelse till sin död.


Om vi låtsas att warrenkommissionen skulle vara tvungna att bemöta varenda ifrågasättande som folk kokat ihop - tror du de hade hållit på fortfarande med utredningen och tror du det hade gynnat Oswald eller någon alls i hela världen?