John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Och ändå fortsätter du diskussionen?

Det står dig givetvis helt fritt att diskutera vad du vill, när du vill, med vem du vill så länge det sker inom ramarna för forumets regelverk.

Det här gäller givetvis även undertecknad.

Inte "en missad stämpel":

- Den ska stämplas av Kleins bank på båda sidor.

- Den ska stämplas av Kleins FRB-filial på båda sidor.

Och jag upprepar. Avsaknaden av dessa minst fyra stämplar = avsaknaden av bevis för att postanvisningen har passerat igenom Federal Reserve system för hanterandet av postanvisningar i USA anno 1963.

Köpet har i juridisk mening inte gått igenom.

Och, nej, det här är inte bevis = proof för att postanvisningen är en förfalskning, men det är bevis = evidence som tillsammans med andra bevis = evidence, ger att postanvisningen är en förfalskning "beyond a resonable doubt":

1. Inga bankstämplar = inga bevis för att den har passerat igenom Federal Reserve system.

2. Varken WC eller allmänheten fick studera den föregivna postanvisningen i original, endast fotografier av xerox-kopia av det FBI säger är originalet.

3. Det finns tre olika versioner av hur, när, var och av vem postanvisningen hittades.

4. Den version som till slut väljs är den där Dallas Postal Inspector och FBI Informant Dallas T2, Harry Holmes (okänd medarbetare), 'hittar' det block med kvarvarande remsa/kvitto som därpå används för att spåra upp postanvisningen. Problemet är att ingen utöver Harry Holmes har sett sagda remsa/kvitto och att Holmes säger att blocket/remsan/kvittot därpå liksom 'försvann'. Hans livs viktigaste "stub". Borta.

5. Den handskriftsexpertis som anlitas av HSCA 1978 säger att det är omöjligt att säkerställa en namntecknings äkthet utifrån en kopia, än mindre en avfotograferad kopia.

6. Enligt FBI så ska endast kuvertet och tidningskupongen ha funnits på Kleins mikrofilm, inte postanvisningen.

7. Varken kuvert, kupong, postanvisning eller mikrofilm har setts till utanför FBI. Allt är borta.

8. Enligt postanvisningens serienummer så ska den ha rivits ca 2 år efter det att Oswald i så fall ska ha betalat den.

9. Postanvisningen betalades inne på US Postal Office huvudkontor i centrala Dallas. Trots det så ska den ha lagts i postlåda i Dallas Postal Zone 12, flera kilometer utanför Dallas centrum.

Och då talar vi fortfarande bara om den delen av 'köpet' som inbegriper just postanvisningen.

"Teknikaliteter"?

Vi har dessutom:

1. Oswalds post bevakades av både FBI och CIA. Trots det så finns det ingen rapport om att han ska ha beställt, köpt och fått skickat till sin postbox ett stort tungt gammalt italienskt infanterigevär med kikarsikte.

2. Oswald ska ha köpt geväret under aliaset "A. Hidell" och angett sin postbox tecknad i sitt riktiga namn, Lee Harvey Oswald, trots att någon "A. Hidell" inte hade tillgång till den postboxen = paketet hade gått på retur till Kleins.

3. Oswald var en nästan daglig besökare i Postkontoret och flertalet anställda kände igen honom i media efter mordet på JFK. Ingen av dessa har något minne av att han ska ha hämtat ut något stort, tungt och avlångt paket.

4. Både dagen när han ska ha köpt postanvisningen och dagen då han ska ha hämtat upp geväret, hade Oswald sitt tidkort på Jaggers Chiles Stovall fulltecknat med arbete med specifika kunder och vilka tider, med 5 minuters marginal.

5. Det finns mer, men jag stannar där för nu.

Inga konstigheter här heller tycker Kato85?

"Teknikaliteter"?

Men då återstår det ju i så fall att förklara "the paper trail". Om han "har köpt vapnet på annat sätt" så blir ju FBI's tekniska bevisning istället teknisk bevisning för att FBI förfalskade juridiska dokument i syfte att postumt fälla Oswald för mordet på JFK.

Menar du att FBI visste att Oswald ägde geväret men att de inte kunde bevisa det och därför fabricerade bevis för det?

Hade han? Hur vet du det?

Se ovan.

Det du kallar "en detalj" är i själva verket bristen på bevis för att postanvisningen i fråga har passerat igenom US Federal Reserve system. Att den lika gärna kan ha rivits från en trave blanka postanvisningar av en 'medarbetare' till FBI, låt säga Postal Inspector och FBI-informant Dallas T-2, Harry Holmes, som därpå stämplade den och lämnade över den till black bag-gubbarna i FBI som 'lånade' en stämpel av Kleins och lät en av FBI's handskriftsexperter kopiera Oswalds/Hidells namnteckning och därpå drog en xerox-kopia som de fotograferade och därmed omöjliggjorde varje försök att säkerställa identiteten hos den som 'undertecknade' postanvisningen.

Att falskstämpla Kleins stämpel utgjorde ingen risk för FBI. En annan femma om de började falskstämpla bankstämplar från kommersiella banker och Federal Reserve-banker. Där befann de sig i en helt annan division.

Du vet att den gode Harry Holmes efterlevande bad om ursäkt för honom och att han bara "ville göra sin plikt som amerikansk patriot"?

Vet du dessutom vad det innebar att vara "patriot" i Dallas anno 1963 så får du guldstjärna i kanten.

Skitsnack. Beta av punkterna ovan och visa hur du kan förklara dessa med godartade/triviala faktorer.

Och ändå så fortsätter du?

Som sagt, jag förväntar mig att du presenterar dina bevis för att Oswald var en "random killer", nästa gång du återigen försöker använda det som argument för att även Olof Palme mördades av en "random killer" (i.e. Christer Andersson).

Jag håller ögonen på dig hädanefter.

(Personligen så utesluter jag inte en ensam knäppgök i MOP, och där är CA definitivt intressant. Det gör jag som sagt med 100% säkerhet när det gäller mordet på JFK. 100%. Utesluter att det var ensam knäppgök.)

Ok, du skrev:

En mindre bias baserad översättning skulle självklart vara:

Godkännandet av den avsändande banken bör vara daterat och bör visa den amerikanska

Bankers Association transitnummer för den sändande banken framträdande

skrivet/stämplat på båda sidor.

Det hela är således en rekommendation och inget tvingande.

Så, vad händer i så fall om den "rekommendationen" inte följs?

Vet du det?


Edit: r

Hur tänker du då? Menar du att köpet inte har gått igenom i juridisk mening ifall det saknas några stämplar - även om betalningen har utförts??

Källa på det vore tacksamt / många skulle nog bli glada att kunna kräva betalning igen i sånt fall…

Ingenting särskilt händer per automatik, det är upp till bankpersonalen.

Den mottagande banken har alltid möjligheten att inte acceptera "the money order", och inte betala ut några pengar, utan istället returnera den till firman Klein.

På baksidan av "the money order" finns en instruktion om hur man överför ägandet av "the money order".
Den nuvarande ägaren skriver eller stämplar namnet på den nye ägaren, person eller firma, på den förtryckta rad som börjar med "Pay to".
(I detta fall The First National Bank of Chicago.)

På raden under skriver eller stämplar den nuvarande ägaren sitt namn.
(I detta fall Kleins Sporting goods, inc.)

Alla stämplar sitter där de ska:
https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh17/html/WH_Vol17_0352a.htm

Nej.

1. Kleins stämplar postanvisningen och skickar den till sin bank.

2. Om Kleins bank godkänner postanvisningen så betalar den in det belopp som står angivet på postanvisningen till Kleins konto i banken = Kleins får betalt för geväret, som därpå skickas till den betalande kunden.

3. Om nu Kleins bank i sin tur vill ha tillbaka det belopp som den satte in på Kleins konto, så stämplar man sagda postanvisning med sin bankstämpel och skickar den till sin regionala Federal Reserve-bank.

4. Om den regionala Federal Reserve-banken godkänner postanvisningen så överför den sagda belopp till Kleins konto = Kleins bank får tillbaka det belopp den överförde till Kleins konto.

5. Om nu den regionala Federal Reserve-banken i sin tur vill ha tillbaka sagda belopp så stämplar den postanvisningen med sin bankstämpel och skickar den till Federal Postal Money Order Center i Kansas City, Kansas (eller i Alexandra, VA), där den granskas av US Postal Service och om godkänd, så över USPS det sagda beloppet till sagda regionala Federal Reserve Bank, varpå postanvisningen arkiveras i två år innan den makuleras.

Det här är de federala regler som gällde för ALLA postanvisningar i USA anno 1963. Det är ingalunda endast rekommendationer, det är krav som måste uppfylla av var och en i kedjan om det ska gå lagenligt till.

Vad händer då om bankerna i fråga inte stämplar postanvisningen? Tja, om nästkommande instans i kedjan vill vara säker på att få tillbaka sina pengar, så skickar man tillbaka postanvisningen med uppmaningen att den måste stämplas enligt regelverket innan så kan ske.

Varför? Därför att om postanvisningen är en förfalskning = saknar täckning så är det den aktör som sist godkänner den/signerar den/stämplar den som får ta kostnaderna.

Det är ingen "rekommendation". Det är ett lagstadgat villkor.

Visst, en länk i kedjan kan av misstag underlåta att stämpla postanvisningen och som följs av ännu ett misstag där mottagande länk inte upptäcker misstaget, överför beloppet och också den missar att stämpla postanvisningen innan man skickar den vidare och att misstaget upprepas ännu en ... och ännu en gång.

Problemet med det scenariot är att det är hysteriskt osannolikt att det skulle ske med en och samma postanvisning, gång på gång på gång.

Förfalskning av värdehandlingar som pengar, checkar, postanvisningar, etc, var (är) en miljardindustri vilket ger att rutinerna måste ha varit mycket strikta, givet konsekvenserna för den som begår misstaget att inte kontrollera värdehandlingen i fråga innan pengar betalades ut/överfördes.

Det ger att eventuella oskyldiga misstag måste ha hållits på en ytterst låg nivå givet det enorma antal postanvisningar som dagligen var i omlopp.

Och här är det alltså inte fråga om att endast ETT litet misstag i så fall har begåtts. Minst FYRA på varandra följande misstag har i så fall begåtts med en och samma värdehandling:

Misstag 1: Kleins bank stämplar inte postanvisningen innan den skickar den till sin regionala Federal Reserve-bank.

Misstag 2: Den regionala Federal Reserve-banken godkänner trots det postanvisningen och överför beloppet till Kleins bank.

Misstag 3: Den regionala Federal Reserve-banken stämplar inte heller den postanvisningen innan den skickar den till Federal Postal Money Order Center i Kansas City, Kansas (eller i Alexandra, VA).

Misstag 4: US Postal Service överför beloppet till den regionala Federal Reserve-banken och cirkeln är sluten.

Förstår du verkligen inte implikationerna om det här endast utgör "rekommendationer"? ...ptja, ni kan ju göra typ så här om ni typ känner för det....?


Nej. Kleins stämpel är ingen bankstämpel. Jag har tidigare postat de federala regler och bestämmelser som gällde för postanvisningar i USA anno 1963.

Här: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Varpå du avfärdar dessa federala regler och bestämmelser med att de inte ska följas utan endast bör följas, men utan att förklara vari skillnaden består, eller vilka de möjliga konsekvenserna kan bli om någon tycker att det är ett kasst förslag och istället hittar på helt egna mycket bättre regler som bör följas.

Här:

1. "Federal Reserve Financial Services are governed by the terms and conditions that are set forth in the following operating circulars": https://www.frbservices.org/resource...circulars.html

Google Översätt: "Federal Reserve Financial Services styrs/regleras av villkoren som anges i följande operativa cirkulär.

Här vill du ersätta "are governed" med "are recommended"?

Allvar?

Edit:
Ska vara: ...till Kleins banks konto...

Var det ett krav (dvs ett internt uttalat önskemål från bankväsendet) eller en riktig lag?
Om det var en lag - vilken lag avser du??

Nu blev det visst ännu rörigare - var det en lag, ett krav (dvs ett internt uttalat önskemål från bankväsendet), eller ett lagstadgat villkor?
Vilken lag/villkor avser du om det inte bara var ett krav/rekommendation?

Det behöver det inte vara heller. Läs på baksidan av "the money order".
http://history-matters.com/archive/jfk/wc/Vol17

Det går bra att skriva för hand.

Och var någonstans står det att det måste vara bankstämplar?
(Det är du som försöker smyga in det i dina egna översättningar.)

Igen. Läs på baksidan av "the money order".
http://history-matters.com/archive/jfk/wc/Vol17

Där finns en tydlig instruktion om hur man överför ägandet för "the money order".

Dessutom står följande på baksidan:

More than one endorsement is prohibited by law.

Klein får alltså överföra ägandet till The First National Bank of Chicago, men inget mera.

Vidare står följande att läsa på baksidan:

Bankstamps are not regarded as endorsements.

Varför insisterar du på bankstämplar?

Jag skriver "stämplar" för att underlätta diskussionen. Ja informationen i fråga kan även skrivas för hand men givet det stora antal postanvisningar som dagligen var i omlopp så hade det varit en praktisk omöjlighet. Jag fortsätter därför att skriva "stämplar" och "bankstämplar".

Instruktionen gäller endast hur mottagaren av postanvisningen, här Klein's Sporting Gods, ska förfara om de vill få det belopp som finns angivet på den överfört till sitt bankonto = få betalt för produkten, här geväret i fråga.

Hur postanvisningar hanteras därefter regleras av Federal Reserve Financial Services så som de dikteras i deras "operating circulars" vilka regelbundet skickas ut till alla USA's banker så att dessa ska veta vilka regler som gäller.

Igen, det här gäller den person/det företag, här Klein's som har tagit emot postanvisningen som betalning för något.

Självklart så kan i det här fallet Klein's endast ange EN bank som ska överföra beloppet till deras konto En gång.

Fler banker fler gånger = bedrägeri.


Edit: Jag har ju postat bestämmelserna från 1963 ord för ord här: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Om du har några funderingar kring dessa så citerar du och förklarar vad dessa funderingar går ut på.

Nu har du påstått att hanteringen reglerades av en lag, ett krav, en regel, en bestämmelse och även av ett lagstadgat villkor - så vilket var det?

Och om det var en lag, dvs om någon begått en straffbar handling genom att inte hantera postanvisningen så som du tycker - vilken lag är det i sådant fall som du avser?

Förtydligande.

1. Det var givetvis inte straffbart enligt lag att som bank inte stämpla/ange relevant information på postanvisningen innan den skickades vidare.

2. Däremot så var det enligt lag ett villkor att stämpla postanvisningen innan den skickades vidare om banken i fråga garanterat skulle få tillbaka det belopp som den överfört till kundens konto (Klein's) och vidare i kedjan fram till det att USPS betalar beloppet till den regionala Federal Reserve-banken i fråga.

Igen, de federala bestämmelserna/reglerna för hanterandet av postanvisningar finns stadgade här: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Om något bakom länken är oklart?

Citera och förklara vad.

Oliver Stone gästade Joe Rogan Experience i onsdags och pratade om sin nya dokumentär JFK Revisited: Through The Looking Glass

https://open.spotify.com/episode/6wKuzs0IJDUEHk4t2MiLAT?si=VRWzBOF9Q-WHrHTzzVbPCg