John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Vilket utgångshål vänster bak är tillräckligt stort för att orsaka smattret på två mcpoliser?

Höger bakhuvud. Det som beskrivs av i princip samtliga av de som observerade/undersökte JFK’s huvudskador på mycket nära håll. Läkare och övrig sjukhuspersonal på tre sjukhus. Säkerhetspolis från två federala säkerhetstjänster.

Ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Med synlig cerebrum (storhjärna) och cerebellum (lillhjärna) och som rinner ut på båren.

Först och främst, jag slår ihop båda dina inlägg till mig till ett inlägg. Du citerade mig som var ett svar skrivet av mig till en annan användare, därav blev det två inlägg. Jag slår ihop dem och väljer att fokusera på det väsentliga. Personliga politiska åskådningar hör inte hemma här och det var jag som gick OT och därför ser jag till att avsluta det också. Vem som är röd eller brun är helt irrelevant.


Om alla inblandades vittnesmål, speciellt John och Nellie Connallys samt James Tagues, ska vara faktiska och korrekta så har minst fyra kulor avlossats mot bilen. Det går inte att få ihop endast tre kulor om alla talar sanning. Märkligt att du inte är påläst angående detta.

https://jfkfacts.org/critique-hollands-magic-bullet/

"Tague said he was hit and injured after the first shot. Since he couldn’t have been hit by the two bullets that hit JFK and Connally he must have been hit by another shot. Yet another shot hit President Kennedy in the head. If the Connallys and Tague were right, there were at least four shots, which means there were two gunmen and the president was ambushed by enemies".


Trottoarkanter är konstruktioner.


Med betoning på "minst" i mitt inlägg. Eftersom det finns vissa uppgifter på att JFK kan ha träffats i armen (snarare snuddat) av en kula när bilen precis svängt in på Elm Street. En kula som först tog i en skylt/trafiksignal i korsningen och rikoschetterade mot JFK utsträckta vänsterarm. Detta kan ses i Towner-filmen, som för övrigt har bildrutor bortklippta.

https://www.youtube.com/watch?v=CXWC87-WOKU

Ur Connallys vittnesmål :" We had just made the turn well, when I heard what I thought was a shot. I heard this, noise which I immediately took to be a rifle shot. I instinctively turned to my right because the sound appeared to come from over my right shoulder..."


Exakt och det var det jag ville ha sagt till användaren SadEyes. Att minst tre skott avfyrats betyder givetvis inte att det är exakt tre och allt tyder på att det förmodligen var fyra och då enbart mot bilen. När detta blir mer och mer troligt, och faktiskt mest sannolikt, så betyder det att fler skyttar var inblandande. Varför du då väljer att citera mig angående detta, när du tydligen anser samma sak, är märkligt. Mår du bra?


Alla hans eskapader inom US Marine Corps är väl vida kända och hur han blev "discharged" och varför. Det är ju bara det man vet med säkerhet. Har han även försökt skjuta Walker men bangat ut efter ett missat skott så är det ju inte precis smickrande.


Problemet med den teorin är att Walker själv, när han fick ta del av WC-rapporten, i september 1964 kallade den för "farcical whitewash". Dock accepterade han WC:s åsikt att det var Oswald som skjutit mot honom men att det då omöjligt kunde vara Oswald som skjutit mot JFK med tanke på utgången av båda händelserna. Som yrkesmilitär fattade han nog ganska snabbt att en usel skytt som Oswald maximalt hade kunnat tillfoga skadan som tillfogades honom själv via splittret i samband med attentatsförsöket.


Exakt. Men inte för att det förmodligen går sönder utan för att de var för korta för att rymma något som var 36-40 inches långt.


Ja, men det är tillsammans med George de Mohrenschildts vittnesmål inför WC som gör det hela till mer än troligt att Oswald försökte skjuta Walker. På Georges fråga till Oswald så log han, "smiled at that". Detta samt fotot med texten på baksidan, "hunter of facists", som kom fram år senare. Du måste förstå att det kan ha varit sådana här händelser som Oswald var inblandad i som sedermera användes mot honom eftersom detta givetvis bara förstärker Oswalds våldskapacitet (om han nu hade någon överhuvudtaget, vill säga).


De två ovanstående styckena blir en oxymoron. Om Frazier inte går att lita på, varför skriver du då att han är övertygad om att Oswald var helt oskyldig? Varför använder du Frazier som ett bevis, enligt dig, av Oswalds oskuld ? Det är sådana här delar av inlägg som säkerligen många i tråden under alla år blir förundrade över.

Frazier vet mer än vad han sagt. Detta är givet eftersom Oswald är Prayer Man. Vi får som sagt hoppas på att han lämnar efter sig en detaljerad skrivelse.


Hur Oswald, om det var han, transporterade geväret på bussen till och från Walkers hus har ingenting att göra med vad han burit på under armen i samband med att Frazier hämtade honom på väg till arbetet dagen för mordet på JFK. Oswald kan ha haft ett gevär i en brun papperssäck den 10 april och han kan ha burit gardinstänger, sin lunch eller vad annat som helst i en brun papperspåse den 22 november. Det ena utesluter inte det andra. Någon, eller några, har dock varit besatta av dessa bruna påsar och/eller säckar och är det än idag.


Nej, anser inte att det är genomskinligt att knyta Oswald till mordförsöket på Walker. Jag anser att det är mer än troligt att han utförde det.


Vilket gevär ägde Oswald? Det som enligt annons var 36 inches långt eller det som var 40 inches långt? Eller ägde han inget? Hur långt är geväret som hittades i TSBD? Skillnaden på 4 inches är ca 10 cm. Vilket gevär ser man på "backyard photos"? Är det samma gevär som bevisnummer CE 139? Nedmonterat är CE 139 34,8 inches långt (och ca 39 inches ihopsatt). Är detta det som är 36 inches eller 40 inches långt? Faktum är att CE 139 aldrig är varken 36 eller 40 inches långt oavsett om det är ihopsatt eller isärplockat. Hmm...


Nej, jag kommenterade enbart de punkterna som gör det osannolikt (snarare omöjligt) att Oswald skulle ha klarat av att genomföra hela skottsekvensen som den beskrivs. Jag lägger ingen vikt vid något annat men just detta styrker ju teorin om varför han även missat Walker med bättre förutsättningar.


Dispensen infördes redan under Obama i november 2013 när det passerade 50 år. Det var på Obama som allt föll. Han borde ha gjort allt material offentligt men valde att skjuta på det så att hans efterföljare skulle få ta hand om "problemet".


Trump kommer att använda det till sin fördel. Eftersom du är övertygad om att hela konspirationen är en intern konflikt inom det demokratiska partiet med LBJ på toppen så borde du ju vara glad om det inträffar. Vi får se.


Ha, ha. Nej.


ROTFLMAO! Detta kommer alltså från en användare som titt som tätt blir avstängd på FB för bl a sina vilda teorier om allt mellan himmel och jord.

När det kommer till litteratur så måste man hålla isär begreppen. Allt beror på när vissa böcker skrevs och vad de hjälpt till att förmedla innan de kanske blev irrelevant. Väldigt få har klarat tidens tand men vissa har hjälpt till att andra, bättre och mer exakta, har skrivits. Final Judgment och Prayer Man är två som har överlevt i skrivande stund.

En bra och enkel fråga. Svar bör den få (sagt med Yodas röst). Men då krävs en motfråga först. Varför heter Tunnelgatan idag Olof Palmes Gata om man ska gå efter vad de flesta tror på (inkl. Carlsson, Persson, Sahlin, Löfven, Aschberg m fl), d v s att Christer Pettersson sköt Olof Palme? Var Christer Pettersson, i februari 1986, den svenska staten personifierad?

Här missar jag nog vad du refererar till. Jag hävdade endast att attentatet mot Walker varken gör till eller från vad gäller Oswalds ev. skuld till mordet på Kennedy. Att Oswald missar sitt skott mot Walker har noll betydelse i det fall han även var ansvarig för skotten mot Kennedy enligt den officiella versionen.

Min enkla poäng var att bra skyttar även missar uppenbart enkla mål vid tillfällen. Likväl som att mediokra skyttar de facto överträffar alla odds vid andra tillfällen.

Vad gäller Oswalds skuld i frågan så är jag inte tillräckligt insatt för att definitivt ha en bestämd uppfattning även om jag nog lutar mer mot den officiella förklaringen.

Nja, det kan nog förklara en hel del av de snurrigheter du producerar i tråden.

BRUNA snurrigheter.

Nja, poängen är just att makarna Connally å ena siden hävdar att JFK och Connally träffades av två olika kulor = minst fyra kulor = konspiration, SAMTIDIGT som de hävdar att det INTE var en konspiration och att Oswald var ensamt skyldig.

Tauge har alltid varit övertygad om att det var fler än en skytt.

Nja, det märkliga är istället hur du läser in något i det jag skriver som inte finns där.

Förvisso, men om du skriver det i samma mening som ”marken” så blir intrycket ett annat. Trottoarer utgör ju förvisso ”marken”.

Nej, det syns inte i Towner-filmen eller någonstans. JFK vinkar helt oberörd hela vägen ner till det han försvinner bakom skylten.

Nej, JFK träffades inte av någon kula innan han försvann bakom skylten i Zapruderfilmen.

Det är det skott som JFK träffas av när han finns bakom skylten i Z-filmen. INTE uppe i korsningen Elm Street/Houston Street direkt utanför skolbokslagret.

Felet är fortfarande att du påstod att Oswald avlossade MINST TRE skott ENLIGT DEN OFFICIELLA VERSIONEN.

Nej, enligt den officiella versionen så avlossade Oswald exakt tre skott. Varken fler eller färre. Tre skott.


Jag korrigerar ditt påstående eftersom det är direkt felaktigt.

Vilka ”eskapader” och hur var de ”fega”, menar du?

Han fick hemförlovning eftersom att hans moder hade skadat sig och behövde assistans i hemmet. Att det sedan var en lögn är en annan femma. Sedan vet man fortfarande inte säkert om han någonsin blev ”discharged” eftersom att det finns motstridiga uppgifter om det.

Att hans föregivna ”honorable discharge” ändrades till det föregivna ”undesirable discharge” berodde på att han ’hoppade av’ till Sovjetunionen.

Var det ”fegt” av honom, menar du?

Vänta nu. Menar du att Oswalds ”fega” beteende när han försökte skjuta Walker berodde på att han var en ”feg” person som du vet att han var eftersom att han agerade så ”fegt” när han .... försökte skjuta Walker?

Korrekt?

Nja, det främsta skälet var just att kulan i väggen var av en helt annan typ än de kulor som användes i Carcano-geväret. Stålmantlad vs. kopparmantlad.

Ett stort isärbrutet gammalt infanterigevär med kikarsikte. Vassa delar som skär in i det tunna pappret.

Skärp dig.

De Mohrenschildt satt ’barnvakt’ åt Oswald på uppdrag av CIA. OM det nu stämmer att Oswald ”log” så betyder det självklart inte nödvändigtvis att han erkände att han sköt mot Walker.

Struntprat.

Jag gör bedömningen att Fraziers vittnesmål inte är tillförlitligt eftersom att han vittnade under ett reellt hot om att åtalas för medhjälp till mord eftersom han ju i så fall skjutsade ’mördaren’ och mordvapnet till mordplatsen.

Att han idag menar att han är övertygad om att Oswald var oskyldig kan precis som i fallet Marina, bero på att det sedan dess så mycket har kommit dagen som visar på Oswalds oskuld

Ingen motsägelse i något av fallen, således.

Att det i så fall finns fler än du som har grava problem med både läsförståelse och enkel slutledning är knappast en fjäder i hatten, för dig heller.

Ja, troligtvis så VET Frazier att Oswald inte sköt JFK och han har vetat det hela tiden eftersom Oswald står direkt till höger om honom inne i trappans västra hörn, när skotten mot JFK ekar ut.

Att han fortfarande, mer än ett halvsekel senare inte vågar berätta det, säger allt om vad som står på spel och vilka det är som lurar i bakgrunden. Och nej, det är inga Mafia-snubbar ...

Att han skulle ha stoppat in ett stort gammalt infanterigevär med kikarsikte under rocken och tagit bussen till Walker för skjuta honom, är trams. Inte trovärdigt ens i en gammal dålig slap-stick.

Att han skulle ha fraktat ett stort gammalt isärbrutet infanterigevär i en papperspåse och sagt att det var ”gardinstänger” är om möjligt ännu fånigare.

Nej:

Oswald sköt inte mot Walker.

Oswald sköt inte JFK.

Varför ’anser’ du det?

Han ägde inget gevär, nej.

Det stämmer att det Carcano som Oswald i namnet Alec Hidell ska ha beställt via postorder från en annons, inte är det Carcano som ”hittades” i skolbokslagret.

Att Oswald beställer ett gevär i antaget namn (Hidell) till sin postbox tecknad i eget namn är rena snurren, givet att han då avslöjar sitt alias direkt med beställningen.

Att hans alias dessutom inte finns med som behörig till samma postbox är är även det rena snurren, eftersom geväret då automatiskt går i retur till säljaren.

Här finns mer som visar att Oswald inte kan ha köpt och därmed ägt det Carcano-gevär som påstås upphittat i skolbokslagret kort efter mordet: https://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

Då vidhåller du att det påstått missade skottet mot Walker är det bevis som kommer att rulla upp hela konspirationen bakom mordet på JFK?

På riktigt?

Källa på det?

Va? Var har jag skrivit att det var en ”intern konflikt i det demokratiska partiet”?

Citera.

Varför greps inte Oswald på den amerikanska ambassaden (amerikanskt territorium med en kontingent Marinkårssoldater) när han hotade med att avslöja allt han visste från sin tid i Marinen där han bl.a. hade varit radaroperatör på CIA’s topphemliga U2-bas i Atsugi, Japan?

Varför fick han tillbaka sitt pass, fick låna pengar till hemresa för sin ryska familj av utrikesdepartementet och beviljades inträde tillbaka i USA, trots sitt ’avhopp’?

Varför fängslades han inte när han återvände till USA?

Varför förhördes han inte ens av CIA vid hemkomsten?

Varför trodde U2-piloten Gary Powers att hans nedskjutning över Sovjet berodde på den info Oswald satt inne med och gav till ryssarna?

Varför får Oswald anställning på ett säkerhetsklassat grafiskt företag som trycker upp kartor till den amerikanska försvarsmakten trots att han tidigare hade ’hoppat av’ till den lede fi och då hotat att avslöja allt han visste från sin tid som radaroperatör i Marinkåren?

Varför begär Oswald att få tala med en företrädare för FBI när han grips i New Orleans för att ha delat ut Fair Play for Cuba Committee-flyers och störande av ordningen?

Hur kan det komma sig att Oswald endast med fullgjord grundskola lär sig tala ryska nästan flytande (mycket svårt språk) i Marinen innan han ’hoppar av’ till Sovjet?

Hur kan det komma sig att det inte finns en enda kommunist eller ens en vänstersympatisör bland de som Oswald umgicks med efter hemkomsten till USA?

Hur kan det komma sig att det samtidigt som Oswalds ’avhopp’ pågick ett ’false defector program’ mot Sovjet precis samtidigt som Oswald defected till ... Sovjet?

Hur kan det komma sig att Oswald skämtsamt kallades för ”Oswaldowich” av sina Marinkår-kompisar om han var än ’riktig’ kommunist? I kommunisthatande Marinkåren?

Det finns mer. Mycket mer.

Utan att diskutera min avstängning så kan jag definitivt säga att, nej, det var INTE på grund av någon teori jag har, nej.

Är det allt du har läst? Två böcker?

Tro fan att du inte har ett rätt i det du skriver.

Säg till om du vill ha lästips.

Eftersom ingen någonsin i officiella utredningar eller utanför dessa har anklagat paret Connally och/eller Tauge för att fara med osanning så blir ju den officiella versionen med exakt tre kulor en osanning. Eftersom vittnesmålen har tagits under ed och aldrig ifrågasatts så blir de facto den "officiella" versionen minst FYRA kulor och förmodligen fler.


Vi släpper det, jag ger dig "the benefit of a doubt" att du visste om detta, fast du framstår som dåligt påläst i ditt pudlande angående antal kulor som avfyrats.


Eftersom jag anser att det faktiska antalet kulor som avfyrats är mellan 5 och 7 (inte tre eller fyra) och från minst två, men förmodligen tre positioner, så gör jag en skillnad på "marken", "gräset" och "trottoarer".


Det syns klart och tydligt i Towner-filmen att JFK knyter sin vänstra hand/näve direkt efter sekvensen när han hållit upp den som om han instinktivt drar den till sig. Detta samtidigt som hans kroppsposition ändras. Ett ryck av någon anledning helt enkelt. Detta ses i klippet jag postade tidigare. Detta är vad Connally hör och vänder sig om.


Nej, det är klart som korvspad att Connally säger "we had just made the turn...". Detta indikerar senast när bilen rätats ut på Elm Street. Garanterat inte så långt fram som EFTER skylten i Zapruderfilmen. Du refererar till ännu en kula, en senare.


Nej, det kan som sagt inte anses vara den officiella versionen att exakt tre kulor har avfyrats eftersom ingen har någonsin påstått att paret Connally och Tague ljugit. Bara för att ingen velat beröra dessa motsatta vittnesmålen betyder inte att man kan stämpla antalet kulor som officiella. Om man, enligt myndigheter, accepterar vittnesmålen som sanna så är det minst FYRA kulor. Det är precis det som är problemet men hela den förljugna JFK-utredningen. Hålen är större i skrovet än själva båtens totala massa...och det ska alla köpa som logiskt.



Det fetade i din egen text, det räcker gott och väl.



Ja, vad är det du inte förstår? Han fullföljde inte attentatet. Förmodligen eftersom han i sin egen hjärna, under någon sekund, kalkylerade fram att om han missat med första skottet så skulle han säkerligen missa med den andra och ytterligare några till nu när offret reagerat. Detta samt att om han kvarhöll sig på platsen för länge så skulle han riskera att upptäckas. Beslutet togs förmodligen på någon sekund vilket ändå visar på någon form av verklighetsförankring i sitt patetiska misslyckande.


I september 1964 hade inte Walker dessa uppgifter (ballistik) och även om han haft dem så hade inte detta varit det mest väsentliga eftersom det var inte där fokus låg. Det finns ingen tillförlitlig ballistik än idag. Fokus har aldrig legat på ballistik. Fokus har hela tiden legat på Oswald som person och vad han kan ha varit kapabel till.


Läs vad jag skrev. Innan något rivs och går sönder så bör det stoppas ner, eller hur? Eftersom det är helt dödfött att stoppa ner något som är 36-40 inches i något som är drygt 20 inches för att gömma det så kan det första aldrig ha inträffat. Ingen påse har behövt gå sönder. Det har aldrig hänt. Det har aldrig funnits något gevär i den typen av brun påse från mataffären den 22 november. Däremot kan Oswald ha burit ett gevär i något brunt den 10 april och då kan Frazier vara mer insyltad än vi vet och kan bevisa.


Så enligt dig är det en helt naturlig reaktion att småle när någon indirekt anklagar någon för ett mordförsök? Jag antecknar. Det var förmodligen efter denna händelse som GDM snabbt sprang iväg till CIA och sa att han har en tänkbar kandidat för "framtida händelser"... Det vara bara många år senare efter att han fått kalla handen, ekonomiskt, som han började sjunga ut och vips, ett foto till blev känt med texten "hunter of facists". Bara en slump sådär...


Ja, Frazier har utsatts för grava hot.


Ja, Frazier har släppt ut små "vinkar" genom åren i samma takt som en punkterad ballong. Det kan vi båda vara överens om.


Du kan dock inte åberopa att Frazier inte är tillförlitlig för att senare göra honom till ett kronvittne. Frazier kan mycket väl vara inblandad på ett annat sätt en direkt angående mordet. Vi vet inte. Samma gäller Shelley och Lovelady. Alla var och är småskumma.

Då bör boken "Prayer Man" räcka gott och väl för dig. Vilket är exakt vad jag menar längst ner i inlägget.


Vi vet inte. Det kan finnas andra saker som stoppat honom från att säga hela sanningen under alla dessa år. Det kan finnas saker som inte har med JFK att göra överhuvudtaget men som har med lagen att göra.


Se tidigare förklaring ovan.


Det här är hela frågans kärnpunkt. Någonstans i livet måste Oswalds ha hamnat på radarn över tänkbara "idioter" som kan användas till smutsiga handlingar. Oswald, t o m bara enbart efter återkomsten från Sovjet, gjorde det inte precis enkelt för sig själv att smälta in och bli en vanlig "Joe". Oswald var en agitator. Det var något fel i huvudet på honom vilket hela hans familj fick lida för. Oswald var precis den typen av person som oturligt nog inte kan hålla sig borta från problem. Problemen hittade honom förr eller senare eftersom han varken kunde hålla käften eller förstå konsekvenserna av sitt agerande. Han hamnade på denna radar SENAST på kvällen den 10 april 1963 men förmodligen ännu tidigare.


Han ägde garanterat inte ett Carcano-gevär som var 40 inches, d v s CE 139. Han ägde garanterat inte vapnet som lagts dit på sjätte våningen i TSBD. Allt finns förklarat nedan.

http://www.whokilledjfk.net/from_my_friend_gil_jesus.htm

Det blir dock lite patetiskt när du i inlägg nummer 6322 skriver "För att det då skulle framkomma att det fanns två Carcanogevär? Varför i hela friden då?". Det är som om du först nu blivit informerad om att det med största sannolikhet figurerat minst två Carcano-gevär (läs länken) ovan, samt ett Mauser-gevär. Oswald ägde förmodligen det som är 36 inches ihopsatt, d v s inte det som är bevisföremål CE 139 (40 inches, men snarare 39). En miss av konspiratörerna eller har de lämnat en utväg för att folk i framtiden ska ifrågasätta detta? Jag vet, eller åtminstone starkt misstänker varför.


Ja, på riktigt. Det är ett helt tänkbart scenario att det finns dokument, folk fortfarande i livet och skrivelser i bankfack som kommer att rulla upp hela historien HUR Oswald från en viss tidpunkt, en viss dag, blev en tänkbar patsy för vad som komma skulle.


The Fifty-Year Rule: Its Use and Misuse
https://unredacted.com/2017/08/15/the-fifty-year-rule-its-use-and-misuse/

"Under Executive Order 13526 signed by President Barack Obama in December 2009, and still in effect..."


Huh? Lyndon B. Johnson, senaste jag kollade, var JFK:s vicepresident 1963 och satt i bilen bakom.

Försöker du slingra dig ur tidigare inlägg där du hävdat att LBJ var hjärnan bakom allt?


Det var början av 1960-talet. Världen och människor, speciellt i USA, var fortfarande väldigt naiva. Även myndigheter var naiva, även konspiratörer var naiva, mördare, maffian, sionister m fl var också naiva. D v s om man jämför med IDAG! De frågor du ställer kunde inte ens människor formulera på den tiden. Att försöka hålla reda på en knäppgök som Oswald var långt ifrån någons uppgift. Försök sätt dig in i början av 60-talet. Tänkt dig att du är som Marty McFly i Tillbaka Till Framtiden, även om detta var 1955 (i filmen) så förstår du nog vad jag menar.


Tack, men nej tack. Inte ifrån dig. Jag har tips från andra (ROKC) som jag inte hunnit med än. Vill man veta vem som garanterat INTE sköt JFK så räcker Prayer Man. Vill man veta vem som sköt honom så får man gräva djupare. Det troligaste är ändå att Mossad gjorde det p g a Dimona och JFK:s vilja att inspektera reaktorområdet.

Mitt tidigare svar till dig handlade om hur en människa beter sig efter att ha avfyrat minste ett skott mot en annan människa. Hur man psykologiskt bearbetar det under en till två sekunder via sina synapser i hjärnan och vad som händer när denne beslutar sig för att antingen INTE avfyra fler eller att JUST avfyra ännu fler.

Om vi tar för givet att det är sant att Oswald både försökte mörda Walker och sedan mördade JFK, vad var det som gjorde att han bara avfyrade ett skott den 10 april 1963 medans han avfyrade flera (antal oviktigt i denna typ av diskussion, bara att det var fler än ett) den 22 november samma år? Varifrån fick han modet? Det finns ju inga uppgifter om att han försökt skjuta någon till person mellan båda händelserna. Så han kan ju inte liksom kunnat bli rutinerad på vägen, tidsmässigt, fram tills morddagen. Däruppe på sjätte våningen är han ju omringad av tusentals människor nedan medans han den 10 april står ensam i en skogsdunge i tätbevuxet område. Varför är han feg i skogsdungen fast han är ideologiskt övertygad medans han tydligen inte är feg på sjätte våningen mot historiens mest liberale amerikanske president?

Igen. Du skrev:
Nej, den officiella versionen (både WC och HSCA) säger att Oswald avlossade tre skott mot JFK. Varken mer eller mindre.

Tre skott.

Rena snurren.

Att du påstår att den officiella versionen är att Oswald sköt MINST tre skott mot JFK, trots att så inte är fallet, är därmed ett felaktigt påstående som måste korrigeras.

Som sagt, det blev lite oklart där. För mig tillhör trottoarer marken. Gräs också. Vägbana också. Grus också ... träffade marken och ... marken?

Därför att han inte hade några hemligheter att avslöja. Dessutom har han inte begått något brott.
Därför att han fortfarande var medborgare i USA.
Därför att han inte gjort något brottsligt?
Inga kartor tillverkades hos Chiles-Stovall.

Om du vill debatera i ämnet föreslår jag att du läser på, och att du sedan läser i tråden, istället för att som en internet skojare regurgitera redan uppklarade förhållanden.