John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej jag menar att både in- och utgångshålet kan ha utgjort delar av det "knytnävsstora hålet", alternativt att ingångshålet var längre bak. Jag försökte illustrera här: https://imgur.com/a/2KytC

Det är helt korrekt

OKej, så det var alltså ett knytnävestort hål, varför ser man inte detta hål som alla vittnen berättar om i obduktionsbilderna?

Vi kommer tillbaka till ruta ett, såg de fel? Ingick de själva i en konspiration? Dålig belysning?

Vad är din teori?

Det har jag ju redan svarat på igår.
Även om det var ett knytnävsstort hål så kan ju skelettet fortfarande suttit kvar i hår och hud, lägg tillbaks det som ett lock så behöver det inte synas mycket på ett foto.


Om det INTE var ett knytnävsstort hål så kanske de vittnen som inte fysiskt undersökte och rörde huvudet ändå tyckte det såg ut så pga blod / hjärnsubstans och annat klet i håret.
Men som sagt, jag tror det var ett hål utifrån de vittnesmål jag läst - jag ser bara inte att det nödvändigtvis (eller snarare överhuvudtaget alls) måste ha tillkommit genom ett skott framifrån.

Initierade skribenter får gärna svara på några frågor.
Finns det någon sanning i att Hans Holmérs privatchaufför, Rolf Dahlgren befann sig i Dallas den 22 November 1963?
Befann sig några andra svenskar/svenskättlingar i Dallas när Kennedy mördades?

Allmänt nyfiken, tack på förhand!

Inte en susning. Var hittar du infon om Dahlgren?

Om du läser de vittnesmål som ges, så pratar de om ett omfattande och grovt hål i bakhuvudet, med allt från rinnande hjärnsubstans till lillhjärnan som in princip faller ut etc, men du menar att man bara kan lägga på skelett, blod, substans etc inkletat i håret som ett lock och det ser ut såhär: https://en.wikipedia.org/wiki/File:JFK_posterior_head_wound.jpg

Dvs som ditt eller mitt bakhuvud, helt intakt? Kom igen nu. Ibland undrar man hur det egentligen står till, och som jag sa i ett tidigare inlägg, gör det väldigt svårt att ta dig seriöst.

***

Du är väldigt svår att tolka, menar du att det var ett hål i bakhuvudet, men att de sedan täcks över? Eller menar du att det var ett stort knytnäveshål, men inte i bakhuvudet? Utan återigen, alla dessa vittnen såg fel?

Isf pga att det var mycket hjärnsubstans, blod etc så att de såg fel och de var egentligen inget hål i bakhuvudet, där var det bara "klet", utan hålet var någon annanstans?

I en konkurrerande tråd: Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nej, tyvärr inte.
Jag kan själv tycka att man vid den ifrågavarande rekonstruktionen lite för lättvindigt
avfärdar möjligheten med en skytt framifrån. En skytt däruppe bakom det berömda staketet.

Vi har ändå att beakta exempelvis vad Lee Bowers kom att berätta. Om att han lagt
märke till två män med gevär bakom staketet vid den tidpunkten dramat utspelade sig.
Bowers som bara ett eller två år efteråt omkom i en något suspekt bilolycka.
Jag tror inte att han hittade på det här med vad han skulle ha observerat den gången.
Och där han befann sig då hade han utmärkt sikt över hela området.

Däremot är jag mera skeptiskt inställd till den dövstumme Ed Hoffman som framträdde
först 25 år efter presidentmordet med sin berättelse om vad han skulle ha sett.
Beträffande två andra personer som i likhet med Hoffman hörde av sig efter ungefär lika
länge, Gordon Arnold och Beverly Oliver, tror jag ingenting på dem längre faktiskt.

Det finns emellertid gott om andra personer som bevisligen befunnit sig på Dealey Plaza
under mordet och vars vittnesmål pekar mot minst sagt ljusskygg aktivitet uppe på gräskullen.

Och har nu folk som McClelland, Perry, Crenshaw, Peters med många flera rätt i vad
de såg av presidentens huvud, att det var alldeles sönderskjutet därbak -
"It looked like a crater--an empty cavity."( Crenshaw) - så blir det inte helt lätt
att kvarstå vid uppfattningen om en ensam skytt och att alla skott har avskjutits bakifrån.

Kanske det trots allt var en konspiration.

I de dokumenten som förmodligen släpps imorgon så ska det finnas mycket information (det spekuleras i alla fall om det) angående LHO:s besök i Mexico City. Om det besöket nu utfördes av honom själv eller någon som utgav sig för att vara LHO är annan fråga som kanske någon gång får ett svar.

“A Little Incident in Mexico City”
http://22november1963.org.uk/a-little-incident-in-mexico-city

Detta besök skulle alltså ha ägt rum 27 september - 3 oktober, 1963 och där LHO skulle ha besökt kubanska konsulatet och den sovjetiska ambassaden. Teorin är att LHO ville få ett kubansk visum för att när han fått tillåtelse för inresa till Kuba sedermera skulle ha försöka ta sig till Sovjetunionen igen. Nu fick han aldrig det där visumet och ingen resa till varken Kuba eller Sovjetunionen ägde rum. JFK:s besök i Dallas hade tillkännagivits några veckor tidigare i september. LHO hade alltså vetskapen om att JFK skulle besöka Dallas i november, även om exakt datum och rutt tillkännagavs först den 18 november.

Frågan är varför LHO skulle ha planerat en så lång resa med så många hinder på vägen (visum och väntetid för att få dem) om han hade planer på att skjuta JFK i november, bara veckor senare? Det är ju mer troligt att om han fått visum till Kuba så hade hade han åkt någon gång i oktober sedan ansökt om ett visum till Sovjetunionen. Säkert fått vänta någon eller några veckor på det för att sen, innan november, alltså rest till Sovjetunionen. Det är logiskt att tro att han med allt detta i åtanke inte enbart planerade att stanna där en kortare tid. Samtidigt, förra gången han kom tillbaka från Sovjetunionen 1962 så var han ju utsatt för olika former av spioneri av amerikanska myndigheter som ville veta om de kunde hitta något intressant om honom. LHO har ju själv sagt att han blev trakasserad i veckor efter återkomsten. Det är således logiskt att anta att samma sak skulle ha skett igen även om han återvänt bara någon eller några veckor efter utresan och i tid innan JFK:s besök i Dallas. Knappast den bästa tänkbara "uppladdningen" om man har planer på att skjuta JFK och samtidigt ha polisen, FBI och andra myndigheter hängandes efter sig när man planerar.

Om LHO var i Mexico City och att det inte var en bedragare som utgav sig för att vara honom så stödjer det åsikten att LHO aldrig hade för avsikt att skjuta JFK. Han hade således helt andra planer för slutet av 1963. De är inte logiskt att anta att han ändrade sina planer så tvärt och snabbt när resan gick i stöpet.

Det har gjorts ett flertal rekonstruktioner och vad jag vet förkastar en majoritet en skytt på "the Grassy Knoll". Det låter fruktansvärt högt och ingen behöver tvivla på varifrån ett skott avlossats.
Endast en minoritet av "öron" vittnena uppger att de skjutits från både "the Grassy Knoll" och TSBD. Typ 96% anger skott från en riktning.

Vad jag vet har han aldrig sagt detta.

Det finns 15 vittnen som står på järnvägsbron och har full utsikt över "the Grassy Knoll". Ingen av dessa har sett något misstänkt.
Några av dessa, bland annat en polisman, tar sig sekunderna efteråt ned på området. Ingen ser något gevär eller skumma filurer. (Utom Ed Hoffman ca 200 m bort och 15 år senare).

Inte vad jag känner till.

Ovan nämnda läkares beskrivning och vittnesmål anses stämma väl med fotografier och röntgen bilder.

Ja. Det går givetvis inte förhålla sig till studier och experiment där man inte publicerar data och metod på ett sätt som går att kontrollera fullt ut. Utöver det så ser jag inte hur de bevisar något ÄVEN om deras data och metod är korrekt.

Osäker på om han verkligen såg något gevär. Det som däremot är helt belagt är hur WC’s intervjuare direkt byter ämne när han börjar redogöra för vad han upplevde verkligen ägde rum bakom staketet. Att inte vilja veta mer om vad Bowers iakttog avseende två suspekta män bakom ett staket när landets president skjuts till döds på andra sidan samma staket, måste vara ett mysterium, för den som till äventyrs fortfarande tror att Warrenkommissionen bedrev en seriös utredning. För oss andra är det här bara ännu ett exempel i en lång rad av bevis för att Warrenkommissionen istället var en del i en massiv mörkläggning av mordet. En mörkläggning som fortfarande, mer än ett halvsekel senare pågår med oförminskad frenesi.

Vad jag förstår så försökte han berätta för FBI om vad han sett. De var inte intresserade timmarna efter skotten och när han kom tillbaka en vecka senare försökte de först muta honom (mindre summa) för att därpå, när inte det gick, hota honom och visa honom på dörren.

Visst, han kan hitta på det här, men vad jag förstår så får han stöd av närstående och arbetskamrater i det här, med den knorren att de övertalade honom att sluta försöka nå ut med sin story, eftersom de var livrädda för vad som kunde hända. Hans far ljög t.o.m. för utredare om att sonen var ett opålitligt vittne med livlig fantasi, trots att både arbetsgivare, arbetskamrater och andra närstående säger motsatsen. Skälet till lögnen var som sagt att han var livrädd för vad som kunde hända om sonen blev ett verkligt hot mot de som låg bakom mordet.

Att Hoffman var dövstum är inte på något sätt en förklenande omständighet, tvärtom, så tvingas döva i mycket större utsträckning förlita sig på synen i sitt dagliga liv.


De här två är jag också avsevärt skeptisk till. Instämmer.

Ja, bevisen för minst ett gevärsskott från det vita staket på grässlänten är överväldigande. Än mer överväldigande är bevisen för att ansvariga utredare gjorde allt de kunde för att mörklägga det.

Ja, att i princip samtliga läkare, sköterskor och säkerhetspoliser på Parkland observerade ett stort gapande hål med utvällande cerebum och cerebellum har iofs varit känt redan sedan Warrenkommissionen publicerade sin rapport ett år senare. Svart på vitt.

Det som däremot är mindre känt är att tre forensiska patologer på ett annat sjukhus i Dallas, Methodist Hospital, fick in en upphittad benbit från gräset på Dealey Plaza dagen efter mordet. Biten var färsk, ca 6 x 4 cm stor och bestämdes härstamma från ”occipital lobe” av ett mänskligt kranie. Man fotograferade benbiten/skärvan, skrev ner sin rapport och skickade därpå det hela till ansvariga utredare. Efter det är det, föga förvånande, ingen som sett röken av fragmentet. Harper fragment: https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-harper-fragment-dramatis-personae

Än mindre känt är vittnesmålen från Bethesda Naval Hospital där obduktionen genomfördes efter det att Secret Service med våld och dragna pistoler stal kroppen mitt framför livrädda forensiska patologer som enligt lag var skyldiga att genomföra en obduktion INNAN kroppen fick avlägsnas från Parkland. Även vittnesmålen från Bethesda, inklusive obducenterna!, beskriver en stor skada i höger bakhuvud.

När HSCA’s medicinska panel ca 15 år efter mordet färdigställde sin studie av det kvarvarande materialet från obduktionen kom man fram till följande:

1. Det fotografiska materialet, inklusive röntgenbilder, visar ett bakhuvud som är helt oskadat. Inga sprickor eller mosaik av skärvor. Intakt!

2. Ingångshålet identifierades placerat högst upp där bakhuvudet möter gässan i det som kallas ”the cowlick area”.

3. Att det fanns en rund ca 6 mm stor metallbit ca 2 cm under ”the cowlick area” (kraniets utsida) och som de identifierade som fragment från en inkommande kula.

4. Att det fanns ett ca 2 cm brett band av mycket små metallfragment i övre delen av hjärnan från ”the cowlick area” till framkanten av det stora utgångshålet och att det var kulans bana inne i huvudet.

5. Utgångshålet identifierades placerat uppe på höger sida av gässan i området där tinningen möter gässan. Ca 12 x 7 cm.

6. Att samtliga vittnen från Bethesda inklusive obducenterna själva, bekräftar slutsatser och innehållet i de olika fotografierna i allt väsentligt.

7. Att merparten av vittnena från Parkland även de bekräftar slutsatser och fotografier, när de får berättat för sig att samtliga vittnen från Bethesda har gjort så.

8. Att Harpers fragment INTE var från occiptal-loben på huvudets baksida, utan en skärva från parietal-loben i anslutning till det stora utgångshålet.

Samtliga punkter ovan (utom möjligtvis nr 5) är idag motbevisade och är istället bevis för hur utredare och andra ansvariga fabricerade bevis för att cementera myten om en ensam skytt, Oswald, som utan medkonspiratörer sköt JFK bakifrån från ”snipers nest” på skolbokslagret 6e våning.

Återkommer med förklaringar en punkt i taget.


Bevisen för det är idag av ett slag som inte går att förneka utan att framstå som något som påminner om t.ex. en förintelseförnekare.