John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det är en annan frågeställning som jag gärna diskuterar framöver och svaret är givetvis, ja. Både framifrån och bakifrån.

Det vi diskuterar nu är varför det stora gapande hål som i princip samtliga av de ca 50 läkare, livvakter och övrig sjukvårdspersonal från tre sjukhus och två säkerhetstjänster rapporterade, inte syns i de fotografier, filmer och röntgenplåtar som finns arkiverade i National Archives.

Det finns i princip två möjliga förklaringar till den här minst sagt dramatiska diskrepansen:

1. Vittnena ”såg fel” eller ingår samtliga i en konspiration.

2. Någon har fifflat med fotografierna.

Vad tror du? 1 eller 2? Annat?

Förstår jag dig rätt? Du använder dina 50 vittnen endast till att verifiera det fotografi som visar ett stort hål på höger bakhuvud. Ingenting om exakt hur stor skadan var och hur den uppstod eftersom det kräver närmare undersökning än att titta på huvudet från håll.

Hur många av de 50 personer, som du menar utgör expertisen, vidrörde ens vid något enda tillfälle jfk’s skalle?

Det stämmer att det finns uppgifter från Bethesda att det fanns ett kulhål i hårfästet rakt ovanför höger öga och att blodstänket, backspatter, tycks indikera en kula rakt framifrån. Det finns dessutom vad som tycks vara ett sågat ”V” precis på det stället i ett av de kvarvarande obduktionsfotografierna. Bevisat? Njae.

Evidensen/bevisen för en kulla snett framifrån som träffar mer i tinningen är däremot överväldigande:

- HSCA’s akustiska tester placerar ett gevärsskott snett framifrån från det vita staketet uppe på grässlänten med P = < 1/100 000 för att det är slumpartat. Slam dunk.

- JFK’s huvud kastas momentant snett till vänster bakåt när kulan träffar, vilket ger vinkeln inkommande kula framifrån snett till höger.

- Majoriteten av intervjuade vittnen placerar skytten där.

- Ett antal vittnen ser rök driva ner från slänten direkt efter skotten.

- Ett flertal vittnen känner lukten av ammunitionsrök bakom staket som de sprang upp till efter skotten.

- Två poliser konfronterar en civilklädd man bakom staketet direkt efter skotten, vilken identifierar sig med Secret Service-handlingar, trots att den organisationen hade första man på plats först ca 20 minuter efter skotten. Inte helt ointressant i sammanhanget att det var just den divisionen inom CIA som hade ”ansvaret” för lönnmord på politiker och statsmän, som också tillverkade och autentiserade bl.a. just Secret Sevice’s ID-handlingar. Något som upphörde kort efter mordet på JFK. Undrar varför ...

- Två sinsemellan oberoende vittnen rapporterar vad som verkar vara två män varav en skytt bakom staketet i anslutning till skotten.

- Vittnen rapporterar att en av bilarna som stod parkerade intill saketet hade fullt med leriga fotavtryck på kofångaren (solig dag) och att marken nedanför var full med cigarettfimpar.

Vill du att jag fortsätter?


Nja, vilka vittnen tänker du på här? Paret Connally och Jackie Kennedy? De levde i årtionden efter skotten.


Nja, det var nog planerat från början i så fall. Det fanns helt oförklarliga, vad som verkade vara nymålade gula markeringar längs kantstenarna på Elm Street ungefär den sträcka limon passerade från första till sista skottet. Kan mycket väl ha utgjort referenser för Greer enligt instruktioner från ledningen. Antagligen var instruktionen att inleda inbromsningen vid första markeringen och att om inget skott dittills var dödligt, stanna bilen helt vid sista markeringen och stå kvar där tills mission accomplished. Nu verkar det som att det dödande skottet träffade innan helstopp, varpå Greer accellerar iväg från platsen utan att behöva stanna bilen helt.

Det fanns även två mycket suspekta individer placerade precis i jämhöjd med sträckan under vilken de kritiska skotten avlossades. Person nummer ett var en man klädd i rock hatt och med ett svart paraply en strålande varm och solig dag i Dallas. Precis när presidenten passerar och första skotten börjar avlossas ses han mycket energiskt höja och sänka paraplyet upp och ner ovanför sig. Att en man åratal senare trädde fram och identifierade sig som mannen med paraply går tyvärr inte att verifiera. Inte heller dennes minst sagt krystade och långsökta förklaring om att paraplyet var en symbol och protest mot Chamberleins ”eftergiftspolitik” mot Hitler och som JFK’s fader och dåvarande amerikansk ambassadör i London Joseph Kennedy, hade ställt sig bakom. Bull shit.

Person nummer två vet man inget om, mer än att han har ett latinskt (kubanskt) utseende och att han kliver fram mycket nära limon när den passerar och skotten börjar vina och höjer armen rakt upp med knuten näve och hytter med den mot presidenten.

Efter det här ser man de båda herrarna sittandes tillsammans helt lugnt på trottoarkanten precis intill varandra mitt i det omgivande kaoset. Man ser också hur latinon tar upp vad som ser ut som en comradio med antenn och talar i den. Därpå går de åt varsit håll och man ser latinon gåendes mitt på Elm Street nedåt mot järnvägsbron med vad som ser ut att vara samma comradio i bakfickan.

Jag kanske inte behöver påminna om det intensiva hat anti-Castro-kubanerna kände mot JFK efter vad de upplevde som hans svek vid Bay of Pigs. Där han vägrade att skicka in Marinen för att rädda exilkubanerna som slaktades av Castros trupper på stranden.

Det är således ingen vild gissning att anta att de här två herrarna utgjorde två s.k. ”markörer” som signalerar till skyttarna när och hur de ska ge eld.

Helt klart är att atttentatsmännen garanterat måste lyckas. Man får inte fri lejd eller en ny chans med en överlevande amerikansk president.

Ja, det är håret på Kellermans gässa, inte en pistol och Greers arm och hand är fortfarande i höjd med ratten.

Ja. Greer var veteran och hade övat momentet hundratals gånger under många år. Det var precis den manövern som i princip var hans jobb. Att fortast möjligt accellera limo med president från plats där minsta tecken på fara infann sig.

Utan en inbromsande Greer, antagligen ingen död JFK och världshistorien hade fått en helt annan utveckling.

Ja, han var central i mordet, men nej, inte som skytt. Släpp det.

Och sluta förfan med idiot-smileys, om du vill bli tagen på allvar.

Nej, jag använder inga 50 vittnen för att verifiera något fotografi. Vad yrar du nu om? Vilket fotografi?

Hur nära och ingående måste observationen av ett stort gapande hål med utvällande hjärnsubstans i ett höger bakhuvud vara för att du ska godkänna en observation av ett stort gapande hål med utvällande hjärnsubstans i ett höger bakhuvud? Om det dessutom ingår i personens yrkesutövning att göra just sådana observationer samt korrekt bedöma dem samt återge dem i rapporter?

Lupp?

Hur många av de 50 personer, som du menar utgör expertisen, vidrörde ens vid något enda tillfälle jfk’s skalle? Det är ju annars ett kriterium som givetvis bör uppfyllas.

Hur många av de 50 personerna hade en yrkesbeskrivning som innefattade att bedöma och korrekt rapportera om skottskador?

Hur många av de 50 personerna lämnade ens in rapporter där de redogjorde för skottskadorna?

Skulle du då kunna medge att det är en konspiration om dessa vittnen såg rätt?

***

Och därmed faller hela Warren Kommisionen? Och pekar inte alla tecken mot de som haft kapaciteten för denna grova lögn och cover-up, dvs mot operativa inom CIA och deras connections, till de högsta tentaklerna inom den amerikanska eliten, dvs Allen Dulles, LBJ, Hoover och deras associerade inom big business, stor-media och militären?

***

En del av mig respekterar dig Snake, du går in helhjärtat för att debunka alla konspirationer, och många av dem har du helt rätt i och det skrivs oerhört mkt trams, framförallt på sådana här forum, men skulle inte din kredibilitet öka oerhört om du skulle kunna medge en konspiration i mordet på JFK? Pekar inte all form av logik och tunga stora bevis på att det inte bara var LHO?

Vad skall i sådana fall krävas för att du skall acceptera en konspiration? Vad för slags dokument eller bevis skulle kunna bevisa att det inte bara var LHO och att WC nådde fel slutsats?

Varför skulle det vara en konspiration? Att jfk hade ett hål i skallbenet är väl ingen konspiration?
Om skallen ser helare ut på vissa bilder kan väl helt enkelt bero på att man lagt tillbaks den lossade benbiten?

Varför faller hela Warrenkomissionen av hålet i huvudet? Inte för att jag försvarar Warrenkommissionen - de kan mycket väl ha haft fel i både ditt och datt, men det betyder ju ändå inte att jfk nödvändigtvis skulle skjutits av någon annan än Oswald.

Nej det tycker jag inte, jag är än så länge övertygad om att Oswald var ensam skytt.
Men jag är öppen för att han kan ha samarbetat med, eller på uppdrag av, andra intressenter. Att LHO blev skjuten av Jack Ruby tror jag knappast var en stundens ingivelse om man säger så, men jag VET inte..

Det är svårt att svara på - som jag skrivit tidigare i denna tråd har det gått så lång tid, så mycket motstridiga fakta har lagts fram från "båda" håll, så mycket lär vara feltolkat eller fel ihågkommet, felrapporterad, kanske t.o.m. medvetet förfalskat och förvrängt efter så lång tid osv - jag tror dessvärre aldrig någon självklar "sanning" kommer kunna läggas på bordet i detta fall.

Nu är det ju bara nån dag kvar tills de sista dokumenten i fallet ska släppas - finns det nya erkännanden eller teknisk bevisning i det materialet skulle jag bli väldigt överraskad, men det är nog sista chansen - material som varit hemligstämplat och förhoppningsvis orört under en längre tid skulle kunna innebära att man kan börja om nästan från början - lite av ett carte blanche för att riva upp en massa felaktigheter i efterhand.

Det stora hålet i bakhuvud tyder givetvis på ett utgångshål och att det kom ett skott framifrån, vilket överensstämmer med majoriteten av andra vittnesmål från Dealey Plaza samt vad du ser på Zapruder-filmen.

Eller menar du att ett skott bakifrån från skolbokslagret kan skapa ett knytnäve-stort ingångshål?

Ja precis, jag tänker att kulan mycket väl kan ha gått in i bakhuvudet - passerat genom skallen med utgång i den "bortsprängda" skallbiten. Antingen med ett eget separat ingångshål eller att ingångshålet och utgångshålet båda utgör delar av den "bortsprängda" skallbiten.

Nu hänger jag inte med, du menar att ingångshålet kan ha varit knytnäve stort? Vad är teorin och bevisen att kulorna skytten sköt med kan orsaka sådana ingångshål?

Vart menar du att den bortspränga skallbiten har suttit, i ansiktet eller i bakhuvudet?

Ursäkta om jag svarar här. Som jag ser det så är det två frågeställningar som inte bör sammanblandas:

1. Var det ett stort gapande hål i höger bakhuvud och varför syns det i så fall inte på de fotografier och röntgenplåtar från obduktionen som finns arkiverade?

2. Var det ett stort gapande hål i höger bakhuvud och vad kan det i så fall säga om kulans riktning?

Personligen anser jag att den första frågeställningen är den primära och graverande. OM man nu har förvanskat det fotografiska materialet så har man gjort det för ge stöd åt de slutsatser man vill presentera för allmänheten. I det här fallet är det den om att endast en skytt, Oswald, sköt JFK bakifrån och att det inte var en konspiration.

Det här besvarar i sin tur med automatik nästa frågeställning med att, ja, det stora gapande hålet måste ha varit ett utgångshål från en kula framifrån = fler skyttar = konspiration, eftersom man annars inte hade behövt dölja skadan genom att fiffla med bevismaterialet.