John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Ah, jag fick intrycket att du med enkelhet kunde redogöra för Alvarez förklaring. Är det inte enklare om du i stället går in och visar varför Szambotis kritik är felaktig?


Nja, PekkariP1 debatterar genomgående på det sättet. Spammar tråden med mer eller mindre stolliga invändningar, som jag därpå bockar av och motbevisar en i taget. Istället för att i sin tur bemöta mina motbevis, smiter han och hoppar vidare till nästa frågeställning, som om inget har hänt.

Efter ett tag får man intrycket att han helt saknar intellektuell heder, att han har ett annat motiv för sin medverkan. Eller att han är gaggig, som sagt.

Bra, då ser jag fram emot dina argument

När USA:s krig i Syd-Vietnam var på tapeten för ett tag sedan lät det så här:
Du försökte sedan starta en ny tråd där de jobbiga sakerna skulle diskuteras. Det gick ju sådär.


Kennedy skickar ca 16000 militära "rådgivare", som får delta i kriget på Diem regimens sida.
Det är förband från samtliga vapenslag, utom möjligtvis kustbevakningen.
Som jag postat tidigare i tråden flyger det amerikanska flygvapnets 4400th Combat Crew Training Squadron (CCTS) ("Jungle Jim") ca 1000 sortier i månaden. Detta förband står under delad vårdnad mellan den amerikanska ambassadören och chefen för MACV.

Här är länkar som du förmodligen missat.
h**p://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/1963/May%201963/0563vietnam.aspx
(*=t)

Det finns även en PDF version med bilder som visar hur amerikanska flygare bombar i Syd-Vietnam.
h**p://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Documents/1963/0563vietnam.pdf
(*=t)

Amerikanska Armens helikopterförband deltar i strid, etc.
Ta inte mitt ord för givet, utan googla lite.

(Skickat in vad?)
Kennedy tänkte kriga på i åtminstone 2 år till.

Jag tyckte att diskussionen drog iväg för långt från själva mordet, men insåg mycket riktigt att det blir svårt att diskutera JFK's agerande som president i en separat tråd, eftersom hans gärning var skälet till att han mördades.

Det här har jag redan förklarat. Du missade det?


Bra, då vet du säkert att 'rådgivare' inte är samma sak som 'reguljära stridande förband'?!

Om jag inte missminner mig så hände det en eller två gånger att reguljära USAF-förband fick tillstånd att strida över Vietnam. Det var när sovjetiska plan med piloter som talade kinesiska landade manskap och materiel till Vietkong inne i Sydvietnam, nära den laotiska gränsen. Skälet till det var att det kunde betraktas som främmande stormakts intervention i Vietnams inre angelägenheter.


Det fanns alltid vietnamesisk militär med på planen, målen dikterades av den vietnamesiska militären och den vietnamesiska militären hade det formella ansvaret för operationerna. Amerikanerna var i formell mening rådgivare/utbildare och planen var att dessa skulle fasas ut med början 1000 man redan 1963 och resten, ca 13 000, senast 1965.

Distinktionen, rådgivare vs. reguljära stridande förband, är helt avgörande eftersom JFK vägrade att 'amerikanisera' kriget. Något som Pentagon (JCS), CIA och stora delar av hans egen administration gång på gång krävde efter det att han lyckades med att förhandla fram en neutral samlingsregering i Laos, 1961.


Ja, det hände ofta att man tog med en vietnames i planet för att formellt kunna hävda att det var en vietnamesisk operation. Men, det är just det som är poängen: JFK vägrade att skicka in reguljära stridande förband eftersom han ansåg att sydvietnameserna själva måste vinna eller förlora kriget. USA kunde bidra med materiel och utbildning, även om den 'utbildningen' skedde under strid.

Det här ska ställas mot de 200 000 combat troops som JCS ville skicka in redan 1961. JFK's svar blev då NSAM-111 och ca 12 000 fler rådgivare + ökat bistånd i form av pengar och militär materiel.


Reguljära stridande förband.


Nej, hans NSAM-263 säger att 1000 rådgivare ska tas hem redan 1963 med omedelbar verkan (okt) och resten senast 1965. Ovillkorligt.

Det här skedde som bekant inte eftersom han ju mördades ca en månad senare, 22 nov 1963. Den nye presidenten, Lyndon Johnson hade som JFK's vicepresident hela tiden tillhört dem som mycket aggressivt lobbat för en fullskalig amerikansk militär intervention. Något som mycket riktigt skedde med början redan 4 dagar efter mordet och NASM-273.

Har inte dessa frågor ältas redan för flera år sedan håller PekkariP1 på med rundgång?

Vet ej om det ältats tidigare i tråden, men i Västvärlden på det hela taget har det ältats sedan mordet, 1963.

Först kom JFK-hagiografierna från hans vänner och politiska medarbetare och då oftast utan noter till dokumenterat underlag. Dessa hyllade samstämmigt JFK's fredspolitik överlag och att han aldrig skulle ha tillåtit en amerikansk militär eskalering i Vietnam. Sedan kom etablissemangets reaktion med ett antal smädeskrifter riktade både mot hans privatliv och politik i stort. Att han var en Kalla kriget-hök vars politiska arv förvaltades väl av Johnson när han som president gick 'all in' med början redan 1964.

Det här var den förhärskande uppfattningen både inom akademin och den kulturella eliten i stort och det fram till 1990-talet och JFK Records Act. En stor mängd tidigare hemligstämplade dokument blev nu tillgängliga för historiker och allmänheten. Den rad böcker (t.ex. JFK and Vietnam) dokumentärer (Virtual JFK) och spelfilmer (JFK) som därefter publicerades har med all önskvärd tydlighet visat att:

1. JFK undvek öppen militär konflikt med främmande makt exakt SAMTLIGA gånger en sådan stod för dörren. Bay of Pigs. Berlin. Laos. Vietnam. Kuba-krisen och Vietnam igen. Det trots en mycket aggressiv opposition i Kongressen, Joint Chiefs of Staff, CIA, Media och delar av den egna administrationen också det vid SAMTLIGA kriser.

2. JFK vägrade gång på gång att skicka in amerikanska reguljära stridande förband i Vietnam. Det trots en mycket aggressiv opposition i Kongressen, Joint Cheifs of Staff, CIA, Media och delar av den egna administrationen.

3. JFK ca en månad innan sin död i NASM-263 beordrade ett tillbakadragande av i princip samtliga av USA's rådgivare med omedelbar verkan 1000 st redan 1963. Resten, ca 12 000, senast 1965 (om han blev omvald). Ovillkorligt.

4. Att hans order i NSAM-263 redan fyra dagar efter hans död, omformulerades på ett sätt som återigen kopplade USA's ökade/minskade inblandning i kriget till hur Saigon klarade sig mot Vietkong och Nordvietnam.

Allt det här är idag i det närmaste konsensus bland historiker i Väst. Det är nog bara gamla höger-skrällen som signaturen PekkariP1, som klamrar sig fast i ett krampaktigt förnekande av det resten av oss vetat sedan länge nu:

Att JFK aldrig hade skickat in reguljära stridande förband i Vietnam. Punkt.

Ser att det blev lite fel här, sorry:
Det var mycket riktigt när President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992 kom till stånd som en mer bred konsensus började växa fram inom akademin. Att JFK redan var på väg att dra tillbaka samtliga amerikanska rådgivare och att han inte, som LBJ, hade tillåtit en amerikansk militär intervention och eskalering i Vietnam.

Däremot så var det Oliver Stones film, JFK, som triggade den allmänna opinionen och krav på att samtliga hemligstämplar skulle lyftas, som banade vägen för samma Act. Stone, i sin tur byggde merparten av sin film på banbrytande tio års forskning av militär-historikern, John M. Newman och hans bok/manuskript: "JFK and Vietnam." Newmans arbete var vid tiden extremt kontroversiellt bland historiker och den kulturella eliten, både i sin bok-form, men framförallt som det presenterades i Stones film.

Så här ca 20 år senare har som sagt kritiken tystnat. Men, var finns kritiken mot alla de historiker, journalister och andra "intellektuella" som ingick i drevet mot de fåtal riktiga historiker/intellektuella som vågade utmana den officiella sanningen? Alla de som ofta mycket aggressivt hamrade in att LBJ bara gjorde det som JFK ändå skulle ha gjort, inklusive Vietnam, och att det därför inte fanns något motiv att mörda honom. Åtminstone inte från "det militärindustriella komplexet" (Eisenhower) och dess förlängda arm, Allen Dulles' CIA.


Var finns de fega svinen nu?

Ur det stora arkivet över stupade amerikanska soldater plockar jag följande:
(Notera att stora bokstäver används i orginal texten)
Jag har fetat det som bör vara av intresse.

Kod:

Helicopter CH-21C 55-04212

Information on U.S. Army helicopter CH-21C tail number 55-04212
Date: 08/30/1963 
Incident number: 06868ACD Accident case number: 06868 Total Loss Accident 
Unit: 118 AHC
This was a Combat incident. This helicopter was LOSS TO INVENTORY 
for Close Air Support 
While Enroute this helicopter was Unknown at UNK feet and UNK knots.
South Vietnam
Helicopter took 1 hits from:
Small Arms/Automatic Weapons; Gun launched non-explosive ballistic projectiles less than 20 mm in size. (7.62MM)
The helicopter was hit in the Equipment Section
Systems damaged were: FLT CONTROLS, PERSONNEL
Casualties = YES . . Number killed in accident = 2 . . Injured = 2 . . Passengers = 0
The helicopter Crashed. Aircraft Destroyed.

Crew Members:
P CPT WENZEL JAMES EDWARD KIA
AC 1LT LANG TIMOTHY MICHAEL KIA

KIA=Killed in action

Jag överlåter gärna åt militären att avgöra om de deltar i strid eller inte. Jag överlåter gärna åt militären att klassificera hur deras soldater stupar.
Amerikanska soldater deltar helt enkelt i strid i Syd-Vietnam, på den sittande Diem regimens sida. Kennedy själv kallar det för ett krig och att han inte tänker dra tillbaka några soldater från fronten, angående NSAM 273.

Nej! Vad är det som du inte fattar, Pekka!

Soldaten i fråga ingick i den kontingent på ca 15 000 militära/civila RÅDGIVARE som JFK i NSAM-111 beordrade in i S-vietnam ISTÄLLET för de 205 000 REGULJÄRA STRIDANDE förband som McNamara och JCS krävde efter fredsfördraget och en ny neutralitetsregering i Laos, 1961.

Att ett antal av dessa rådgivare även deltog i stridigheter under formell kontroll av Sydvietnam motsäger inte det här, även om det självklart ytligt sett lätt lånar sig till den 'tolkningen' i de fall 'tolkaren' har ett annat uppsåt än sanningen.

Har Du ett annat uppsåt, Pekka?

Nu börjar det som jag ansett hela tiden börjat bli officiellt

Castro-spåret är troligaste mordlösningen

Börjar? CIA gick via sina assets i massmedia, redan timmarna efter mordet ut med att Oswald hade hoppat av till Sovjet, var marxist och hade kopplingar till Castros Kuba. Av okänt skäl slutade man lika snabbt med den kampanjen för att istället hamra in budskapet om en ensam gärningsman, Oswald, utan medsvurna i en konspiration.

Det här är fortfarande den officiella ståndpunkten, så här mer än ett halvsekel senare. Fidelspåret har poppat upp med jämna mellanrum och kommer att fortsätta att göra det i noga avvägda propaganda-aktioner vars syfte är att distrahera och trötta ut fram till dess det blir politiskt ofarligt att erkänna vad som faktiskt hände. Att JFK mördades av CIA på uppdrag av US National Security State och det för att han beordrade ett amerikanskt tillbakadragande från Vietnam, vid två tillfällen (Grisbukten och Kubakrisen) vägrade att invadera Kuba, men kanske viktigast av allt, att han sökte ett slut på det Kalla kriget bakom ryggen av hökarna i CIA, Pentagon, Kongressen, massmedia och i sin egen administration. Det här var helt otänkbart för det militärindustriella komplexet.

Vad gäller din artikel i Expressen så har jag sällan sett så många faktafel i en sådan liten text. I princip varje rad är en lögn.

Återkommer med dessa fel inom kort. Jisses ...

Ok, vi tar det från början:
Ja, det berodde nog på att massmedia samstämmigt dömde honom för mordet under de två dygn han förhördes av utredarna utan rättsligt ombud för att därpå lynchas i polisens garage av en smågangster med många kontakter både inom polisen och maffian.

Efter den uthängningen i media hade det varit omöjligt att hitta en neutral jury och därmed ge honom en korrekt rättegång. Omöjligt.


Ja, det stämmer att den allmänna opinionen i USA sedan kort efter mordet legat stadigt på ca 70 - 90% som inte tror på Warren-kommissionen och deras slutsats om Oswald som ensam mördadare, att det i stället var en konspiration.


Flera? Vilka då?


Nej. Warrenkommissionen påstod att Oswald ska ha besökt det kubanska konsulatet i Mexico City ca en månad innan mordet och ansökt om transitvisa med slutmål Sovjetunionen. Det är fortfarande inte klarlagt om han alls var där, men klart är att någon annan var där för att utge sig för att vara Oswald:

1. Hoover informerar LBJ dagen efter mordet att de av CIA inspelade telefonsamtalen från "Oswald" till Sovjets ambassad och Kubas konsulat innehöll en röst som inte var Oswalds, samt att fotografier tagna av "Oswald" utanför samma beskickningar inte alls föreställde Oswald, att det var någon annan.

2. HSCA's "Lopez report" som hemligstämplades innan kommittén släppte sin rapport visar även den hur Oswald vid upprepade tillfällen blivit "impersonated" i Mexico City och att CIA mycket väl visste om det, men höll tyst om det både före- och efter mordet på JFK.

3. Mer sentida efterforskningar visar även hur diverse resehandlingar är förfalskningar av FBI och att tidsschemat ger att Oswald måste ha befunnit sig på minst två platser samtidigt.


Så, istället för att peka ut Castro och Kuba som medsvurna så ser vi istället hur CIA planterar falska ledtrådar som mer än en månad innan mordet ska ge sken av att Oswald och Castro ligger bakom.

Det här kan man givetvis inte göra om man inte ligger bakom mordkonspirationen till att börja med.

Det finns en massa mera bara om Mexico City, Oswald och CIA, men jag stannar där för nu.


Castro hade en lojal och duglig säkerhetstjänst och kan mycket väl ha snappat upp något via sina infiltratörer bland exil-kubanerna i USA, men:

1. Han visste mycket väl att det var CIA som låg bakom mordförsöken på honom och andra ledare i Kuba, inte JFK. Att mörda JFK hade inte förändrat något därvidlag.

2. Han kan mycket väl ha känt till att något var i görningen och försökt att via ombud varna presidenten, men att det inte gick fram, alternativt inte togs på allvar, medvetet förtegs.

3. Castro visste mycket väl att USA direkt skulle invadera Kuba om minsta lilla anledning yppade sig. Det hade varit direkt självmord att mörda landets president.

4. När Castro fick besked om mordet sätt han i samtal med den franske journalisten Jean Daniel, där han på JFK's uppdrag undersökte möjligheten att lösa Kuba-frågan förhandlingsvägen och därmed minska Sovjets inflytande i regionen, något som Castro ställde sig mycket välvilligt till.

Hur Castro reagerade på nyheten om mordet kan du läsa om i en artikel av just Jean Daniel i The Nation ca två veckor efter mötet med Castro.

https://newrepublic.com/article/120460/fidel-castro-reaction-kennedy-assassination-cuba

Säg till om du vill ha fler länkar till ovan.

Då fortsätter vi med Expressens sällsynt debila propaganda-artikel om Castro som skyldig till att Oswald ska ha mördat JFK: http://www.expressen.se/nyheter/mordet-pa-kennedy-och-kuba-sparet/

Majoriteten av de intervjuade vittnena, över 50 st, sa att skotten kom snett framifrån och " the grassy knoll", varav ett antal sa sig se och känna lukten av "gunsmoke" i samband med att de hörde skott därifrån.

En annan intressant iakttagelse var att två lokala poliser som snabbt var på plats med dragna pistoler konfronterade en civilklädd man bakom det vita staketet uppe på "the knoll", som visade upp identitetshandlingar från Secret Service, trots att samtliga av dessa vid tiden befann sig i kortegen på väg till Parkland Memorial med den dödligt skadade JFK. Även på baksidan av TSBD-byggnaden (skolbokslagret) konfronterades två stycken män som visade upp Secret Service-id innan de försvann. Den första SS-mannen på plats anlände först ca 20 minuter efter skotten. Tre falska Secret Service-män konfronterade av lokal polis i direkt anslutning till de två platserna majoriteten av vittnena observerade skott ifrån, direkt efter samma skott.

Vem var ansvarig för presidentens säkerhet? Secret Service. Vem var ansvarig för säkerhets-granskning av varje person som ansökte om anställning i Secret Service? CIA. Vem var vid tiden ansvarig för tillverkningen av Secret Service's identitetshandlingar? Samma avdelning i CIA som bland annat låg bakom mordet på Kongos folkvalde premiärminister ca tre år tidigare, som låg bakom Project Phoenix i Sydvietnam som torterade cch mördade tiotusentals civila på landsbygden, varav en bråkdel kan ha tillhört Vietkong. Som således låg bakom samtliga politiska mord/mordförsök som USA var delaktig ivärlden över, olagliga medicinska och psykologiska experiment på tiotusentals civila och soldater från den egna befolkningen i projekt som ARTICHOKE och MKULTRA. Som låg bakom bildandet av de dödspatruller som torterat och mördat politiker och mänskliga rättigheter-aktivister och helt oskyldiga civila i hundratusental i Latinamerika det senaste halvseklet.

Det var alltså de här snubbarna inom CIA som tillverkade de id-handlingar som falska Secret Service-män visade upp direkt efter skotten på Elm Street. Vi vet fortfarande inte vilka dessa tre män var, bara att Secret Service (Treasury Department) direkt efter mordet tog över ansvaret från CIA avseende tillverkning och distribution av sina id-handlingar.

Tillfälligheter?


Allt det här ignorerades magnifikt av W-kommissionen och nu även Expressen, vilket påminner mig om varför jag slutade att läsa det dasspappret redan innan jag gick ut högstadiet.


Fortsättning följer.